Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А57-12208/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-12208/2021
25 августа 2021 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 19 августа 2021

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2021

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов

третье лицо: Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов», г.Саратов

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 29.04.2021;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности №138 от 27.11.2020;

от третьего лица – ФИО4 представитель по доверенности №24 от 03.03.2021;

после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 29.04.2021;

от ответчика – ФИО3 представитель по доверенности №138 от 27.11.2020;

после перерыва:

от истца – ФИО2 представитель по доверенности от 29.04.2021;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о взыскании задолженности по договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №РТС264А201683 от 26.06.2020 в размере 3 357 818 руб., неустойку за период с 24.04.2021 по 04.06.2021 в размере 44 614 руб. 57 коп., с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты долга, почтовых расходов в размере 250 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 40 012 руб.

Определением суда от 08.06.2021 привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Администрация Кировского района муниципального образования «Город Саратов».

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, согласно которому просил взыскать с ответчика задолженность по договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №РТС264А201683 в размере 3 357 818 руб., неустойку за период с 22.02.2021 по 04.06.2021 в размере 44 614 руб. 57 коп., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и нарушают права других лиц.

В судебном заседании в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 12.08.2021 был объявлен перерыв до 15 час. 10 мин. 17.08.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании 17.08.2021 был продлен перерыв до 14 час. 40 мин. 19.08.2021, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Как указывает ответчик в своем отзыве, Министерство является учредителем Фонда капитального ремонта и осуществляет его координационную деятельность.

В соответствии с положениями статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, требованием процессуального законодательства обусловлена необходимость участия в споре третьего лица, тем, что принятый по делу судебный акт может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Необходимость привлечения любого лица к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не обусловлена возможностью дачи этим лицом каких-либо пояснений, а поставлена в зависимость от того повлияет ли судебный акт на его права или обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Предметом спора является взыскание задолженности по договору подряда №РТС264А201683 от 26.06.2020, заключенному между ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» (Подрядчик) и Администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (Технический заказчик), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Суд приходит к выводу, что Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области не имеет юридической заинтересованности по настоящему делу и судебный акт, вынесенный по настоящему делу, не может повлиять на его права и обязанности.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство, не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Представитель Администрации Кировского района заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрацию муниципального образования «Город Саратов».

Как было указано выше, предметом спора является взыскание задолженности по договору подряда №РТС264А201683 от 26.06.2020, заключенному между ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» (Подрядчик) и Администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (Технический заказчик), согласно условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Суд приходит к выводу, что Администрация муниципального образования «Город Саратов» не имеет юридической заинтересованности по настоящему делу и судебный акт, вынесенный по настоящему делу, не может повлиять на ее права и обязанности.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство, не находит правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и привел доводы аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель Фонда капитального ремонта в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям указанным в отзыве на иск.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителей лиц участвующих в деле, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Законом Саратовской области от 27 июня 2013 года № 103- ЗСО «О региональном операторе в Саратовской области» установлены особенности создания и деятельности специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области – регионального оператора.

Одной из функций регионального оператора, определенных ст. 180 ЖК РФ, является осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора либо на специальных счетах, открытых у регионального оператора.

Частью 1 статьи 182 ЖК РФ предусмотрено, что именно региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

При этом частью 4 статьи 182 ЖК РФ регламентировано, что законом субъекта Российской Федерации могут быть предусмотрены случаи, при которых функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного с региональным оператором.

Закон Саратовской области от 27.06.2013 № 103-ЗСО «О региональном операторе в Саратовской области» в пункте 3.1. статьи 4 предусматривает, что функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, могут осуществляться органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов области и (или) муниципальными бюджетными и казенными учреждениями на основании соответствующего договора, заключенного ими с региональным оператором.

Как видно из материалов дела, 10.02.2020 между Фондом капитально ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (региональный оператор) и Администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (технический заказчик) был заключен Договор № 4-2020 о передачи функций технического заказчика.

Согласно условиям данного договора региональный оператор передает, а технический заказчик обязуется принять и осуществлять функции технического заказчика услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (в соответствии с Перечнем согласно приложению №1 к настоящему договору), собственники помещений, в которых формируют фонды капитального ремонта на счете регионального оператора в целях исполнения краткосрочных планов 2015-2020 годов реализации областной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Саратовской области, утвержденной постановлением Правительства Саратовской области от 31 декабря 2013 года № 800-П (далее по тексту - Региональная программа), в соответствии с пунктами 2-5 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации, Законом Саратовской области «О региональном операторе в Саратовской области».

В соответствии с п.1.2 договора №4-2020 от 10.02.2020 в рамках настоящего договора технический заказчик осуществляет следующие функции:

1) обеспечивает подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - услуги и (или) работы по капитальному ремонту) и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта;

2) привлекает для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключает с ними от своего имени соответствующие договоры;

3) контролирует качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации;

4) осуществляет приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту путем подписания акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных (или) работ (далее - акт приемки).

Согласно пункту 1.3 договора №4-2020 от 10.02.2020 договоры оказания услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, заключаемые Техническим заказчиком, должны устанавливать порядок расчетов, предусматривающий оплату по договору Региональным оператором.

В соответствии с пунктом 1.4 договора Региональный оператор осуществляет оплату оказанных услуг и (или ) выполненных работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в соответствии с условиями договоров, заключенных техническим заказчиком в порядке и соки, установленные разделом 4 настоящего договора.

Согласно разделу 4 договора перечисление денежных средств Региональным оператором осуществляется на основании заявки на оплату с приложением документов, по форме определяемой Региональным оператором согласно Приложению №2 к настоящему договору (далее по тексту - заявка на оплату). Заявка подписывается руководителем Технического заказчика или лицом, имеющим право подписи финансовых документов, и заверяется печатью.

Во исполнение своих обязательств по договору №4-2020 от 10.02.2020 Администрацией Кировского района муниципального образования «Город Саратов» (технический заказчик) и ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» (подрядчик) был заключен договор о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №РТС264А201683 от 26.06.2020.

Согласно условиям данного договора подрядчик обязался выполнить работы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по адресу: <...>, в соответствии с техническим заданием (приложение №1 к договору о выполнении работ) и проектно-сметной документации (приложение №2 к договору о выполнении работ) и сдать ее результат техническому заказчику, а технический заказчик обязался принять результат работ.

Согласно пункту 3.1 договора №РТС264А201683 от 26.06.2020 подрядчик обязался выполнить и сдать Заказчику работы в сроки определенные договором о выполнении работ и Графиком выполнения работ (Приложение №3 к договору о выполнении работ).

В соответствии с пунктом 3.2 договора №РТС264А201683 от 26.06.2020 подрядчик обязался приступить к выполнению работ с даты подписания акта передачи строительной площадки (Приложение №4 к договору о выполнении работ). Фактической датой завершения работ на объекте является дата подписания Акта (актов) о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Согласно пункта 4.1 договора №РТС264А201683 от 26.06.2020 (с учетом дополнительного соглашения) цена договора составляет 3 357 818 руб.

В подтверждение выполнения работ по договору №РТС264А201683 от 26.06.2020 истец представил Акт о приемке выполненных работ №1 от 12.02.2021 на сумму 3 357 818 руб., Справку о стоимости работ и затрат №1 от 12.02.2021 на сумму 3 357 818 руб. и Акт сдачи-приемки законченного капитального ремонта общего имущества в МКД от 12.02.2021.

Вышеуказанные документы подписаны подрядчиком и техническим заказчиком без замечаний и возражений.

Подписанные акты о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат свидетельствуют о выполнении истцом предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

В силу пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику и принятие его последним.

Согласно пункту 4.2 договора №РТС264А201683 от 26.06.2020 оплата выполненных работ производится за счет собственников помещений многоквартирных домов, формируемых на счете Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (далее по тексту - Региональный оператор).

В соответствии с пунктом 4.3 договора №РТС264А201683 от 26.06.2020 оплату выполненных работ осуществляет региональный оператор в течение 5 рабочих дней со дня подписания подрядчиком и техническим заказчиком акта о приемке оказанных работ и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно пункту 5.1.5 договора №РТС264А201683 от 26.06.2020 технический заказчик обязан направить в адрес Регионального оператора документы, предусмотренные п. 4.2. Договора, для оплаты выполненных работ в течение 1 рабочего дня после подписания подрядчиком и техническим заказчиком акта о приемке оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

24 апреля 2021 года истцом на адрес ответчика была направлена претензия с требованием произвести оплату выполненных работ по договору в размере 3 357 818 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.

Буквальное толкование условий договора №РТС264А201683 от 26.06.2020 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором подряда. Взаимоотношения сторон по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4, ч. 1, ст. 180 ЖК РФ, функцией регионального оператора является также финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Ответчик доказательств оплаты задолженности по договору №РТС264А201683 от 26.06.2020 суду не представили.

При таких обстоятельствах, суд считает правомерным взыскать с ответчика задолженность по договору №РТС264А201683 от 26.06.2020 в размере 3 357 818 руб.

В связи с неисполнением ответчиком денежных обязательств в обусловленный договором срок истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.2021 по 04.06.2021 в размере 44 614 руб. 57 коп., а начиная с 05.06.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из разъяснений, данных в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требования о взыскании процентов с 20.02.2021 по 19.08.2021 и по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.

Таким образом, на основании вышеуказанных обстоятельств, суд самостоятельно произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения, которые составили 84 957 руб. 39 коп. за период с 20.02.2021 по 19.08.2021.

С учетом изложенного исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В связи с несением судебных расходов, связанных с представлением интересов, истец также обратился с требованием о взыскании 30 000 руб., вызванных оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены документы: договор №3 на предоставление юридических услуг от 26.05.2021, платежное поручение №389 от 27.05.2021 на сумму 30 000 руб.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующие доказательства.

В соответствии с пунктами 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вышеизложенные нормы не устанавливает конкретных пределов расходов лица, участвующего в деле, на оплату услуг представителя, устанавливая требования разумности понесенных расходов, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации оставляет решение вопроса о взыскании конкретной суммы на усмотрение суда.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, принимая во внимание объем и характер выполненных представителем Истца услуг, арбитражный суд считает требование о возмещении судебных расходов подлежащим удовлетворению в размере 30 000 руб. судебных расходов.

В рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных почтовых расходов в размере 250 руб. (квитанция в материалах дела).

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, судебные расходы истца на оплату услуг почтовой связи, понесенными в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде подлежат возмещению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области в привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области.

Отказать Администрации Кировского района в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Город Саратов».

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТСТРОЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов задолженность по договору о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №РТС264А201683 в размере 3 357 818 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2021 по 19.08.2021 в размере 84 957 руб. 39 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности, начиная с 20.08.2021 по день фактического оплаты долга исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 012 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков