Постановление от 5 июня 2018 г. по делу № А19-4414/2017

/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А19-4414/2017
05 июня 2018 года
город Иркутск



Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.


Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Кадниковой Л.А., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области – Новиковой И.В. (доверенность от 10.01.2018); акционерного общества «Международный Аэропорт Иркутск» - Юшкина А.И. (доверенность от 14.09.2017), Брылуновой Е.Н. (доверенность от 17.04.2018); общества с ограниченной ответственностью «Панорама+» - Морозова С.Е. (доверенность от 10.05.2018); индивидуального предпринимателя Миргаловской Любови Геннадьевны; индивидуального предпринимателя Савицкого Сергея Александровича; индивидуального предпринимателя Балханова Сергея Васильевича; индивидуального предпринимателя Цыба Любови Ивановны; индивидуального предпринимателя Демидовой Анны Владимировны; индивидуального предпринимателя Рудых Елизаветы Николаевны,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Международный Аэропорт Иркутск» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2017 года по делу № А19-4414/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года по тому же делу (суд первой инстанции – Куклина Л.А., суд апелляционной инстанции: Желтоухов Е.В., Басаев Д.В., Сидоренко В.А.),

установил:

акционерное общество «Международный Аэропорт Иркутск» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – управление) о признании незаконными решения и предписания от 22.02.2017.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Панорама+» (далее – ООО «Панорама+»); индивидуальный предприниматель Миргаловская Любовь Геннадьевна (далее – ИП Миргаловская Л.Г.); индивидуальный предприниматель Савицкий Сергей Александрович (далее –ИП Савицкий С.А.); индивидуальный предприниматель Балханов Сергей Васильевич (далее – ИП Балханов С.В.); индивидуальный предприниматель Цыба Любовь Ивановна (далее – ИП Цыба Л.И.); индивидуальный предприниматель Назарова Марина Иннокентьевна; индивидуальный предприниматель Марков Олег Анатольевич; индивидуальный предприниматель Демидова Анна Владимировна (далее – ИП Демидова А.В.); индивидуальный предприниматель Лосев Сергей Николаевич; индивидуальный предприниматель Чеботарева Ольга Степановна; индивидуальный предприниматель Овчинникова Анжелика Юрьевна; общество с ограниченной ответственностью «Агентство «Сегодня-Пресс-Байкал»; индивидуальный предприниматель Рудых Елизавета Николаевна (далее – ИП Рудых Е.Н.); индивидуальный предприниматель Аксютин Алексей Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит принятые по делу судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель кассационной жалобы оспаривает выводы судов о законности ненормативных правовых актов антимонопольного органа.

В отзывах на кассационную жалобу ИП Савицкий С.А., ИП Цыба Л.И.,ИП Демидова А.В., ИП Рудых Е.Н., ИП Миргаловская Л.Г., ООО «Панорама+»,ИП Балханов С.В. и управление просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества, управления, ООО «Панорама+», ИП Миргаловская Л.Г., ИП Савицкий С.А., ИП Балханов С.В., ИП Цыба Л.И.,ИП Демидова А.В., ИП Рудых Е.Н. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений, информация, размещённая на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа (http://fasvso.arbitr.ru), а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет» от 06.04.2018), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в управление поступило заявление от группы предпринимателей, арендующих помещения в зданиях аэровокзалов аэропорта г. Иркутска, по вопросу правомерности повышения арендной платы в зданиях аэровокзалов аэропорта г. Иркутска с 01.06.2016.

Управление возбудило дело и провело антимонопольное расследование по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006№ 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции).

По итогам рассмотрения указанного дела антимонопольным органом принято решение от 22.02.2017 № 76, согласно которому общество, занимающее доминирующее положение на рынке по предоставлению в аренду помещений арендаторам в зданиях аэровокзалов аэропорта г. Иркутска, предназначенных для обслуживания посетителей аэровокзалов, признано нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции в части установления монопольно высокой цены аренды помещений в зданиях аэровокзалов с 01.06.2016.

На основании указанного решения, обществу выдано предписание от 22.02.2017№ 42, которым заявителю предписано прекратить злоупотребление доминирующим положением на рынке по предоставлению в аренду помещений арендаторам в зданиях аэровокзалов аэропорта г. Иркутска, предназначенных для обслуживания посетителей аэровокзалов, в части установления монопольно высокой цены аренды помещений в зданиях аэровокзалов с 01.06.2016.

Общество посчитав, что указанные решение и предписание нарушают его права и законные интересы и не соответствуют нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что оспариваемые решение и предписание соответствуют действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой цены товара.

Статьей 6 Закона о защите конкуренции предусмотрено, что монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.

Из материалов дела следует, что в зданиях аэровокзалов аэропорта г. Иркутска хозяйствующими субъектами арендуются помещения для различных направлений розничной торговли.

По состоянию на 01.06.2016 с обществом заключены и действовали 112 договоров аренды на помещения в зданиях аэровокзалов.

24 мая 2016 года заместителем генерального директора общества издан распорядительный документ, устанавливающий цены по договорам аренды с 01.06.2016.

На основании указанного документа заявитель направил в адрес арендаторов уведомления о повышении арендной платы с 01.06.2016 и включении коммунальных услуг в арендную плату.

Комиссией управления по результатам анализа представленных документов, установлено, что фактическое повышение стоимости арендной платы в зданиях аэровокзалов аэропорта г. Иркутска в июне 2016 года по сравнению с маем 2016 года произошло в среднем на 90%, вместе с тем состав продавцов или покупателей товара остался неизменным, условия обращения товара на товарном рынке, в том числе обусловленные мерами государственного регулирования, включая налогообложение, тарифное регулирование (изменение незначительное), остались также неизменными, при этом изменение расходов не соответствует изменению стоимости аренды, одновременно, прибыль и выручка увеличивается.

Суды признали обоснованным вывод антимонопольного органа о том, что экономическое обоснование увеличения стоимости арендной платы с 01.06.2016 документально не подтверждено.

Суды указали, что у общества отсутствовали объективные (экономически обоснованные) предпосылки для существенного повышения арендной платы, в связи с чем, его действия по установлению монопольно высокой цены привели к получению необоснованно завышенной прибыли и созданию экономических и конкурентных преимуществ, что является нарушением пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь Законом о защите конкуренции, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по установлению доминирующего положения хозяйствующего субъекта при рассмотрении заявлений, материалов, дел о нарушении антимонопольного законодательства и при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 № 345, Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом Федеральной антимонопольной службы от 28.04.2010 № 220, суды пришли к выводу о законности оспариваемых решения и предписания управления.

Поскольку антимонопольный орган доказал соответствие закону оспариваемых актов, а заявитель не представил доказательства нарушения этими актами его прав и законных интересов, суды в соответствии с требованиями части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов двух инстанций, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установление по делу иных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в том числе тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основанына полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принятыс соблюдением норм материального и процессуального права, и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 06 декабря 2017 года по делу№ А19-4414/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от01 марта 2018 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи


Д.И. Шелег

Л.А. Кадникова

М.М. Шелёмина