Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А50-23288/2017

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

09.11.2017 года Дело № А50-23288/17

Резолютивная часть решения объявлена 01.11.2017 года.

Полный текст решения изготовлен 09.11.2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго», место нахождения: 618545, <...> (ИНН <***>; ОГРН <***>)

к ответчику: Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская больница г. Соликамск», место нахождения: 618551, <...> (ОГРН <***>; ИНН <***>).

о взыскании 911 948 руб. 21 коп.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Истец, Соликамское МУП «Теплоэнерго», обратился в суд с требованием к ответчику, ГБУЗ Пермского края «Соликамская центральная районная больница», о взыскании 911 948 руб. 21 коп., из которых 876 766 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг теплоснабжения за период с января по март 2017 года, 35 181 руб. 67 коп. пени по п. 5.10 договора.

В ходе судебного заседания 28.09.2017 истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга в размере 876 766 руб. 54 коп. в связи с оплатой, просил взыскать 35 181 руб. 67 коп. пени.

Судом разъяснено, что ходатайство о прекращении производства по делу в части задолженности будет рассмотрено при удалении в совещательную комнату.

Определением от 28.09.2017 ГБУЗ Пермского края «Городская больница г. Соликамск» исключено из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, судом произведена замена ответчика ГБУЗ Пермского края «Соликамская центральная районная больница» на ГБУЗ Пермского края «Городская больница г. Соликамск» в порядке ст. ст. 47, 48 АПК РФ.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании от 25.10.2017 был объявлен перерыв до 01.11.2017 до 12 час. 30 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено 01.11.2017 в 12 час. 30 мин. в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основного долга, просит взыскать пени в размере 28 668 руб. 37 коп.

Ходатайство истца об изменении размера законной неустойки судом рассмотрено и удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга в размере 876 766 руб. 54 коп. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Ответчик возражений по иску не направил.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон с учетом положений ст. 123 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил:

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).

На основании ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом и ГБУЗ Пермского края «Соликамская центральная районная больница» заключен государственный контракт № 0078 от 03.03.2017 и государственный контракт № 0078 от 05.06.2017 на теплоснабжение в горячей воде, в соответствии с условиями которых истец обязался поставлять энергоресурс, а ответчик обязался производить оплату потребленного ресурса.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ГБУЗ Пермского края «Соликамская центральная районная больница» прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме слияния, правопреемником является ГБУЗ Пермского края «Городская больница г. Соликамск» (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Как следует из материалов дела, в период с января по март 2017 года истец поставлял тепловую энергию в горячей воде на объекты ответчика (<...> гаражи СЦРБ), что подтверждается представленными в материалы дела документами, и ответчиком не оспорено.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате поставленного ресурса, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

По данным истца, на момент обращения с иском в суд задолженность ответчика за спорный период составляла 876 766 руб. 54 коп.

Задолженность за спорный период ответчиком оплачена, в связи с чем истец заявил об отказе от исковых требований в части основного долга, производство по делу в указанной части прекращено.

В связи с несвоевременной оплатой стоимости поставленного ресурса на основании п. 5.10 контракта истцом начислена неустойка в общей сумме 28 668 руб. 37 коп. за период с 21.02.2017 по 05.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Расчет пени судом проверен, признан верным, арифметическая составляющая уточненного расчета неустойки ответчиком не оспорена.

Суд считает, что оснований для освобождения от уплаты пени у суда не имеется, материалами дела подтверждена просрочка исполнения обязательств по оплате поставленного истцом ресурса.

Поскольку исковые требования подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме (с учетом уточнения) на основании ст. 309, 310, 330, 544 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. на основании ст. 110 АПК РФ, с учетом положений п. 4 Постановления от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах".

На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 19 239 руб. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.

Руководствуясь ст.110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Принять заявленный Соликамским муниципальным унитарным предприятием «Теплоэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>) отказ от иска в части 876 766 руб. 54 коп. задолженности, производство по делу в указанной части прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская больница г. Соликамск» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Соликамского муниципального унитарного предприятия «Теплоэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 28 668 руб. 37 коп. (Двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят восемь рублей 37 коп.) пени, а также 2000 руб. (Две тысячи рублей) в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

4. Возвратить Соликамскому муниципальному унитарному предприятию «Теплоэнерго» (ИНН <***>; ОГРН <***>) из дохода федерального бюджета 19 239 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 194 от 05.07.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья А.А. Неклюдова