Решение от 23 июня 2022 г. по делу № А11-5037/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14; http: // vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-5037/2021
23 июня 2022 года
г. Владимир


Резолютивная часть решения изготовлена 21.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 23.06.2022

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Хитевой А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» (<...>, каб. 204; ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственником жилья «Русь» (600027, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в сумме 277 557 руб. 76 коп.,

При участии представителей:

от истца – ФИО2, по доверенности от 15.07.2021, сроком действия по 08.09.2022, копия диплома;

от ответчика – не явился, надлежащим образом;

информация о движении дела была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в разделе «Судебное делопроизводство» по веб-адресу: http://vladimir.arbitr.ru,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Владимирские коммунальные системы» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к товариществу собственником жилья «Русь» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения от 01.04.2007 № 1198 в сумме 277 557 руб. 76 коп.

Определением от 19.05.2022 произведена замена истца – акционерного общества «Владимирские коммунальные системы», его правопреемником – обществом с ограниченной ответственностью «Т Плюс Владимирские коммунальные системы», по делу № А11-5037/2021.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился. В отзыве с исковыми требованиями не согласился, при этом пояснил следующее. В соответствии с требованиями действующего законодательства дом оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии. Таким образом, для расчета с АО ВКС объем коммунального ресурса, поставленного ТСЖ «РУСЬ», определяется общедомовым прибором учета за вычетом объема, поставленного в нежилые помещения. Однако, нежилые помещения в доме не оборудованы индивидуальными приборами учета, что является нарушением со стороны собственников таких помещений, В связи с этим АО ВКС объем ресурса, поставленного в нежилые помещения, определяет расчетным методом. Расчет платы за тепловую энергию для собственников нежилых помещений производится на основании договорной тепловой нагрузки по договору с АО ВКС и собственником нежилого помещения. Следует отметить, что договора и расчеты тепловой нагрузки нежилых помещений истцом не предоставлены, что лишает возможности проверить расчет исковых требований. Кроме этого, расчет истца, при котором применяется величина договорной нагрузки, не соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 и противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 27.04.2021 № 16-П.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 21.06.2022 до 10 час. 15 мин.

Судебное заседание продолжено после перерыва в 10 час. 15 мин., без лиц участвующих в деле.

В соответствии со статьёй 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, постановлением Департамента цен и тарифов администрации Владимирской области от 18.10.2006 №23/1 АО «ВКС» присвоен статус гарантирующего поставщика.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, находится в управлении ТСЖ «Русь».

Между истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонентом) 01.04.2007 заключен договор энергоснабжения тепловой энергией теплоснабжения № 1198 в соответствии с которым, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть количество тепловой энергии (ориентировочно) в соответствии с Приложением № 1, а абонент обязуется полностью и своевременно оплачивать принятую энергию по ценам и в порядке, определённым сторонами на условиях настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора энергоснабжающая организация обязалась подавать тепловую энергию абоненту в объеме, установленным договором по тепловым сетям до границ разграничений балансовой принадлежности (ГБП) тепловых сетей и эксплуатационной ответственности между энергоснабжающей организацией и абонентом (приложение № 2 к договору).

На основании пункта 3.1.4 договора абонент обязался оплатить тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В силу пункта 4.5 договора расчеты абонента с энергоснабжающей организацией за полученную им тепловую энергию осуществляются на основании показаний приборов учета, допущенных в эксплуатацию в качестве расчётных, и контроля параметров теплоносителя у абонента.

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата тепловой энергии абонентом производится самостоятельно платежными поручениями по счетам-фактурам энергоснабжающей организации. В срок до 5-го числа месяца, следующего за расчётным, абоненту выставляется счёт-фактура в объёме месячного потребления. Оплата производится не позднее 15-го числа месяца, следующего за расчётным

В соответствии с пунктом 9.2 договора договор вступает в силу с 1 апреля 2007, действует до 1 апреля 2008 года и считается ежегодно продленным, если за 30 дней до окончания срока не последует заявлений одной из сторон об отказе от исполнения договора на следующий год, или о заключении договора на иных условиях, или внесении изменений (дополнений) в договор.

В адрес истца заявлений о прекращении действия договора энергоснабжения тепловой энергией от 01.04.2007 № 1198 не поступали.

Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

Таким образом, договор распространяет действие на 2020 год.

Во исполнение условий договора истец в период с 01.11.2020 по 30.11.2020, поставил ответчику тепловую энергию и выставил счет-фактуру на ее оплату от 30.11.2020 № UF00-02/1198/17080, которая последним своевременно не оплачена.

Неполная оплата и несвоевременное исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, пришел к следующему выводу.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 541 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190- ФЗ «О теплоснабжении» потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

В отношении определения объема коммунальных ресурсов, представленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование, имеющее в силу статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации приоритет над законодательством о теплоснабжении.

Правила № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе нежилых помещений, устанавливают права и обязанности потребителей коммунальных услуг, к которым относятся услуги по теплоснабжению, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

На основании пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов.

Факт отпуска тепловой энергии в заявленный период во исполнение договора подтверждается материалами дела (договором, счет–фактурой, расчетом задолженности).

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты в полном объеме заявленной суммы в материалах дела на день вынесения решения не имеется.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд счел его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего в спорные периоды законодательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, не представил документы, опровергающие представленный истцом расчет.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности в сумме 277 557 руб. 76 коп. предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8551 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 17, 65, 71, 110, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников жилья «Русь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Т Плюс Владимирские коммунальные системы» задолженность в сумме 277 557 руб. 76 коп., а также 8551 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья А.Н. Хитева