Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А05-2593/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2593/2018
г. Архангельск
31 мая 2018 года



Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2018 года 

Решение в полном объёме изготовлено 31 мая 2018 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

 общества с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 163000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ОГРН <***>; место нахождения: Россия, 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Георгия Седова, дом 15, помещение 1-6)

о взыскании 1 050 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2 (доверенность от 21.02.2018)

от ответчика – ФИО3 (доверенность от 12.07.2017), ФИО4 (доверенность от 22.05.2018) 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (далее – ответчику) о взыскании 1 050 000 руб. долга за работы по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по пр. Морской, 3 в г. Северодвинске, выполненные по договору № 1 от 27.06.2017.

         В ходе судебного разбирательства истец заявил ходатайство об увеличении размера иска до 3 935 597,88 руб. долга.

 В судебном заседании представитель истца заявленный иск поддержал, уменьшив размер исковых требований  до 3 734 510 руб. 53 коп. Уменьшение размера иска принято судом.

Представители ответчика с иском не согласились по мотивам, изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему, ссылаясь на то, что акт сдачи-приемки результата работ был подписан только в марте 2018 года; договорные обязательства между заказчиком и генеральным подрядчиком не порождают прав у субподрядчика;  истец не выставил счет-фактуру на сумму, соответствующую стоимости работ.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу об  удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.

 Как следует из материалов дела, 27 июня 2017 года истец (субподрядчик) и ответчик (подрядчик) заключили договор № 1 на выполнение работ по капитальному ремонту, в соответствии с пунктом 1.1 которого субподрядчик обязался выполнить работы по капитальному ремонту подвальных помещений и фасада многоквартирного дома по пр. Морской,  3 в г. Северодвинске.   Данный договор был заключён ответчиком в целях выполнения работ по договору, заключённому с НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области".

В пункте 2.1 договора стороны согласовали стоимость работ в размере             5 115 489,16 руб.

Согласно пункту 5.1 договора работы подлежали выполнению до 30 ноября 2017 года.

Истец выполнил работы на объекте, направив ответчику уведомление               № 220 от 30.11.2017 о завершении работ и готовности объекта к сдаче в эксплуатацию.  Письмом № 243 от 14.12.2017 истец направил ответчику для рассмотрения и подписания акты о приёмке выполненных работ по форме КС-2, акты на скрытые работы и  исполнительную документацию.  

В письме от 19.12.2017 № 363 ответчик отказался от подписания актов о приёмке работ, ссылаясь на то, что выполненные работы имеют недостатки, указанные в приложении к письму. В претензии № 384 от 27.12.2017 ответчик указал на неустранение выявленных недостатков.

В письме № 261 от 27.12.2017 истец сообщил об устранении части выявленных недостатков, представив гарантийные письма № 262 и 263  от 27.12.2017, в которых  обязался устранить оставшиеся недостатки в срок до 30 июня 2018 года.

Письмом № 10 от 19.01.2018 истец повторно направил в адрес ответчика акты о приёмке выполненных работ от 30.11.2017, справки о стоимости выполненных работ и затрат к ним и счета № 13 и 14 от 30.11.2017. Данное письмо было получено ответчиком 29 января 2018 года, что подтверждается сведениями об отслеживании почтовых  отправлений, размещенными на сайте ФГУП "Почта России".

В письме  № 09 от 23.01.2018 ответчик уведомил истца о расторжении договора подряда в связи с допущенными субподрядчиком нарушениями. 

Поскольку ответчик оплату выполненных работ не произвёл, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.


  В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 711 названного кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора расчеты с субподрядчиком за фактически выполненные  работы производятся подрядчиком в течение 30 банковских дней после подписания акта приёмки законченного капитальным ремонтом дома на основании счета (счета-фактуры), акта о приёмке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), исполнительной документации.

Из материалов дела следует, что заказчик работ НО "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области" подписал акты приемки выполненных работ по капитальному ремонту дома по пр. Морской, 3 27 декабря 2017 года.

В период судебного разбирательства сторонами были согласованы объёмы и стоимость выполненных субподрядчиком работ, в связи с чем истец составил акты о приёмке выполненных работ № 1 и 2 от 22.03.2018 на общую сумму 3 734 510 руб. 53 коп.  Ответчик данные акты подписал, указав дату подписания 27 декабря 2017 года. 

Таким образом, суд установил, что истец выполнил по заданию ответчика работы, которые не были оплачены, в связи с чем задолженность составила                 3 734 510 руб. 53 коп.  Доказательств погашения долга  суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что он не получал счета-фактуры на сумму, соответствующую стоимости работ, правового значения не имеют. Материалами дела подтверждается, что счета-фактуры на оплату были получены ответчиком 29 января 2018 года, в связи с чем он имел возможность  оплатить их на сумму, которую считал соответствующей стоимости выполненных работ.

То обстоятельство, что акт о приёмке выполненных работ в окончательной редакции был составлен и подписан только в марте 2018 года, также не освобождает ответчика от оплаты фактически выполненных работ. Учитывая, что к моменту вынесения решения суда срок на оплату истёк, оснований для отказа в иске у суда не имеется.

  При таких обстоятельствах, поскольку задолженность в размере                   3 734 510 руб. 53 коп. подтверждается материалами дела и ответчиком  документально не опровергнута, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают, что принятые  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Желдорсервис" (ОГРН <***>) 3 734 510 руб.  53 коп. долга, а также 23 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройГрад" (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 173 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


А.М. Низовцева