Решение от 25 апреля 2017 г. по делу № А45-5783/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-5783/2017

Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2017 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН 1136671000641) к Обществу с ограниченной ответственностью «Перчини» (ОГРН 1127746468200) о взыскании задолженности в размере 500 000 руб., фиксированного вознаграждения за пользование займом в размере 150 000 руб.,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фуд-Мастер» (ОГРН <***>)

при участии представителя истца ФИО1 (паспорт, доверенность от 14.03.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Технология» (далее – истец, ООО «Технология») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Перчини» (далее – ответчик, ООО «Перчини») о взыскании суммы займа, составляющей 500 000 руб., фиксированного вознаграждения за пользование займом в размере 150 000 руб.

В обоснование иска истец приводит обстоятельства исполнения договора займа от 29.10.2014, заключенного Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фуд-Мастер» (займодавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Перчини» (заемщик) - сумма займа, составляющая 500 000 рублей, перечислена Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фуд-Мастер» ответчику, но последним не возвращена в согласованный срок не позднее 29.10.2016, не исполнены также обязательства по уплате вознаграждения.

По договору уступки прав требования №11/П от 02.09.2016 от ООО «Управляющая компания «Фуд-Мастер» к ООО «Технология» перешло право требования к ООО «Перчини» задолженности в размере 500 000 руб. и вознаграждения в размере 150 000 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковое заявление, ответчик представил заявление с полным признанием исковых требований.

Привлеченное к участию в деле ООО «Управляющая компания «Фуд-Мастер» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, подтвердило отзывом на иск обстоятельства, которые приведены истцом в исковом заявлении.

Дело по существу рассмотрено после завершения предварительного судебного заседания, при готовности дела к судебному разбирательству, в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Представленный договор займа от 29.10.2014, заключенный ООО «Управляющая компания «Фуд-Мастер» и ООО «Перчини», а также платежное поручение №401 от 29.10.2014, подтверждают отношения сторон, урегулированные §1 главы 42 «Заем и кредит» Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязанность ответчика оплатить проценты на сумму займа следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства по возврату займа и процентов (вознаграждения - пункт 1.2 договора займа) ответчик не исполнил, задолженность составила 500 000 рублей - сумма займа и 150000 руб. – сумма вознаграждения.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий; статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения достаточно указания на признание иска и принятие его судом.

Ответчик в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал иск в полном объеме.

Признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и интересы третьих лиц, заявлено лицом, имеющим полномочие на признание иска (генеральным директором ООО «Перчини»), в связи с чем, в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимается судом.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании суммы займа в размере 500 000 руб., фиксированного вознаграждения за пользование займом в размере 150 000 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Перчини» (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технология» (ОГРН <***>) задолженность в размере 500 000 руб., вознаграждение за пользование займом в размере 150 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова