Постановление от 26 декабря 2022 г. по делу № А56-107720/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


26 декабря 2022 года

Дело №

А56-107720/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии от федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны ФИО1 (доверенность от 04.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А56-107720/2021,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Ломоносовская центральная база технического имущества», адрес: 198412, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны, адрес: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д. 5, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), о признании права собственности на здание площадью 343,4 кв. м с кадастровым номером 78:40:2054002:3030, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. О.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Управление Росреестра); Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области, адрес: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Управление Росимущества).

Решением от 26.05.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 данное решение оставлено без изменения.

Учреждение в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований к Учреждению в полном объеме. По мнению подателя жалобы, Учреждение является ненадлежащим ответчиком, поскольку никогда не являлось правообладателем спорного объекта, а Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство), уполномоченное на распоряжение имуществом подведомственных организаций, не привлекалось к участию в деле.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 26.10.2009 № 1146 федеральное государственное унитарное предприятие «Ломоносовская центральная база технического имущества» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Предприятие) приватизировано путем преобразования в открытое акционерное общество «Ломоносовская центральная база технического имущества» (в настоящее время Общество); данным приказом утвержден состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Предприятия.

Согласно передаточному акту от 29.10.2009 в состав имущественного комплекса Предприятия включены земельный участок площадью 10,8021 га с кадастровым номером 78:40:20540Б:3 (актуальный кадастровый номер 78:40:2054002:3), находящийся по адресу: Санкт-Петербург, <...>, лит. А, а также расположенное на этом участке здание слесарной мастерской площадью 343,4 кв. м с кадастровым номером 78:40:2054002:3030, лит. О.

Общество 03.02.2021 обратилось с заявлением к Управлению Росреестра о регистрации права собственности на здание.

Однако в государственной регистрации права собственности Общества на здание было отказано по причине отсутствия государственной регистрации права собственности Российской Федерации на данный объект и непредставления правоустанавливающих документов, подтверждающих права Российской Федерации на это имущество.

Общество, ссылаясь на ответы Управления Росимущества и Учреждения об отсутствии оснований для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект, переданный в частную собственность Общества, и на отсутствие у Общества иной возможности зарегистрировать свое право собственности на данное имущество, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Федерального закона от 21.07.97 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 данного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ (в настоящее время пункт 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления № 10/22, акционерное общество, созданное в результате преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Как видно из материалов дела, здание передано истцу в соответствии с передаточным актом от 29.10.2009; в отношении земельного участка, на котором расположено спорное здание, зарегистрировано 22.06.2012 право собственности Общества. Сведения о наличии спора о праве в отношении здания, иных правопритязаний на данный объект, о нахождении здания в фактическом владении иных, кроме Общества, лиц в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах суды правомерно в соответствии с приведенными выше нормами законодательства и правовыми позициями, сформулированными высшими судебными инстанциями, в целях достижения определенности в правоотношениях удовлетворили исковые требования.

Довод Учреждения о том, что оно не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, не может быть принят во внимание. Настоящий иск предъявлен к Учреждению как к лицу, осуществляющему, по его утверждению, приведенному в кассационной жалобе в обоснование освобождения его от уплаты государственной пошлины, в силу устава полномочия Министерства в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил; в ходе досудебной переписки (письмо от 09.06.2021) Учреждение не ссылалось на обращение Общества к ненадлежащему органу по вопросу государственной регистрации прав на здание; о наличии спора о праве не заявлено; обжалуемыми судебными актами на Учреждение не возложены какие-либо обязанности, судебные расходы оставлены на истце. Непривлечение Министерства к участию в деле в данном случае не привело к принятию неправильного судебного акта.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит обжалуемые решение и постановление законными и не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 по делу № А56-107720/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу федерального государственного казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны – без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


М. В. Захарова

Т.И. Сапоткина