Решение от 30 декабря 2021 г. по делу № А56-62017/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62017/2021
30 декабря 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (адрес: 187556, Ленинградская область, Тихвинский район, Тихвин город, 4 микрорайон, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2005, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Квант» (адрес: 190121, <...>, литер А, помещение 1-Н, офис 98, место 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2 (190121, <...>)

о взыскании,


при участии

- от истца: ФИО3 по доверенности от 29.12.2020;

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (далее – ответчик) о взыскании 261 498,63 руб. задолженности по договору аренды земельного участка от 07.04.2017 № 42азТ/17, 207 920,68 руб. пени за просрочку внесения арендной платы.

Определением от 14.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 13.09.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 21.12.2021 представитель истца принял участие в рассмотрении спора путем проведения «онлайн-заседания», который поддержал исковые требования в редакции ходатайства об уточнении. Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему.

Между сторонами заключен договор аренды земельного участка от 07.04.2017 № 42азТ/17 (в редакции дополнительного соглашения от 28.05.2018 № 62/42азт/17), согласно условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает и использует земельный участок площадью 3 472 кв.м., расположенный по адресу: Ленинградская область, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, <...> (далее – объект).

Договор досрочно расторгнут, земельный участок передан истцу по акту приема-передачи от 06.07.2021.

В нарушение п. 2.4, п. 4.2.1 договора ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого объекта.

Сумма общей задолженности по арендной плате за период с 01.07.2018 по 06.07.2021 составляет 354 251,88 руб.

В связи с неоплатой задолженности и пени, а также оставлением претензии без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом; порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из смысла п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство арендатора по возврату имущества не прекращается после расторжения договора аренды, поскольку это вытекает из существа названного обязательства. Данная норма с 01.06.2015 закрепила подход, ранее сформулированный Пленумом ВАС РФ в п. 8 Постановления от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора». Он указал, что порядок исполнения обязательства по возврату имущества при расторжении договора определяется положениями общей части обязательственного права, в частности, гл. 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации о возврате арендованного имущества (ст. ст. 622, 655 ГК РФ) либо условиями договора. На отношения по возврату арендованного имущества при расторжении договора не распространяются нормы гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении. В связи с этим, если арендованное имущество не возвращено при расторжении договора, арендная плата подлежит взысканию в размере, предусмотренном договором, до дня возвращения объекта аренды.

До принятия Пленумом ВАС РФ указанного Постановления существовал подход, согласно которому плата за пользование объектом аренды после прекращения договора подлежала взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В нарушение статей 309, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств, сумма задолженности за период с 01.07.2018 по 06.07.2021 составляет 354 251,88 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустои?кои?, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковскои? гарантиеи?, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустои?кои? (штрафом, пенеи?) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истец начислил неустойку в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составило 228 383,83 руб. за период с 16.06.2017 по 06.07.2021.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Поскольку факт просрочки ответчиком исполнения денежного обязательства установлен, требования о взыскании начисленных по правилам статьи 395 ГК РФ процентов, включая заявленное требование о взыскании процентов до момента фактического исполнения ответчиком обязательства, являются обоснованными.

Истец предъявил требование о взыскании процентов после расторжения договора. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию, составляет 6 529 руб. за период с 07.07.2021 по 19.10.2021. Расчет процентов проверен судом, признан выполненным арифметически верно.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» в пользу Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области 354 251,88 руб. задолженности, 228 383,83 руб. неустойки, 6 529,40 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Квант» в федеральный бюджет 14 783 руб. государственной пошлины.



Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.



Судья Нетосов С.В.