Постановление от 15 февраля 2019 г. по делу № А12-46163/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-43682/2019

Дело № А12-46163/2017
г. Казань
15 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю.,

в отсутствие:

истца – извещен надлежащим образом,

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьего лица – извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Янтарь, ЛТД»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 (судья Пятернина Е.С.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 (председательствующий судья Антонова О.И., судьи Борисова Т.С., Волкова Т.В.)

по делу № А12-46163/2017

по исковому заявлению администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области (ИНН: 3435110011, ОГРН: 1023402008706) к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь ЛТД» (ИНН: 3435008561, ОГРН: 1023402007573) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора – Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, об обязании сноса объектов,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Янтарь, ЛТД» (далее – ООО «Янтарь, ЛТД», ответчик) с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании ООО «Янтарь, ЛТД» в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда: снести самовольно взведенные объекты, расположенные на земельном участке по адресу: ул. Гидростроевская, 16б, г. Волжский, Волгоградская область: строение склада (ГЗ согласно техническому паспорту 2005 г.) – одноэтажное, прямоугольной формы, размерами 7,15x4,16 м, высотой 2,60 м и пристроенный открытый склад под навесом размерами 6,13x17,6 м (Г4 – согласно техническому паспорту 2005г.). Привести реконструированное здание магазина, расположенное на земельном участке по адресу: ул. Гидростроевская, 16б, г. Волжский, Волгоградская область в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, осуществив демонтаж проема в стене между пристройкой магазина (А1 – согласно техническому плану 2005 г.) и сараем (Г1 – согласно технического плана 2005 г.). Привести реконструированное здание магазина, расположенное на земельном участке по адресу: ул. Гидростроевская, 16в, г. Волжский, Волгоградская область в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, осуществив снос пристройки площадью 24,1 кв. м.

В соответствии с частью 3 статьи 174 АПК РФ предоставить Администрации право: осуществить снос самовольно взведенных объектов, расположенных на земельном участке по адресу: ул. Гидростроевская, 16б, г. Волжский, Волгоградская область: строение склада (ГЗ согласно техническому паспорту 2005 г.) – одноэтажное, прямоугольной формы, размерами 7,15x4,16 м, высотой 2,60 м и пристроенный открытый склад под навесом размерами 6,13x17,6 м (Г4 – согласно техническому паспорту 2005 г.); привести реконструированный объект недвижимости – здание магазина, расположенный на земельном участке по адресу: ул. Гидростроевская, 16б, г. Волжский, Волгоградская область, в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, осуществив демонтаж проема в стене между пристройкой магазина (А1 – согласно техническому плану 2005 г.) и сараем (Г1 – согласно техническому плану 2005 г.); привести реконструированный объект недвижимости – здание магазина, расположенного на земельном участке по адресу: ул. Гидростроевская, 16в, г. Волжский, Волгоградская область в состояние, существовавшее до проведения работ по реконструкции, осуществив снос пристройки площадью 24,1 кв. м, в случае, если решение суда не будет исполнено в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу с отнесением расходов на ООО «Янтарь, ЛТД».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018, оставленным без изменения Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018, иск удовлетворен в полном объеме

В кассационной жалобе ООО «Янтарь, ЛТД» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору купли-продажи от 02.10.1992 № 9 (т.2 л.д.96-100) были приобретены в порядке приватизации магазины № 14 и 32, о чем выдано свидетельство о собственности № 033/1 (л.д.83 т.2).

Между комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области и ООО «Янтарь, ЛТД» заключен договор от 18.08.2008 № 6737аз аренды земельного участка площадью 2688,0 кв. м, расположенного по адресу: ул. Гидростроевская, 16б, о. Зеленый, г. Волжский.

Срок действия договора с 01.08.2008 до 01.08.2057. Согласно пункту 1.3 договора вид разрешенного использования – земли под объектами торговли (под здание магазина). Дополнительным соглашением от 12.05.2015 № 7 в договор аренды внесены изменения в части уменьшения площади до 1672,0 кв. м. 28.02.2017 дополнительным соглашением № 8 внесены изменения в части изменения вида разрешенного использования под другой вид – склады (под складское помещение).

Указанный договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.

В результате осмотра специалистами Администрации было установлено, что на земельном участке площадью 1672,0 кв. м с кадастровым номером 34:35:030105:332, расположенном по адресу: ул. Гидростроевская, 16б, о. Зеленый, г. Волжский находящееся здание магазина реконструировано под склад и возведено дополнительно строение склада. Здание магазина после реконструкции площадью 530,0 кв. м, одноэтажное, прямоугольной формы размерами 37x19,80 м. Строение склада – одноэтажное, прямоугольной формы, с размерами 7,15x4,16м, высотой 2,60 м и пристроенный открытый склад под навесом с размерами 6,13x17,6м.

Кроме того, объекты капитального строительства эксплуатируются, а именно, внутри складов находятся строительные материалы (деревянные брусы), внутри здания после реконструкции велись работы по изготовлению мебели.

Также специалистами Администрации произведен осмотр земельного участка площадью 1016,0 кв. м с кадастровым номером 34:35:030105:331, расположенный по адресу: ул. Гидростроевская, 16в, о. Зеленый, г. Волжский. В результате осмотра установлено, что к зданию магазина площадью 416 кв. м, пристроено строение склада площадью 24,1 кв. м. Здание магазина и земельный участок принадлежит на праве собственности ООО «Янтарь, ЛТД».

Разрешения на реконструкцию здания магазина и строительство складов, расположенных по адресу: ул. Гидростроевская, 16б, ул. Гидростроевская, 16в о. Зеленый, г. Волжский, Волгоградской области, а также на ввод объектов в эксплуатацию Администрацией не выдавались.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В пункте 22 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом. В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) к полномочиям органов местного самоуправления относятся, в частности, полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

В силу положений абзаца 2 пункта 3 статьи 72 ЗК РФ органы местного самоуправления городских и сельских поселений осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городских и сельских поселений объектов земельных отношений.

В силу пункта 3 статьи 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

На основании пункта 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункта 5 части 3 статьи 8, части 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) выдача разрешений на строительство при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства на территории муниципального образования относится к полномочиям исполнительно-распорядительного органа местного самоуправления – администрации г. Волгограда.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 8 ГрК РФ выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов, относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности.

Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

На основании части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

По общему правилу, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдаваемого органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ). В силу части 7 статьи 51 ГрК РФ в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные органы на выдачу разрешений на строительство. К указанному заявлению прилагаются документы, перечень которых приведен в пунктах 1 - 8 части 7 статьи 51 названного Кодекса.

При этом разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 ГрК РФ).

Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности объектов культурного наследия (часть 6 статья 52 ГрК РФ).

Таким образом, в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за строительством движимых и недвижимых объектов и соблюдением порядка размещения данных объектов осуществляет орган местного самоуправления.

При этом пунктом 24 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов. Изменение параметров объекта капитального строительства, а именно его площади, законодатель определяет как реконструкцию объекта.

Согласно пункту 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Удовлетворяя заявленные требования, суд мотивировал тем, что в материалы дела представлены технические паспорта по состоянию на 21.05.1998 (т.1 л.д.42-58). Анализ технических характеристик объектов отраженных в технической документации 1998 года и 2005 года позволяет сделать вывод об увеличении площади и объема зданий с учетом реконструкции, в результате которой образованы дополнительные помещения.

В материалах дела отсутствует разрешительная документация как на реконструкцию, произведенную до 2005 года, так и на последующую реконструкцию. Отсутствуют в технических паспортах 1998 года и сведения о наличии на участке сараев литера Г3 с размерами 7,15 х 4.16 и Г4 с размерами 6.13 х 17,6. В техпаспорте 1998 года указаны сарай Г2 с размерами 3.8 х 3,45 и Г3 с размерами 6.1 х3.9. В связи с чем отклоняется как несостоятельный довод заявителя о приобретении всех объектов, в том числе и литеры Г3 и Г4, в результате приватизации в 1992 году. Сарай Г1 с размерами 18.4 х 4,1 (по техпаспорту 1998 года), указан в техпаспорте 2005 года с этими же характеристиками как литера Г2, по указанному объекту спор отсутствует.

Эксперт Куканова Н.Е., проводивший судебную строительно-техническую экспертизу пояснил в судебном заседании, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права на здание магазина (ул.Гидростроевская, 16б) общей площадью 425,8 кв. м, датированное 07.12.2005, здание магазина состоит из литера А общей площадью 294,8 кв. м, и пристройки литера А1 общей площадью 131,0 кв. м. Согласно плану 1 этажа технического паспорта по состоянию на 22.06.2005 пристройка литера А1 и объект исследования по первому вопросу (литера Г1) имеют общую стену длиной 12,1 м без проемов. Таким образом, из имеющихся в материалах рассматриваемого дела технических документов, можно установить отсутствие дверного проема между зданием магазина литера А1 и сараем литера Г1.

По результатам экспертизы установлено, что выполненные изменения в виде пристройки площадью 104,5 кв. м, к зданию магазина, расположенному на земельном участке по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Гидростроевская, 16Б, являются реконструкцией. Выполненные изменения в виде пристройки площадью 24,1 кв. м, к зданию магазина, расположенному на земельном участке по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Гидростроевская, 16В, являются реконструкцией. У строения склада (Г3 согласно техническому паспорту 2005 года), пристроенного открытого склада под навесом (Г4 согласно техническому паспорту 2005 года), расположенных на земельном участке по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Гидростроевская, 16Б, имеется прочная связь с землей. Прочная связь с землей в отношении объектов исследования (литеры Г3 и Г4) обеспечена наличием: 1. заглубленного фундамента: – бетонного ленточного у склада (Г3 согласно техническому паспорту 2005 года), – столбчатого у пристроенного открытого склада под навесом (Г4 согласно техническому паспорту 2005 года), 2. бетонного пола, 3. керамзитобетонных стен. Представленное экспертное заключение № 19с/04-20 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу и сторонами не опровергнуто.

Изменение параметров объекта капитального строительства, а именно его площади, законодатель определяет как реконструкцию объекта. В результате устройства проемов в стене возник новый объект: здание с размерами по наружному обмеру 37,0м* 19,8м, таким образом, произведенные изменения являются реконструкцией. На момент оформления права собственности в 2005 году площадь сарая (литера Г1) не была учтена в общей площади магазина, поскольку объект существовал как сарай, однако, в настоящее время является частью магазина и увеличивает его площадь.

Также за счет возведения пристройки (литера Г6) произошло увеличение параметров магазина (площади, объема). Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, выполненные изменения в виде пристройки площадью 24,1 кв. м к зданию магазина, расположенному на земельном участке по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Гидростроевская, 16В, являются реконструкцией.

Кроме того, согласно отметке в техническом паспорте 2005 года на склад (литера Г6) при оформлении технического паспорта разрешение не было предоставлено. При ответе на третий вопрос эксперт установил у строений склада (ГЗ согласно техническому паспорту 2005 года), пристроенного открытого склада под навесом (Г4 согласно техническому паспорту 2005 года), имеется прочная связь с землей, которая обеспечена наличием: заглубленного фундамента, бетонного пола, керамзитобетонных стен.

Таким образом, судом здания склада (литеры ГЗ, Г4) отнесено к объектам недвижимости.

С учетом установленных обстоятельств судами сделаны выводы о том, что спорные объекты в измененном виде сохраняют правовой режим самовольной постройки, независимо от того, что запись о них внесена в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Суд обоснованно отклонил довод ответчика о пропуске срока.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 65 АПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В материалы дела представлен судебный акт по делу № А12-20173/2017, где судом рассмотрен спор по заявлению ООО «Янтарь, ЛТД» о признании незаконным отказа Администрации в выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) здания магазина в складское помещение, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, о. Зеленый, ул.Гидростроителей, 16б, оформленного уведомлением об отказе от 21.04.2017 № 03/343; об обязании Администрации выдать разрешение на строительство (реконструкцию) здания магазина в складское помещение. Из содержания судебного акта от 27.09.2017, что 13.04.2017 ООО «Янтарь, ЛТД» обратилось в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство.

В материалы дела представлены протоколы от 04.08.2017 и 07.11.2017 №6-17, 4-17 комиссии по выявлению объектов самовольного строительства на территории города Волжский Волгоградской области о рассмотрении вопроса о самовольной реконструкции после осмотра объектов ответчика ( л.д.143-148 т.1).

С учетом наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих о том, когда Администрация узнала о самовольной реконструкции спорных объектов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что общий срок исковой давности не истек.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене или изменению.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе и отнесении спорных объектов к вспомогательным, фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных арбитражными судами. Оснований для переоценки доказательств у Арбитражного суда Поволжского округа в силу требований статьи 286 АПК РФ не имеется.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 09.08.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2018 по делу № А12-46163/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Янтарь, ЛТД» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3000 рублей.

Арбитражному суду Волгоградской области в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья В.А. Карпова


Судьи Р.В. Ананьев


С.Ю. Муравьев