Решение от 25 апреля 2024 г. по делу № А41-95848/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95848/23
25 апреля 2024 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Калашниковой,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>)

к ООО «СК ГЕРМЕС» (ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 1 191 900 руб., процентов на сумму долга в размере 90 535,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 824 руб.,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 04.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «СК ГЕРМЕС» (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы основного долга в размере 1 191 900 руб., процентов на сумму долга в размере 90 535,61 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 824 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Вместе с тем, судом установлено, что рассмотрение данного дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, поскольку представителем истца было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «СК ГЕРМЕС» (Покупатель) были заключены договоры поставки декоративных элементов № 07/10-01 от 07.10.2020, № 14/03-20-1 от 15.03.2022, № 14/03-20-2 от 15.03.2022, № 14/03-23-1 от 14.03.2022, № 14/03-23-2 от 14.03.2022 (Договоры).

В соответствии с п. 1.1 Договоров Поставщик обязался на основе заявки Покупателя изготовить продукцию для жилых домов (Декоративные элементы из пенополистирола с защитным покрытием), а Покупатель обязался оплатить и принять ее на условиях, предусмотренных Договорами.

ИП ФИО1 исполнил принятые на себя обязательства по поставке товара по Договорам. Факт поставки товара подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными по каждому договору, подписанными Поставщиком и Покупателем.

Кроме того, ответчиком подписаны акты сверки взаимных расчетов: по состоянию на 30.06.2021, на 31.08.2021, на 30.09.2021, на 31.12.2021, за 4 квартал 2022 года; за период: 3 квартал 2023 года.

Покупатель встречные обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил. Общая сумма задолженности ООО «СК ГЕРМЕС» перед ИП ФИО1 по Договорам, с учетом произведенной частичной оплаты, составляет 1 191 900 (Один миллион сто девяносто одна тысяча девятьсот) рублей.

В целях осуществления досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 03.10.2023 с требованием оплатить задолженность и проценты на сумму долга. Вышеуказанная претензия ответчиком получена и оставлена без ответа.

Поскольку поставленная продукция в полном объеме ответчиком оплачена не была, истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве, возражениях на отзыв, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права не противоречит действующему законодательству Российской Федерации. Реализация обществом права на защиту путём предъявления искового заявления о взыскании задолженности соответствует положениям статьи 12 ГК РФ.

Статьёй 37 АПК РФ предусмотрена возможность изменения подсудности, установленной вышеуказанной статьёй, по соглашению сторон (договорная подсудность).

Пунктом 5.7 Договора предусмотрено, что споры по договору подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Московско области.

Таким образом, дело, принято Арбитражным судом Московской области к своему производству с соблюдением правил подсудности и должно быть рассмотрено им по существу.

В силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Факт поставки истцом продукции в адрес ответчика на предусмотренных договорами условиях подтверждается материалами дела, в том числе представленными копиями товарных накладных, подписанными актами сверки взаимных расчетов за 4 квартал 2022 г. и 3 квартал 2023 г..

Доводы ответчика, изложенные в отзыве, судом рассмотрены как необоснованные и документально не подтвержденные.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств оплаты товара, суду не представлено, арбитражный суд считает, что требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «СК ГЕРМЕС» о взыскании суммы основного долга в размере 1 191 900 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 10.01.2023 по 03.10.2023 в размере 90 535,61 руб.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств, размер которых определяется учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При этом в случае взыскания долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" просрочка уплаты должником денежных сумм за оказанные услуги квалифицируется как пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса.

Расчет процентов судом проверен и признается выполненным методически и арифметически правильно, соответствует статьей 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах заявленное требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК ГЕРМЕС» (ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) сумму основного долга в размере 1 191 900 руб., проценты в размере 90 535,61 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 824 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья Е.С. Криворучко