Решение от 25 сентября 2025 г. по делу № А51-21200/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21200/2024
г. Владивосток
26 сентября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  16 сентября 2025 года .

Полный текст решения изготовлен  26 сентября 2025 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Понкратенко М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федосеевой Е.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  Управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Троя» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 23.12.2024, удостоверение, диплом,

установил:

Управление муниципальной собственности г.Владивостока обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Троя» о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 105 239 рублей 15 копеек и пени в размере 83 088 рублей 32 копеек, всего – 1 188 327 рублей 47 копеек.

Определением суда от 11.11.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 28.12.2024 в соответствии с пунктом 2 части  5 статьи 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по правилам искового судопроизводства.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 1 865 833 рубля 83 копейки за период с 01.12.2023 по 06.03.2025 и пеню в размере 415 148 рублей за период с 10.01.2024 по 10.07.2025, всего – 2 280 982 рубля 22 копейки.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Приморского края, явку своего представителя в суд не обеспечил. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Истец на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды, образовалась задолженность, на которую начислена пеня.

Ответчик по иску возражал, указывая на неиспользование земельного участка,  указал на направление в адрес арендодателя уведомления о расторжении договора, с приложением акта приема-передачи.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы истца, суд установил следующее.

            16.01.2018 между департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Троя» заключен договор № 293-В, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 25:28:040006:21838 площадью 507 кв.м. из земель населенных пунктов, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир многоквартирный дом. Участок находится примерно в 147 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: <...>, разрешенное использование: объекты складского назначения, цель: для строительства объектов складского назначения.

            Во исполнение договора земельный участок передан по акту приема-передачи земельного участка.

Срок аренды участка установлен 18 месяцев с момента (даты) подписания договора (пункт 1.3 договора)

Пунктом 2.1 договора сторонами согласовано, что арендная плата устанавливается в размере 1 473 652 рублей 11 копеек в год согласно протоколу от 08.12.2017.

Арендная плата в размере 122 804 рубля 35 копеек вносится ежемесячно до 1 числа месяца следующего за расчетным. В начале действия договора арендная плата вносится с учетом задатка, оплаченного в размере 10 334 рубля 16 копеек. Платежи считаются внесенными в счет арендной платы за следующий период только после погашения задолженности по платежам за предыдущий период (пункт 2.2 договора).

            Пункт 4.3  договора предусматривает, что за нарушение сроков внесения арендной платы  арендатор  выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой  действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

            Предупреждением №28/28360-исх от 17.09.2024 истец уведомил ответчика о наличии задолженности по арендной плате и пене, в связи с чем, просил погасить существующую задолженность в полном объеме.

           Поскольку задолженность ответчиком не погашена, истец обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

            Фактически по спорному договору между сторонами сложились обязательственные отношения по договору аренды, регулируемые главой 34 «Аренда» Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

            Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

            Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            На основании пункта 1 статьи 607 ГК РФ  в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).     

            Пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации

            В силу статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

            Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

            В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

            В случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона (пункт 2 статьи 39.7 ЗК РФ).

Судом установлено, что срок действия договора №293-В на момент рассмотрения настоящего спора истек.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу статьи 408 ГК РФ обязательства прекращаются только при их надлежащем исполнении.

Возражая по иску, ответчик указывает, что земельный участок им фактически не использовался, также обществом направлялось в адрес истца обращение о расторжении договора аренды и необходимости подписания акта приема-передачи. В подтверждение данных доводов обществом представлено письмо от 23.04.2024 №2  с приложением акта приема-передачи.

Между тем пунктом 4.4 договора аренды стороны определили, что неиспользование арендатором участка не может служить основанием для отказа в выплате арендной платы.

Кроме того, согласно пункту 3.4.10 договора арендатор обязан по истечении срока действия договора освободить участок, передав его арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для его дальнейшего использования по целевому назначению.

Однако, из материалов дела следует, что во исполнение обязанности, предусмотренной пунктом 3.4.10 договора,  спорный земельный участок возвращён арендодателю по акту приема-передачи только 07.03.2025

Доводы ответчика о направлении в адрес УМС г. Владивостока акта-приема-передачи письмом от 23.04.2024 №2  не могут быть приняты судом, ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих направление указанного обращения на юридический адрес арендодателя.

В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

   Поскольку в данном случае ответчик несвоевременно исполнил обязательство по возврату земельного участка, с него за все время просрочки подлежит взысканию арендная плата, установленная договором.

Проверив расчет основного долга, представленный в материалы дела, суд признает его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, за исковой период у ответчика сложилась задолженность перед арендодателем по арендной плате в размере  1 865 833 рубля 83 копейки,  которая на основании статей 307, 309, 614 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в  размере  415 148 рублей 39 копеек за период с  10.01.2024 по 10.07.2025.

            В силу пункта статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

            В статье 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 ГК РФ).

            Пункт 4.3 договора предусматривает, что за нарушение сроков внесения арендной платы  арендатор  выплачивает арендодателю пеню в размере одной трехсотой  действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки вплоть до полного исполнения обязательства.

            Материалами дела подтверждено, что ответчиком нарушены условия договора в части срока внесения арендных платежей, повлекшие начисления пени на сумму задолженности, которая предусмотрена договором.

            Учитывая просрочку внесения арендных платежей, суд полагает, что требование о взыскании пени  заявлено обоснованно.

Проверив  расчет пени, составленный с учетом статей 191, 193 ГК РФ, условий спорного договора, суд признает его арифметически верным и обоснованным,  считает требование о взыскании пени  подлежащими удовлетворению – в размере  415 148 рублей 39 копеек.

            Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Поскольку УМС г.Владивостока при обращении в суд освобождено от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина  подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троя» (ИНН <***>) в пользу управления муниципальной собственности г.Владивостока (ИНН <***>) задолженность по арендной плате в сумме 1865833 руб. 83 коп., пеню в размере 415148 руб. 39 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Троя» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 93429 руб.

Исполнительные листы выдать после выступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                      Понкратенко М.В.