Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А40-112/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-112/20-125-1
г. Москва
06 августа 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Смысловой Л.А.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "РТИ-КАУЧУК" (121357, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГЕНЕРАЛА ДОРОХОВА, ДОМ 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: <***>, КПП: 772901001)

к ответчикам 1) Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>, ИНН <***>, 123112, <...>, дата регистрации 15.11.1991), 2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУЛЬСКАЯ Б., 15, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: <***>, КПП: 772601001), 3) ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ ОБЪЕКТОВ НЕДВИЖИМОСТИ <...> СТР.6 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

о признании нежилого здания прекратившим существование, об обязании снять с кадастрового учета нежилое здание.

при участии представителей

от истца – ФИО2 по доверенности от 12.11.2019

от 1 ответчика – не явился, извещен.

от 2 ответчика – не явился, извещен.

от 3 ответчика – не явился, извещен.–

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений ООО "РТИ-КАУЧУК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве и Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы содержащим следующие требования: признать нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012006:1308 по адресу <...> прекратившим существование; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве снять с кадастрового учёта нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012006:1308 по адресу <...> в связи с прекращением существования и внести соответствующую запись в ЕГРН, а также исключить из ЕГРН запись регистрации № 77:07:0012006:1308-77/007/2019-1 от 06.11.2019 о постановке нежилого здания на учет в качестве бесхозяйного.

Истец требования поддержал согласно исковому заявлению с учетом уточнений.

В судебное заседание не явились ответчики, считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом указано на то, что ОАО «РТИ-КАУЧУК» является собственником земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:5159, имеющим адресный ориентир: <...> (далее - земельный участок).

По данным кадастрового учёта на указанном земельном участке числится нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012006:1308, общей площадью 6,3 кв.м. (далее - объект).

Истцом указано на то, что фактически указанный объект прекратил существование.

Истцом указано на то, что земельный участок по адресу: <...>, кадастровый № 77:07:0012006:5159, на котором, согласно данным кадастрового учета, располагается снесенное здание с кадастровым № 77:07:0012006:1308, принадлежит на праве собственности ОАО «РТИ-КАУЧУК» на основании Договора купли-продажи №8-4/2555 от 04.10.2005г., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 01.07.2016 (т. 1 л.д. 36).

Истец обращался в орган кадастрового учёта с заявлением о снятии с кадастрового учёта объекта, фактически прекратившего своё существование, основываясь на акте осмотра кадастрового инженера ГУП МосгорБТИ, справке о сносе здания ГУП МосгорБТИ, акте обследования кадастрового инженера от 28.06.2016 г., иных документах, в соответствии с требованиями законодательства, действующего на дату обращения истца в органы кадастрового учёта, подтверждающих основания для обращения с заявлением о прекращении кадастрового учёта объекта, фактически прекратившего своё существование.

28 июня 2019 года в адрес ОАО «РТИ-КАУЧУК» поступило письмо исх. № исх-гин-21082/2019 (т. 1 л.д. 51-52) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Инспекция) в соответствии с которым Заявитель был уведомлен, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о ранее учтенном строении по адресу: <...>, и данный объект недвижимости является бесхозяйной вещью поскольку сведения о государственной регистрации права в отношении него отсутствуют. Заявителю было предложено обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для осуществления государственной регистрацию права на указанный объект. В случае непринятия мер уполномоченный орган намерен обратиться с заявлением о принятии указанного недвижимого имущества на учет как бесхозяйного.

06 ноября 2019г. в ЕГРН была внесена запись 77:07:0012006; 1308-77/007/2019-1 о том, что данные объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный, (т. 1 л.д. 31, 93-94).

Истцом указано на то, что обследование земельного участка на предмет наличия на нем указанного объекта недвижимости не производилось.

Из действий Инспекции следует, что Департамент городского имущества города Москвы полагает нежилое здание с кадастровым № 77:07:0012006:1308 по адресу <...> существующим и бесхозяйным.

Истцом указано на то, что указанные выше действия нарушают законные права Заявителя в отношении принадлежащего ему земельного участка, поскольку ведут к неправомерному обременению земельного участка правами третьих лиц, а также ущемляют его право собственности в отношении строения по адресу: <...>, которым Заявитель распорядился, осуществив его снос. Кроме того, наличие в ЕГРН сведений о кадастровом учете прекратившего свое существование объекта недвижимости необоснованно ограничивает права Заявителя по использованию принадлежащего ему земельного участка.

Истцом указано на то, что здание с кадастровым № 77:07:0012006:1308, расположенное по адресу: 121357 <...> д 6, стр. 37 было в установленном порядке признано аварийным (т. 1 л.д. 49) и снесено (т.1 л.д. 48) и отсутствие строения подтверждено Актом обследования от 17.05.2015г., составленным кадастровым инженером ФИО3 (т. 1 л.д. 46-47).

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности.

Сохранение существующих записей о праве на это имущество делает невозможным реализацию правомочий собственника (иного правообладателя) на пользование и владение своим земельным участком и единственно возможным способом защиты права на реализацию таких правомочий является устранение содержащихся в реестре противоречий между правами на объект недвижимости и сведениями о его фактическом состоянии путем признания отсутствующим права собственности на спорные здания.

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество, что соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления от 29.04.2010 N 10/22.

Внесение в ЕГРН записи о прекращении кадастрового учета указанного здания обеспечит защиту интересов Заявителя в отношении требований Инспекции о регистрации права собственности на указанное здание и исключит возможность совершения Департаментом городского имущества города Москвы действий, направленных на постановку на учет данного здания как бесхозяйной вещи и обращение с требованиями о признании муниципальной собственности на указанное здание.

По мнению истца, такое требование по своему характеру, целевой направленности и условиям предъявления аналогично способу защиты права, указанному в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22, при этом запись в ЕГРН в отношении несуществующего объекта не может быть сохранена по причине ее недостоверности.

В связи с чем, истец указывает, что в связи с конструктивной гибелью объекта недвижимого имущества, в целях защиты прав и законных интересов истца необходимо прекратить кадастровый учёт объекта недвижимости в кадастре недвижимости и в случае утраты объектом недвижимости свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись на это имущество в реестре недвижимости не может быть сохранена по причине её недостоверности.

В связи с чем, истец просит признать нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012006:1308 по адресу <...> прекратившим существование и обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве снять с кадастрового учёта нежилое здание с кадастровым номером 77:07:0012006:1308 по адресу <...> в связи с прекращением существования и внести соответствующую запись в ЕГРН, а также исключить из ЕГРН запись регистрации № 77:07:0012006:1308-77/007/2019-1 от 06.11.2019 о постановке нежилого здания на учет в качестве бесхозяйного.

Суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-1И1 «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы.

Департамент не наделен полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в частной собственности.

Согласно сведениям, имеющимся в Департаменте и справочной информации по объектам недвижимости в режиме online портала Росреестра, земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012006:5159 по адресу: <...> находится в частной собственности ОАО «РТИ-Каучук».

Таким образом земельный участок с кадастровым номером 77:07:0012006:5159, с адресным ориентиром: <...>, находится в собственности ОАО «РТИ-Каучук» (запись в ЕГРН от 01.07.2016 № 77-77/007-77/007/022/2016-298/1).

На данном земельном участке расположен комплекс зданий, строений и сооружений.

Собственником объекта недвижимости, то есть лицом, уполномоченным на совершение с объектом недвижимости каких-либо действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение прав на объект недвижимости в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» о недвижимости является лицо, чье право зарегистрировано в ЕГРН.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п. 1 ст. 235 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 14 Закона № 218-ФЗ установлен заявительный порядок государственной регистрации прав.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 15 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав в связи с прекращением существования объекта недвижимости допускается только по заявлению собственника такого объекта недвижимости.

Акт обследования в силу ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ является основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта.

Акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения объекта с учетом имеющихся сведений ЕГРН о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение его существования в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости (ч. 1 ст. 23 Закона № 218-ФЗ).

На основании изложенного, возможно обращение в орган регистрации прав в целях снятия с государственного кадастрового учета и прекращения прав на объект, то есть на основании соответствующего заявления с приложением акта обследования, подготовленного кадастровым инженером по результатам осмотра объекта, в результате которого будет что данный объект прекратил свое существование.

В случае отказа заявитель вправе обжаловать действия органа государственной регистрации в судебном порядке.

Указанный вывод соответствует п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суде Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 установившего, что если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела.

Таким образом, истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Как следует из материалов дела, Истец обращался в орган кадастрового учёта с заявлением о снятии с кадастрового учёта объекта, фактически прекратившего своё существование с заявлением 31.05.2016.

12.07.2019 Управление Росреестра по Москве вынесло решение о приостановлении снятия с государственного кадастрового учета объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:07:0012006:1308 на основании п.5 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре, 23.09.2016 вынесено решение об отказе в снятии приостановления в постановке на государственный учет объекта недвижимости на основании п.5 ч.2 ст. 26 Закона о кадастре.

Доказательств того, что уведомление Управления Росреестра по Москве об отказе в снятии государственной регистрации прав № 77/601/16-392771 от 23.09.2019 истцом обжаловано в установленном порядке истцом не представлено.

Истцом указано на то, что 06 ноября 2019г. в ЕГРН была внесена запись 77:07:0012006; 1308-77/007/2019-1 о том, что данные объект недвижимости принят на учет как бесхозяйный, (т. 1 л.д. 31, 93-94).

Как следует из материалов дела, т. 1л.д. 50 по состоянию на 05.09.2016 на объект нежилое здание, кадастровый номер 77:07:0012006:1308 адрес г.Москва, р-н Очаково-Матвеевское, ул. Генерала Дорохова, д.6, строен. 67 правопритязания отсутствуют.

Также согласно письма исх. № исх-гин-21082/2019 от 28 июня 2019 года (т. 1 л.д. 51-52) Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Инспекция) в соответствии с которым Заявитель был уведомлен, что в государственном кадастре недвижимости имеются сведения о ранее учтенном строении по адресу: <...>, и данный объект недвижимости является бесхозяйной вещью поскольку сведения о государственной регистрации права в отношении него отсутствуют. Заявителю было предложено обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для осуществления государственной регистрацию права на указанный объект. В случае непринятия мер уполномоченный орган намерен обратиться с заявлением о принятии указанного недвижимого имущества на учет как бесхозяйного.

Для защиты нарушенных прав возможно использование способов, перечисленных в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд за защитой своего права вправе применять лишь этот способ. В данном случае истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые стороны ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласия с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

Арбитражный процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связанные с уплатой госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании статей 8, 9, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Смыслова