Решение от 5 февраля 2021 г. по делу № А55-23475/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846)207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

05 февраля 2021 года

Дело №

А55-23475/2020

Резолютивная часть решения объявлена 02 февраля 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мешковой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Профи"

к Государственному бюджетному учреждению Самарской области "Потаповский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)"

о признании контракта №9542 от 06.07.2020 недействительным

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ЛОГИСТИК-ЦЕНТР», Главного управления организации торгов Самарской области

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.12.2020, паспорт, диплом;

от третьего лица Главного управления организации торгов Самарской области - ФИО2, доверенность от 29.12.2020, удостоверение, диплом;

от иных лиц – не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Профи" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит с учетом принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнений признать контракт № 9542 на поставку продуктов питания от 06 июля 2020 года, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «Профи» и Государственным бюджетным учреждением Самарской области «Потаповский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)» недействительным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Логистик-центр» и Главное управление организации торгов Самарской области.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Государственное бюджетное учреждение Самарской области "Потаповский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)" (далее - ответчик) требования не признало, отзыв на иск не представило. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, 123, 186 АПК РФ (л.д. 35).

Третьи лица в отзывах возражают против удовлетворения исковых требований.

Представитель Главного управления организации торгов Самарской области в судебном заседании требования просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «ЛОГИСТИК-ЦЕНТР» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в силу ч. 6 ст. 121, 123, 186 АПК РФ (л.д. 62), в деле имеется его отзыв.

Суд на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица ООО «ЛОГИСТИК-ЦЕНТР» с учетом их надлежащего извещения о процессе по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Профи» (далее именуется Истец) и Государственным бюджетным учреждением Самарской области "Потаповский пансионат для инвалидов (психоневрологический интернат)" (далее именуется Ответчик) в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (номер извещения 0142200001320009542), в соответствии с проведением конкурса с ограниченным участием в электронной форме на основании протокола №0142200001320009542 от 22.06.2020 (ИКЗ 202637600089163760100100200010113000) был заключен государственный контракт №9542 на поставку продуктов питания (далее именуется Контракт).

В соответствии с п. 1.1 Контракта Истец в соответствии с заявкой Специализированного склада (формируемой на основании заявок заказчика), полученной с помощью информационной системы либо по электронной почте с адресов dispatcher@ice-logistics.ru и kuznetsova@ice-logistics.ru (в случае неисправности информационной системы) (дата и время получения заявки Специализированного склада Поставщиком считать дату и время опубликования заявки в личном кабинете Поставщика либо дату и время отправления электронного письма складом Поставщику), обязуется осуществить поставку продукции «Борщевой набор» (далее - товар) на Специализированный склад в количестве и ассортименте согласно Спецификации (Приложение №1) к Контракту, являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта, и Графиком доставки (Приложение №4), а Ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Как указывает истец, позже выяснилось, что указанная сделка недействительна вследствие ее несоответствия требованиям закона (или иных правовых актов), а именно в соответствии с и. 4.1 Контракта поставка на Специализированный склад товара, указанного в Спецификации к Контракту, осуществляется Поставщиком партиями, на основании заявки Специализированного склада, сформированной на основе заявки Заказчика в соответствии с приложением № 4 к настоящему Контракту.

В соответствии с п. 4.3 Контракта каждая партия товара сопровождается накладной на отпуск материалов на сторону по Форме М-15, утвержденной Постановлением Госкомстата России от 30.10.1997 № 71а, составленной в двух экземплярах.

Факт получения товара Специализированным складом, помимо документов, предусмотренных пунктом 4.8 Контракта, фиксируется в накладной на отпуск материалов на сторону по Форме М-15, предоставляемой Поставщиком при поставке товара. Один экземпляр накладной передается Поставщику, второй остается у Специализированного склада.

В соответствии с п. 4.7 Контракта по окончании осмотра товара Специализированный склад выдает Поставщику документы, подтверждающие получение товара, в частности акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, в котором указываются:

-Наименование и место нахождения Специализированного склада, принявшего товар на хранение;

-Наименование Поставщика, от которого принят товар на хранение;

-Наименование и количество принятого на хранение товара - число единиц и (или) товарных мест и (или) мера (вес, объем) товара;

-Срок, на который товар принят на хранение до момента передачи Заказчику, если такой срок устанавливается, либо указание, что товар принят до востребования;

-Дата выдачи документов;

-Стоимость товара, переданного на хранение (на основании представленных Поставщиком документов);

-Печать (при наличии), подпись уполномоченного представителя Специализированного склада и Поставщика.

Истец считает, что заказчиком Специализированному складу были переданы обязанности по Контракту, что противоречит Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе). Законом о контрактной системе предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых возможна передача отдельных полномочий заказчика. Передача полномочий на приемку товара коммерческой организации в этот перечень не входит.

Истец не передает в собственность Специализированного склада товар, не наделяло Специализированный склад правом выписывать от своего имени в адрес Ответчика товарные накладные ТОРГ-12 (УПД), Контракт не содержит обязанности Поставщика выдать Специализированному складу доверенность на составление и подписания первичных учетных документов. Следовательно, оформленные в рамках Контракта Специализированным складом накладные ТОРГ-12 (УПД) не могут иметь юридическую силу, не могут быть приняты собственником товара - Истцом к бухгалтерскому и налоговому учету при реализации принадлежащего ему на праве собственности товара.

ООО «Профи» пришло к выводу, что заключенный им Контракт является ничтожным.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

ООО «Логистик-Центр» (далее по тексту - Третье лицо, специализированный склад, исполнитель) в отзыве на заявление пояснило следующее.

В соответствии с государственным контрактом, заключенным между поставщиком и Заказчиком, поставки продуктов питания производятся не напрямую заказчику, а через специализированный склад на основании соответствующих заявок заказчика.

Права и обязанности специализированного склада регулируются государственным контрактом № 1 от 18.05.2020г., заключенным между ООО «Логистик-Центр» и Главным управлением организации торгов Самарской области (далее - Логистический контракт). В соответствии с указанным Контрактом ООО «Логистик-Центр» обязуется оказать комплексные услуги регионального оптово-распределительного центра продовольственных товаров (специализированного склада), а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Оплата услуг специализированного склада осуществляется за счет средств областного бюджета Самарской области в соответствии с Постановлением Правительства Самарской области № 624 от 31.10.2018г. «Об установлении отдельного расходного обязательства Самарской области» и распоряжением Правительства Самарской области №694-р от 07.09.2018г. «О пилотном проекте по поставке продовольственных товаров в учреждения Самарской области через региональный оптово-распределительный центр продовольственных товаров».

Следует отметить, что ООО «Логистик-Центр» не осуществляет хранение товаров в интересах поставщика и не осуществляет приемку от имени заказчика, поскольку в соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Однако, по смыслу заключенных государственных контрактов, продовольственные товары доставляются на специализированный склад не в целях их хранения и возврата поставщику, а в целях экспертизы качества товара и последующей их доставки в адрес заказчика. При этом случае выявления специализированным складом товара, не соответствующего условиям государственного контракта, такой товар не принимается и считается непоставленным на склад.

Специализированный склад является доверенным лицом от имени поставщика по поставке товара заказчикам и по подписанию документов, подтверждающих поставку товаров, что следует из пунктов 3.1., 6.6. государственного контракта, заключенного между поставщиком и заказчиком и подтверждается доверенностью от 16.06.2020.

ООО «Логистик-Центр» считает доводы Истца о том, что между поставщиками и специализированным складом возникают отношения по хранению товаров, Ответчиком переданы полномочия на приемку товаров третьему лицу (специализированному складу), а также о том, что Истец не наделял специализированный склад правом подписания товаросопроводительных документов от своего имени, считаем не соответствующими действительности.

Общество указывает, что Истцом производилось частичное исполнение контракта, а вместе с тем, утверждение Истца о недействительности сделки противоречит его действиям, поскольку сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ст. 166 ГК РФ).

В исковом заявлении не указано, в какой именно части государственный контракт является ничтожной сделкой и какие именно последствия недействительности сделки следует применить, не обосновано, какие именно права Истца нарушены и каким образом удовлетворение его требований приведет к восстановлению нарушенных прав.

Главное управление организации торгов Самарской области, возражая против доводов истца, указывает в отзыве следующее.

В соответствии с контрактом от 06.07.2020 поставка продуктов питания осуществляется заказчику не напрямую, а через региональный оптово-распределительный центр продовольственных товаров (далее – специализированный склад).

Функции специализированного склада осуществляет ООО «ЛОГИСТИК-ЦЕНТР» (<...>) на основании государственного контракта № 1 от 18.05.2020, заключенного с Главным управлением организации торгов Самарской области (далее – Главное управление).

Главное управление за счет средств областного бюджета Самарской области оплачивает услуги специализированного склада в интересах государственных заказчиков Самарской области в соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 31.10.2018 № 624 «Об установлении отдельного расходного обязательства Самарской области» и распоряжением Правительства Самарской области от 07.09.2018 № 694-р «О пилотном проекте по поставке продовольственных товаров в учреждения Самарской области через региональный оптово-распределительный центр продовольственных товаров.

Указанный пилотный проект выполняется в соответствии с пунктом 13 Программы действий Правительства Самарской области на 2020 год по реализации Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 15 января 2020 года и Послания Губернатора Самарской области от 3 февраля 2020 года (утверждена Распоряжением Губернатора Самарской области от 06.03.2020 № 77-р).

Согласно пункту 3 распоряжения Правительства Самарской области от 07.09.2018 № 694-р Главному управлению поручено: утвердить перечень продовольственных товаров, закупаемых через специализированный склад; утвердить перечень учреждений Самарской области, участвующих в реализации Проекта; осуществлять методологическое и юридическое сопровождение деятельности учреждений Самарской области при реализации Проекта; выступить заказчиком услуг организации, осуществляющей полномочия специализированного склада в интересах заказчиков Самарской области, участвующих в реализации Проекта.

Таким образом, права и обязанности специализированного склада регулируются государственным контрактом № 1 от 18.05.2020 между Главным управлением и ООО «Логистик-Центр» (реестровый номер контракта 26315909640 20 000001 согласно реестру государственных контрактов Единой информационной системы в сфере закупок).

Специализированный склад не осуществляет хранение товаров в интересах поставщика и не осуществляет приемку от имени заказчика.

Так, согласно статье 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. В соответствии со статье 889 Гражданского кодекса РФ по истечении обусловленного срока хранения или поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Между тем, согласно предмету контракта от 06.07.2020 продукты питания доставляются на специализированный склад не в целях их хранения и возврата поставщику, а в целях экспертизы качества товара (пункты 4.9; 4.11, раздел 5 «Экспертиза качества поставляемого поставщиком товара, проводимая специализированным складом (аккредитованной лабораторией)») и последующей доставки товара заказчику. Следовательно, отношения хранения между поставщиков и складом не возникают.

Не смотря на то, что согласно пункту 4.7 контракта от 06.07.2020, по окончании осмотра товара Специализированный склад выдает Поставщику документы, подтверждающие получение товара, в частности акт о приеме-передаче товарно-материальных ценностей на хранение, заключение контракта не направлено на хранение товаров в интересах Поставщика и последующий возврат товаров Поставщику после окончания хранения.

Заключение указанного контракта от 06.07.2020 направлено на доставку товаров Заказчику при условии проведения экспертизы качеств товаров на специализированном складе.

Кроме того, согласно пункту 4.8 контракта от 06.07.2020 товар, не соответствующий требованиям контракта, приемке не подлежит и считается не поставленным на Специализированный склад. Данная норма также подтверждает отсутствие отношений хранения между Поставщиком и специализированным складом.

В соответствии с пунктом 3.1. контракта от 06.07.2020 Поставка товара Заказчику осуществляется Специализированным складом по доверенности от Поставщика.

Следовательно, специализированный склад не осуществляет приемку товара от имени Заказчика, а лишь доставку от имени Поставщика по доверенности.

Согласно разделу 6 контракта от 06.07.2020 приемка товаров осуществляется заказчиком после доставки товаров специализированным складом.

В соответствии с разделом 5 контракта от 06.07.2020 экспертиза качества товара, поставляемого поставщиком, производится специализированным складом.

Таким образом, права и обязанности участников правоотношения исчерпывающим образом урегулированы контрактом от 06.07.2020.

Также ошибочным является довод истца о том, что он не наделял склад правом подписывать от своего имени товарные накладные ТОРГ-12.

Согласно пункту 6.6. контракта от 06.07.2020 Специализированный склад в течение 2 (двух) рабочих дней после приемки товара Заказчиком передает Поставщику в электронном виде (по запросу), путем информационного взаимодействия, надлежаще оформленные и подписанные представителем Специализированного склада и Заказчиком документы, подтверждающие факт приемки товара Заказчиком (УПД, товарные накладные).

В случае предоставления товарно-сопроводительных документов на бумажном носителе оригиналы УПД, товарных накладных Специализированный склад передает Поставщику в разумный срок, который не может превышать 15 календарных дней с даты подписания УПД, товарных накладных Заказчиком.

Истец, подавая заявку на участие в конкурсе с ограниченным участием в электронной форме № 0142200001320009542 на поставку продуктов питания (борщевой набор) в учреждения Самарской области (совместные торги) выразил согласие с условиями контракта, т.к. его проект был размещен в составе конкурсной документации в Единой информационной системе в сфере закупок по адресу в сети интернет: https://zakupki.gov.ru/epz/order/extendedsearch/results.html?searchString=0142200001320009498&morphology;=on.

При этом жалоб на положения конкурсной документации от истца или иных участников закупки не поступало.

Третье лицо считает, что исковые требования истца лишены оснований, поскольку спорный контракт от 06.07.2020 исполнялся, поставки товара и его оплата производилась, что подтверждается сведениями Реестра государственных контрактов Единой информационной системы в сфере закупок: https://zakupki.gov.ru/epz/contract/contractCard/process-info.html?reestrNumber=2637600089120000036.

Истцом произведено частичное исполнение контракта от 06.07.2020, что подтверждается товарными накладными, размещенными в реестре государственных контрактов в Единой информационной системе в сфере закупок в сети интернет по адресу: https://zakupki.gov.ru./epz/contract/contractCard/document-info.html?reestrNumber=2637600089120000036.

В связи с этим требования истца о недействительности сделки противоречит его действиям по частичному исполнению контракта от 06.07.2020.

Исполняя контракт от 06.07.2020 ООО «Профи» полностью осознавало его условия.

В связи с чем, ООО «Профи» не вправе оспаривать контракт от 06.07.2020 по основаниям, о которых эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли, т.е. при подаче заявки, при заключении контракта, а также при осуществлении частичного исполнения.

В настоящее время сведения об ООО «Профи» включены Самарским управлением Федеральной антимонопольной службы России в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, утверждение истца о недействительности сделки противоречит его действиям по частичному исполнению контракта от 06.07.2020.

Согласно абзацу 4 части 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Исполняя контракт от 06.07.2020, ООО «Профи» полностью осознавало его условия. Все условия контракта были известны на момент подачи ООО «Профи» конкурсной заявки.

В этой связи, ООО «Профи» не вправе оспаривать контракт от 06.07.2020 по основаниям, о которых эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли, т.е. при подаче заявки, при заключении контракта, а также при осуществлении частичного исполнения.

Арбитражный суд считает доводы третьих лиц обоснованными по следующим мотивам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п.п. 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) - возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между тем, статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит лишь общие положения отнесения сделки, не соответствующей требованиям закона, к ничтожной.

Ограничившись формальной ссылкой на приведенную выше норму Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не привел в заявлении, какие именно положения действующего законодательства нарушают условия Контракта в отношении специализированного склада, что позволило бы сделать вывод об их ничтожности.

Кроме того, условия Контракта были известны Истцу до его заключения, Истцом производилось частичное исполнение Контракта, а также нарушение установленных им обязательств поставщика.

Истец изменил исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, требования о применении последствий недействительности сделки им не предъявляются.

В ходе рассмотрения дела истцом не указано, какое нарушенное право подлежит восстановлению путем признания Контракта недействительным.

В силу ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном ГК РФ.

Между тем, признание сделки недействительной должно привести к восстановлению нарушенных прав и интересов лица, предъявившего соответствующий иск.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования ООО "Профи" не направлены на реальное восстановление прав и законных интересов в сфере предпринимательской деятельности, а нарушение условиями Контракта закона судом не установлено.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования истца о признании Контракта № 9542 на поставку продуктов питания от 06 июля 2020 года недействительным удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-182

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области

Судья

/
О.В. Мешкова