Решение от 27 января 2022 г. по делу № А50-25080/2021

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

«27» января 2022 года Дело № А50-25080/2021


Резолютивная часть решения объявлена 20.01.2022 года. Полный текст решения изготовлен 27.01.2022 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.В. Торопицина, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тарасовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Феникс Петролеум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>)

третье лицо: ФИО2

заинтересованное лицо: Прокурор Пермского края

о привлечении к административной ответственности по части 3.1статьи 14.13 КоАП РФ,

при участии представителей:

от Управления – ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 6, предъявлен паспорт, диплом;

от Арбитражного управляющего – ФИО4 по доверенности от 11.01.2022, предъявлен паспорт, диплом;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Феникс Петролеум» ФИО1 (далее – ответчик, конкурсный управляющий, ФИО1) о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 13.10.2021 заявление Управления принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2 (далее – третье лицо, ФИО2).

Определением от 24.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Прокурор Пермского края (далее – заинтересованное лицо).

От Управления поступило уточненное заявление.

Уточненное заявление принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование заявления Росреестр указывает на нарушение ФИО1 требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в части несоблюдения сроков опубликования сообщений о проведении собраний кредиторов должника, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве в части неопубликования (несвоевременного опубликования) в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) сообщений о подаче заявлений о признании сделок недействительными, о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений и судебных актов по их пересмотру; указывает на неоднократное привлечение ответчика по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ ранее; считает, что допущенные конкурсным управляющим нарушения Закона о банкротстве свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

ФИО1 против привлечения его к административной ответственности возражает; указывает, что нарушение ответчиком требований пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве не привело к нарушению прав и интересов лиц, являющихся участниками дела о несостоятельности (банкротстве) общества «Феникс Петролеум»; поясняет, что жалоб на действия конкурсного управляющего от кредиторов общества «Феникс Петролеум» не поступало; ссылается на малозначительность совершенного правонарушения.

Третье лицо и заинтересованное лицо о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, в судебное заседание представителей не направили, отзывы на заявление не представили, позиции относительно требований Управления не высказали, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя не представили, что в силу части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель Управления на удовлетворения требований настаивал, представитель ответчика против привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности возражал.

Судом установлено, что ФИО1 является председателем участковой избирательной комиссии избирательного участка № 539 Ахтубинского района Астраханской области.

В соответствии с пунктом 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

В связи с изложенным судом в адрес Прокурора Пермского края направлен запрос на предоставление согласия (несогласия) на привлечение ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Прокуратурой Пермского края поступивший запрос направлен для рассмотрения в Прокуратуру Астраханской области.

14.12.2021 в Арбитражный суд Пермского края из Прокуратуры Астраханской области поступило письмо от 13.12.2021 № 7-47-2021/4566, в соответствии с которым Прокурор Астраханской области выразил своё согласие на привлечение члена участковой избирательной комиссии избирательного участка № 539 Ахтубинского района Астраханской области ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласия Прокурора Астраханской области на привлечение ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в Арбитражный суд Пермского края не поступало.

С учетом изложенного судом рассматривается требование Управления (с учетом принятого судом уточнения) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 общество с ограниченной ответственностью «Газпромнефть – региональные продажи» (далее - общество «Газпромнефть – региональные продажи») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании общества «Феникс Петролеум» несостоятельным (банкротом). Определением от 27.04.2018 заявление принято к рассмотрению с присвоением делу номера А50-12964/2018.

Определением Арбитражного суда Пермского края от 06.07.2018 заявление общества «Газпромнефть – Региональные продажи» признано обоснованным, в отношении общества «Феникс Петролеум» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО5

Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2018 общество «Феникс Петролеум» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена ФИО5

Определением от 14.03.2019 конкурсным управляющим общества «Феникс Петролеум» утвержден ФИО1

Должностным лицом административного органа на основании поступившего в Управление обращения ФИО2 от 20.07.2021 вх. № 713-ж (файл «4. Копия обращения ФИО2»), содержащего сведения о ненадлежащем исполнении ФИО1 требований законодательства о несостоятельности (банкротстве), возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование, по результатам которого установлено, что конкурсным управляющим нарушены требования законодательства о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела № А50-12964/2018, а именно:

- не соблюден срок опубликования сообщений о проведении собраний кредиторов должника, что является нарушением пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве;

- не соблюден срок опубликования на сайте ЕФРСБ сообщений о подаче заявлений о признании сделок недействительными, о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений и судебных актов по их пересмотру, что является нарушением пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Действия ФИО1 квалифицированы Управлением, как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

По факту данного правонарушения 24.09.2021 должностным лицом Управления в отношении конкурсного управляющего составлен протокол об административном правонарушении № 00615921 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (файл «1. Протокол об административном правонарушении от 24.09.2021 № 00615921»). Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ответчика.

Поскольку в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ отнесено к компетенции арбитражного суда, административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет (часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются Законом о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

Подпунктом «а» пункта 4 Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов, кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 (далее – Правила № 56), установлено, что при организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий уведомляет о проведении собрания конкурсных кредиторов, уполномоченные органы, а также иных лиц, имеющих право на участие в собрании.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о банкротстве, для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

Пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве предусмотрено, что сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трёх рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим – не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления (пункт 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве).

В соответствии с Законом о банкротстве, Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 № 457 «О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии» функция по контролю за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возложена на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы.

Согласно абзацу 10 статьи 2 и абзацу 7 пункта 3 статьи 29 Закона о банкротстве, орган по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих возбуждает дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих и (или) ее должностного лица, рассматривает такое дело или направляет его для рассмотрения в арбитражный суд.

Из общедоступных сведений, размещенных в ЕФРСБ, следует, что очередное собрание кредиторов общества «Феникс Петролеум» назначено на 19.11.2020.

Таким образом, в соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит опубликованию в ЕФРСБ не позднее 04.11.2020 (не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов).

Между тем, уведомление № 5700212 о проведении собрания кредиторов размещено 06.11.2020, т.е. с нарушением установленного срока (файл «6. Копия сообщения № 5700212 от 06.112020»).

Таким образом, нарушение ФИО1 требований пункта 4 статьи 13 Закона о банкротстве в части несоблюдения срока опубликования сообщения о проведении собрания кредиторов должника совершено ответчиком 05.11.2020.

Относительно доводов Управления о не соблюдении сроков опубликования на сайте ЕФРСБ сообщений о подаче заявлений о признании сделок недействительными, о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений и судебных актов по их пересмотру, судом установлено следующее.

Из общедоступных сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел следует, что 25.03.2019 конкурсным управляющим через систему подачи документов «Мой арбитр» в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании недействительными сделок, заключенных обществом «Феникс Петролеум» с обществом с ограниченной ответственностью «Холдер» (файл «9. Автоматизированная копия определения суда от 29.03.2019»).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 определение Арбитражного суда Пермского края от 24.12.2020 об отказе в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки должника с обществом с ограниченной ответственностью «Холдер» оставлено без изменения. Судебный акт размещен в карточке дела 27.02.2021, следовательно, сообщение о вынесении судебного акта подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 03.03.2021 (в течение трех рабочих дней с даты размещения электронной версии судебного акта).

Указанная обязанность ответчиком не исполнена, что свидетельствует о нарушении требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Данное правонарушение совершено ответчиком 04.03.2021.

25.03.2019 конкурсным управляющим общества «Феникс Петролеум» в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании недействительными сделок, заключенных с обществом с ограниченной ответственностью АК «Феникс Петролеум» (файл «10. Автоматизированная копия определения суда от 29.03.2019»).

Определением от 12.11.2019 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок должника с обществом с ограниченной ответственностью АК «Феникс Петролеум».

Электронная версия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020, которым определение от 12.11.2019 оставлено без изменения, размещена в карточке дела 24.01.2020, соответственно, сведения о судебном акте подлежали включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты размещения электронной версии судебного акта в карточке дела - не позднее 29.01.2020.

Данное сообщение на сайте ЕФРСБ не размещено, правонарушение считается совершенным ответчиком 30.01.2020.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.05.2020 определение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 оставлены без изменения. Судебный акт размещен в картотеке дела 21.05.2020. Сообщение о вынесении судебного акта подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 26.05.2020. Соответствующее сообщение на сайте ЕФРСБ не размещено – правонарушение совершено ответчиком 27.05.2020.

25.03.2019 ФИО1 через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании недействительными сделок, заключенных обществом «Феникс Петролеум» с обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» (файл «11. Автоматизированная копия определения суда от 29.03.2019»).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок с обществом с ограниченной ответственностью «ЭкоСтрой» отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 определение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2019 оставлено без изменения. Судебный акт размещен в карточке дела 05.12.2019.

Сообщение о вынесении судебного акта подлежало включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты размещения электронной версии судебного акта в карточке дела, то есть не позднее 10.12.2019. Соответствующее сообщение не размещено, нарушение ответчиком пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве совершено ответчиком 11.12.2019.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.03.2020 определение Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 оставлены без изменения. Судебный акт размещен в картотеке дела 06.03.2020.

Подлежащее размещению в ЕФРСБ не позднее 12.03.2020 сообщение о вынесении судебного акта ответчиком не опубликовано, следовательно, правонарушение совершено 13.03.2020.

Заявление о признании недействительными сделок, заключенных обществом «Феникс Петролеум» с обществом с ограниченной ответственностью «Авалон» подано конкурсным управляющим в суд 25.03.2019 (файл «12. Автоматизированная копия определения суда от 29.03.2019»).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.02.2020 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок с обществом с ограниченной ответственностью «Авалон» отказано. Судебный акт размещен в карточке дела 17.02.2020, следовательно, соответствующее сообщение подлежало размещению в ЕФРСБ 20.02.2020. Обязанность по публикации сообщения ответчиком не исполнена – правонарушение совершено 21.02.2021.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2020 определение от 16.02.2020 оставлено без изменения. Электронная версия постановления размещена в карточке дела 20.05.2020.

Обязанность по опубликованию сообщения о судебном акте (не позднее 25.05.2020) конкурсным управляющим не исполнена.

Таким образом, правонарушение совершено ответчиком 26.05.2020.

25.03.2019 ФИО1 через систему «Мой арбитр» в Арбитражный суд Пермского края подано заявление о признании недействительными сделок, заключенных обществом «Феникс Петролеум» с ФИО6 (файл «13. Автоматизированная копия определения суда от 29.03.2019»).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества «Феникс Петролеум» к ФИО6 о признании недействительными сделок отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 определение от 09.11.2019 оставлено без изменения.

С учетом того, что постановление от 16.01.2020 размещено в картотеке дела 17.01.2020, сообщение о вынесении судебного акта подлежало опубликованию в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты размещения электронной версии судебного акта в карточке дела, то есть не позднее 22.01.2020. Соответствующее сообщение ответчиком не размещено, что свидетельствует о нарушении им 23.01.2020 требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 19.08.2020 определение Арбитражного суда Пермского края от 09.11.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2020 оставлены без изменения. Судебный акт размещен в картотеке дела 20.08.2020.

Подлежащее включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты размещения электронной версии судебного акта в карточке дела, то есть не позднее 25.08.2020, сообщение о вынесении судебного акта ответчиком не опубликовано. Правонарушение совершено ФИО1 26.08.2020.

29.03.2019 конкурсным управляющим в суд подано заявление о признании недействительными сделок в пользу ПАО АКБ «Уральский финансовый дом» (файл «14. Автоматизированная копия определения от 02.04.2019»).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными сделок с ПАО АКБ «Уральский финансовый дом» отказано.

Электронная копия постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019, которым определение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2019 оставлено без изменения, размещена в картотеке дела 21.11.2019.

Сообщение о вынесении судебного акта, которое подлежало размещению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты размещения электронной версии судебного акта в карточке дела (не позднее 26.11.2019), ответчиком не опубликовано. Таким образом, правонарушение совершено ФИО1 27.11.2019.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2020 определение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 оставлены без изменения. Судебный акт размещен в картотеке дела 05.02.2020.

Сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления подлежало включению в ЕФРСБ в течение трех рабочих дней с даты размещения электронной версии судебного акта в карточке дела (не позднее 10.02.2020). Соответствующее сообщение ответчиком не размещено – правонарушение считается совершенным 11.02.2020.

02.04.2019 конкурсным управляющим в суд подано заявление о признании недействительными сделок в пользу ПАО «СДМ-БАНК».

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Пермского края от 20.11.2019 определение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2019 оставлено без изменения. Судебный акт размещен в карточке дела 21.11.2019.

Сообщение о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления подлежало включению в ЕФРСБ не позднее 26.11.2019. Соответствующее сообщение не размещено. Таким образом, правонарушение совершено ответчиком 27.11.2019.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 04.02.2020;определение Арбитражного суда Пермского края от 07.09.2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2019 оставлены без изменения. Судебный акт размещен в карточке дела 05.02.2020, следовательно, сообщение подлежало опубликованию в ЕФРСБ не позднее 10.02.2020.

Указанная обязанность ответчиком не исполнена, правонарушение считается совершенным 11.02.2020.

С учетом изложенного материалами дела подтверждается нарушение ФИО1 требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве в части неопубликования (несвоевременного опубликования) на сайте ЕФРСБ сообщений о подаче заявлений о признании сделок недействительными, о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений и судебных актов по их пересмотру.

Нарушение указанных норм свидетельствует о наличии объективной стороны, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Из общедоступных сведений, размещенных в картотеке арбитражных дел, следует, что ранее ответчик привлекался к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ:

- решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2019 по делу № А11-7751/2019 назначено административное наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ виде предупреждения (судебный акт вступил в законную силу 05.08.2019);

- решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2019 по делу № А11-14928/2019 назначено административное наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ виде предупреждения (судебный акт вступил в законную силу 15.01.2020);

- решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2020 по делу № А81-9387/2019 назначено административное наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ виде предупреждения (судебный акт вступил в законную силу 13.03.2020);

- решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2020 по делу № А81-8061/2020 назначено административное наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 25 000 руб. (судебный акт вступил в законную силу 14.12.2020);

- решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2021 по делу № А76-33404/2020 назначено административное наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (судебный акт вступил в законную силу 27.01.2021);

- решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2021 по делу № А17-10285/2020 назначено административное наказание по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ виде предупреждения (судебный акт вступил в законную силу 16.02.2021).

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (пункт 1 статьи 4.6 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах ответчик считается привлеченным к административной ответственности с 05.08.2019 по 15.02.2022.

Нарушения, совершены ответчиком 27.11.2019, 11.12.2019, 23.01.2020, 30.01.2020, 11.02.2020, 13.03.2020, 26.05.2020, 27.05.2020, 26.08.2020, 05.11.2020, 21.02.2021, 04.03.2021, то есть в период, когда ФИО1 считался привлеченным к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Таким образом, имеет место неоднократное совершение однородного административного правонарушения, за совершение которого ответчик уже подвергался административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, соответственно, рассматриваемые правонарушения, совершенные после вступления в силу указанных решений и до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, считаются совершенным повторно, в связи с чем, подлежит квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Управлением также указано, что сообщения о заявлениях о признании сделок недействительными, поданных конкурсным управляющим в суд 25.03.2019 и 29.03.2019, опубликованы ответчиком в ЕФРСБ позднее следующего дня (02.04.2021), а также, что опубликованное сообщение № 3581305 об утверждении ФИО1 конкурсным управляющим общества «Феникс Петролеум» не содержит сведений о дате принятия судебного акта о введении процедуры и наименование процедуры, как это предусмотрено пунктом 8 статьи 28 Закона о банкротстве.

Судом доводы административного органа рассмотрены и установлено, что данные действия (бездействие) конкурсного управляющего, исходя из даты их совершения, не попадают под квалифицирующий признак повторности, предусмотренный частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Между тем, согласия Прокурора Астраханской области на привлечение члена участковой избирательной комиссии избирательного участка № 539 Ахтубинского района Астраханской области ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в материалах дела не имеется, следовательно, судом указанные действия (бездействие) конкурсного управляющего не рассмотрены.

С учетом изложенного, материалами дела подтверждается неисполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), что свидетельствует, с учетом совершения им ранее административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и привлечения его за это к административной ответственности, о наличии в действиях ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется виной арбитражного управляющего.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (статья 1.5 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое этим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Вина ответчика заключается в том, что он, обладая специальной подготовкой для осуществления деятельности в качестве конкурсного управляющего и необходимым опытом, которые позволяют исполнять обязанности конкурсного управляющего, имел возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве, но не предпринял для этого всех мер.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о наличии в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что процедура административного расследования осуществлена Управлением с соблюдением процессуальных прав и гарантий, предоставленных ответчику.

Нарушений порядка привлечения конкурсного управляющего к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ судом не установлено.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ответчик извещен определением от 05.08.2021 № 01235921, которое направлено в адрес ФИО1 10.08.2021, получена 01.09.2021 (почтовый идентификатор 80085663685333) (файл «2. Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 05.08.2021 с документами о направлении и вручении»). О продлении срока административного расследования ответчик уведомлен определением от 27.08.2021 № 00995921, которое направлено в его адрес 30.08.2021, получена 10.09.2021 (почтовый идентификатор 80097963977971) (файл «3. Копия определения о продлении срока административного расследования от 27.08.2021 с документами о направлении и вручении»).

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения в области законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее трех лет со дня совершения административного правонарушения. На момент рассмотрения дела в суде первой инстанции указанный срок не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Относительно доводов ответчика о малозначительности совершенного правонарушения судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 упомянутого Постановления Пленума ВАС РФ, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как указано в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 № 307-АД18-24091 применение данного правового института не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законодательством.

Неправомерные действия при банкротстве посягают на установленный законом порядок и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства о банкротстве, а часть 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в качестве обязательного признака содержит такое обстоятельство, как совершение указанного правонарушения повторно.

Установление для должностных лиц за нарушение законодательства о банкротстве наказаний, заметно превосходящих по размеру административные санкции за административные правонарушения в иных областях правового регулирования, наряду с установлением до трех лет срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о банкротстве, свидетельствует об особой защите государством отношений по поддержке интересов кредиторов как одного из условий эффективного функционирования надлежащих взаимоотношений хозяйствующих субъектов.

Кроме того, несмотря на то, что за правонарушения, выразившиеся в неправомерных действиях при банкротстве, для должностных лиц предусмотрено наказание только в виде дисквалификации, законодателем установлен достаточно широкий диапазон по размеру назначаемого наказания - от шести месяцев до трех лет, исключая при этом необходимость использования для этой цели такого правового института как малозначительность административного правонарушения.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Уральского округа от 19.10.2021 по делу № А60-21023/2021 и от 15.06.2021 по делу № А60-64317/2020.

Таким образом, совершенное ответчиком правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем, основания для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения ФИО1 от административной ответственности у суда не имеется, соответствующие доводы конкурсного управляющего подлежат отклонению.

Назначение ответчику административного наказания в виде предупреждения в рассматриваемом случае не допустимо, поскольку статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена возможность замены административного штрафа на предупреждение, между тем санкцией части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрен единственный вид административного наказания – дисквалификация на срок от шести месяцев до трех лет.

Доводы ответчика о несоразмерности назначенного наказания в виде дисквалификации тяжести совершенного правонарушения судом рассмотрены и не приняты во внимание в силу следующего.

Установление административной ответственности за те или иные административные правонарушения всегда предполагает определенную усредненность оценки законодателем соответствующего деяния и его возможных неблагоприятных последствий в контексте целей административного наказания - предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 13-П).

Соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2009 № 919-О-О).

Это, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определение от 06.06.2017 года № 1167-О, справедливо и в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в той мере, в какой ее санкция предполагает усмотрение суда при назначении административного наказания в вопросе о выборе срока дисквалификации в диапазоне между минимальным и максимальным ее сроками (от шести месяцев до трех лет).

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если оно образует квалифицирующий признак состава правонарушения, предполагает усиление предусмотренной за его совершение санкции - повышение размера конкретного административного наказания и (или) установление более строгого вида наказания, с тем чтобы эффективно обеспечить достижение целей административной ответственности - общей и частной превенции (часть 1 статьи 3.1 указанного Кодекса).

Суд учитывает, что неоднократное привлечение Предпринимателя к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (решением Арбитражного суда Владимирской области от 19.07.2019 по делу № А11-7751/2019; решением Арбитражного суда Владимирской области от 23.12.2019 по делу № А11-14928/2019; решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.02.2020 по делу № А81-9387/2019; решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27.11.2020 по делу № А81-8061/2020; решением Арбитражного суда Челябинской области от 12.01.2021 по делу № А76-33404/2020; решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.02.2021 по делу № А17-10285/2020) и назначение ему предупреждений и административных штрафов не привело к недопущению им совершения административного правонарушения в будущем.

Принимая во внимание изложенное, а также личность виновного, характеризующуюся представленными в материалы дела документами (характеристика фракции «Единая Россия», благодарственные письма Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», распоряжение Администрации муниципального образования «Город Ахтубинск», распоряжение Администрации Муниципального образования «Город Нариманов»( файлы «1.Характеристика Фракции Единая Россия», «2.Благодарственное письмо г.Ахтубинск», «3.Распоряжение Администрации г.Ахтубинск», «4.Благодарственное письмо г.Нариманов», «5.Распоряжение Администрации г.Нариманов»), суд полагает возможным назначить ответчику административное наказание по низшей границе санкции части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

1. Требования Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Привлечь конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Феникс Петролеум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО1 (ИНН <***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Свердловск, место жительства: 620036, г. Екатеринбург, уд. Пихтовая, д. 17, бл. 4) к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья С.В. Торопицин