Решение от 31 января 2018 г. по делу № А61-5210/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания 362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5.

E-mail: info@alania.arbitr.ru, http://alania.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-5210/2017
г. Владикавказ
31 января 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 января 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2018 года Арбитражный суд РСО-Алания в составе судьи Климатова Г.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Езеевой З.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление иску общества с ограниченной ответственностью «Меда-Ф» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения РСО-Алания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании отказа от исполнения сделки и взыскании убытков,

от истца – ФИО1, доверенность от 10.11.2017, генеральный директор ФИО2, личность установлена,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 06.02.2017 № 15АА0599910, ФИО4, доверенность от 19.01.2018 № 95

Судебное заседание проведено с перерывами, объявленными с 22.01.2018 до 15 час. 00 мин. 25.01.2018 года и с 25.01.2018 до 12 час. 00 мин. 26.01.2018. Информация о перерывах была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда

РСО-Алания.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Меда-Ф» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения РСО-Алания» (далее – ГБУЗ РКБ; Больница) о признании незаконным решения ГБУЗ РКБ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта

№ 0310200000317001019 от 16.06.2017, обязании принять товар по накладной № 035634 от 31.10.2017 и взыскании убытков в размере 41635 рублей.

Иск основан на статьях 309, 310, 511, 526, 534 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральном законе № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и мотивирован незаконным принятием Больницей решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

В процессе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования, в окончательном варианте просил признать незаконным решение ГБУЗ РКБ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0310200000317001019 от 16.06.2017 и обязать ответчика совершить действия, направленные на приемку товара, поставленного по накладной № 035634 от 31.10.2017. От требования в части взыскания убытков в размере 41635 рублей истец отказался.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд принял уточненные требования и отказ от иска в части взыскания убытков в размере 41635 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Считает односторонний отказ от исполнения контракта необоснованным. Пояснил, что в предусмотренный контрактом срок истец поставил ответчику товар, часть из которого была принята ответчиком, а часть возвращена (по товарной накладной) со ссылкой на ненадлежащее качество товара. Впоследствии, 14.08.2017, истец произвел повторную поставку. Ответчик акт приема-передачи подписал только 11.10.2017, из поставленного товара принял только три наименования, остальные возвратил также со ссылкой на ненадлежащее качество. 31.10.2017 истец еще раз допоставил товар, который ответчик не принял, мотивированный отказ не представил; для составления акта несоответствия товара истец не приглашался. Вместе с тем, по мнению истца, до 03.11.2017 (т. е. в течение трех дней с момента последней поставки товара31.10.2017) ответчик, в соответствии со статьей 94 ФЗ № ФЗ-44, должен был либо принять товар, либо в присутствии истца составить акт несоответствия товара техническому заданию. Между тем, в нарушение указанных норм, 02.11.2017, т. е. до истечения установленного законодательством срока, ответчик принял решение об одностороннем отказе от контракта. Ввиду указанного, истец просил признать незаконным решение ГБУЗ РКБ об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта № 0310200000317001019 от 16.06.2017 и обязать ответчика

совершить действия, направленные на приемку товара, поставленного по накладной № 035634 от 31.10.2017 (уточненные требования).

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему. Пояснил, что решение об одностороннем расторжении контракта принято в соответствии с пунктом 5.5 контракта, статьей 450 ГК РФ, а также пунктом 15 статьи 95 ФЗ № 44-ФЗ. Кроме того, указал на то, что поскольку истец принял часть возвращенного при первоначальной поставке товара, следовательно, он согласился с претензиями ответчика к качеству поставленного товара. Также указал на согласованный сторонами срок поставки – 30 дней с момента подписания госконтракта. Поскольку истец в установленный срок поставку не произвел, у ответчика, по его мнению, возникло право на односторонний отказ от исполнения контракта, которым он и воспользовался. Решение от 02.11.2017 об одностороннем отказе от исполнения контракта не связано с последней (спорной) поставкой от 31.10.2017, оно было принято ввиду нарушения истцом предусмотренного контрактом срока поставки товара (установленным, в соответствии с пунктом 1.3 до 17.07.2017).

Исследовав материалы дела, заслушав мнения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, между ГБУЗ «Республиканская клиническая больница Министерства здравоохранения РСО-Алания» (Заказчик) и ООО «Меда-Ф» (Поставщик) заключен государственный контракт на поставку товаров № 0310200000317001019 от 16.06.2017г. (далее - контракт), в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Поставщик принимает на себя обязательства по поставке медицинских инструментов.

Цена контракта составила 254567 рублей 44 копейки (пункт 3.1 государственного контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта поставка товара осуществляется поставщиком в течение 30 дней с момента подписания контракта.

Порядок сдачи и приемки товара согласован сторонами в разделе 2 контракта.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта заказчик осуществляет приемку, экспертизу результатов поставки товара предусмотренных контрактом в части их соответствия условиям контракта. При завершении поставки (этапа) Поставщик предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки товара с приложением к нему документов, предусмотренных техническим заданием.

В соответствии с пунктом 2.2 контракта Заказчик в течение 3 дней со дня получения акта сдачи-приемки товара и отчетных документов обязан направить Поставщику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ.

В случае несоответствия результатов поставки товара техническому заданию сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых допоставок товара. Претензии о проведении допоставок должны быть предъявлены Заказчиком в течение 3 дне после получения акта сдачи-приемки товара.

Пунктом 5.5 контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Во исполнение обязательств по государственному контракту, истцом 14.07.2017 в адрес ответчика был поставлен товар, что подтверждается расходной товарной накладной № 028705 от 14.07.2017 г. и актом приема-передачи товарно-материальных ценностей № 028705 от 14.07.2017 г, подписанными ответчиком 17.07.2017 года.

Составленным Больницей комиссионным актом (в составе членов комиссии: и.о. заведующей аптекой ФИО5, провизором аптеки ФИО6, бухгалтером материального отдела ФИО7, заведующим сосудистой хирургией ФИО4) были выявлены и зафиксированы дефекты части поставленного товара - сосудистых инструментов, а именно: кончики зажимов смыкаются неровно, замки разболтаны; рабочая часть ножниц широкая; замок смыкается грубо, заедает (что вызывает трения металла и его быстрое выведение из строя); рукоятки диссекторов неудобные для работы за счет грубой гофрированной поверхности; иглодержатель с разболтанным замком; пинцеты слабые, плохо держат. С данным дефектным актом был под роспись ознакомлен генеральный директор ООО «Меда-Ф».

На основании указанного акта часть поставленного товара на общую сумму 80337 рублей (диссектор по Varady микрох дл. 183 шир. 2 мм,3мм в количестве 2 шт; диссектор сосудистый с кремальерой с изогн. руч. детский 170 мм. в количестве 13 шт.; зажим для бок. пережат. сосуд. дл. 120 мм, раб. часть 8мм в количествен 1 шт.; зажим сосуд. переф. по Coolley 125 мм. в количестве 1 шт.; иглодержатель сосудистый с узкими губ. дл. 200 мм. в количестве 1 шт.; ножницы 180 мм. тупоконечные в/и раб. часть. 1,8 мм в количестве 1 шт.; ножницы 180 мм. тупоконечные в/и раб. часть. 2,5 мм в количестве 1 шт.; пинцет атравмат. по Де Бейки 210 мм. раб. ч. 2,0 прям. плат 20 мм в количестве 2 шт.)

была возвращена истцу, что подтверждается возвратной товарной накладной от 19.07.2017 № 00000006, подписанной истцом без возражений и замечаний.

Истец принял указанный в возвратной накладной товар, тем самым, согласившись с претензиями ответчика относительно качества товара.

В претензии № 1571 от 18.07.2017 (с доказательством ее получения ответчиком) Больница с указанием на выявленные дефекты, сослалась на то, что вынуждена вернуть товар и потребовала заменить его на товар надлежащего качества в течение трех рабочих дней.

В претензии от 01.09.2017 № 1955 (с доказательством ее получения ответчиком) Больница указала, что замена возвращенного товара на момент составления претензии произведена не была и повторно потребовала произвести поставку товара согласно техническому описанию, указанному в контракте. В той же претензии Больница указала, что в случае невыполнения обязательств по поставке товара, она будет вынуждена отказаться от исполнения контракта и расторгнуть его в одностороннем порядке.

11.10.2017 истец поставил только часть замененного товара на сумму 22166 рублей (диссектор сосудистый с кремальерой с изогн. руч. 170 мм. в количестве 6 шт; ножницы 180 мм. тупоконечные в/и раб. часть. 1,8 мм в количестве 1 шт.; ножницы 180 мм. тупоконечные в/и раб. часть. 3,5 мм в количестве 1 шт.), принятый ответчиком в соответствии с расходной накладной № 046007 от 11.10.2017 и актом № 046007 от 11.10.2017, подписанными сторонами без возражений и замечаний.

31.10.2017 истец повторно доставил ответчику товар на сумму 58172 рубля (диссектор по Varady микрохир. дл. 183, шир. 2 мм,3мм в количестве 2 шт; диссектор сосудистый с кремальерой с изогн. руч. 170 мм. в количестве 7 шт.; зажим по Де Бейки для бок. пережат. сосудов дл. 120 мм, раб. часть 8мм в количествен 1 шт.; зажим сосуд. переф. по Coolley 125 мм. в количестве 1 шт.; иглодержатель сосудистый с узкими губ. дл. 200 мм. в количестве 1 шт.; пинцет атравмат. по Де Бейки 210 мм. раб. ч. 2,0 прям. плат 20 мм в количестве 2 шт.), в подтверждение чего истец представил в материалы дела расходную накладную № 035634 от 31.10.2017 и акт № 035634 от 31.10.2017.

Указанные расходная накладная и акт Больницей не подписаны; Заказчик отказался принимать данный товар со ссылкой на то же несоответствие техническому заданию, которое имело место и при первоначальной поставке товара (письмо ГБУЗ РКБ от 03.11.2017 № 2490).

02.11.2017 Больница со ссылкой на пункт 5.5 контракта и статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации приняла решение об одностороннем отказе от исполнения

контракта ввиду ненадлежащего исполнения Поставщиком обязанностей по контракту, в соответствии с имеющимися претензиями, а именно: в связи с частичным отсутствием поставок по п. 5, п.7, п.9, п.14, п.16, п.18 Приложения № 1 к контракту № 0310200000317001019.

При этом как следует из пояснений представителя ответчика в судебном заседании и дополнении к отзыву, данное решение не было связано со спорной поставкой от 31.10.2017 года, оно было принято ввиду нарушения истцом предусмотренного контрактом срока поставки товара.

Относительно спорной поставки от 31.10.2017, письмом № 2490 от 03.11.2017 Больница сообщила Обществу о том, что возвращает поставленный товар ввиду его несоответствия техническому заданию.

Кроме того, в письме № 2501 от 07.11.2017 Больница сообщила Обществу, что не отказывалась принимать товар надлежащего качества, соответствующего техническому заданию. Вместе с тем, поставленный товар не соответствовал техническим характеристикам, а также был поставлен без приложения документов, подтверждающих качество производителя, в совокупности чего и не был принят Больницей.

Посчитав односторонний отказ Больницы от исполнения контракта незаконным, Общество обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 525 Кодекса).

В статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

На основании пункта 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию (пункт 3 статьи 469 Кодекса).

В силу части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В части 9 названного статьи Закона № 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

В пункте 5.5 государственного контракта предусмотрено право на односторонний отказ от исполнения контракта.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или односторонне его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут

быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил и материалами дела подтверждается, что основанием для одностороннего расторжения государственного контракта послужило то обстоятельство, что Общество поставило в адрес Больницы товар с нарушением предусмотренного контрактом срока поставки товара, и не соответствующего государственному контракту и техническому заданию (являющемуся частью аукционной документации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле документы, суд приходит к выводу о том, что истцом в материалы дела не представлено документов, позволяющих прийти к однозначному выводу о том, что истцом при первоначальной поставке 14.07.2017 (полученной ответчиком 17.07.2017,т.е. в последний день исполнения контракта) был поставлен товар надлежащего качества. Напротив, факт принятия истцом возвращенной в его адрес части товара свидетельствует о его согласии с претензиями ответчика относительно качества товара.

При таких обстоятельствах доводы истца о том, что ответчиком не соблюдены условия приемки товара, установленные договором, судом отклоняются, как не имеющие правового значения в рассматриваемой ситуации.

Оспариваемое истцом решение от 02.11.2017 не связано со спорной поставкой (от 31.10.2017). Не настаивая на принятии первоначально поставленного оборудования и поставив 31.10.2017 иной товар, истец тем самым фактически подтвердил несоответствие поставленного товара требованиям конкурсной документации.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, в том числе переписку сторон, приняв во внимание, что истец не исполнил надлежащим образом в установленный срок обязательство по поставке оборудования, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Госпошлина по иску составляет 6000 рублей.

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 11100 рублей (в том числе 3000 рублей за рассмотрение заявления об обеспечении иска).

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлину в размере 9000 рублей (том числе 3000 рублей за рассмотрение заявления об обеспечении иска) следует отнести на истца, а 2100 рублей – возвратить истцу из федерального бюджета как излишне уплаченную госпошлину.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167 -170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Производство по делу в части требования о взыскании убытков в размере 41635 рублей прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Меда-Ф» из федерального бюджета 2100 рублей излишне уплаченной госпошлины.

Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.

Судья Г.В. Климатов