Решение от 9 января 2018 г. по делу № А03-16384/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01,

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: a03.info@arbitr.ru

                                                           Именем  Российской  Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03 -16384/2017
г. Барнаул
10 января 2018 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26.12.2017.

                                                         Решение суда в полном объёме изготовлено 10.01.2018.

  Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Лихторович С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро С+", ИНН <***>, ОГРН <***>,  г.Барнаул Алтайского края к обществу с ограниченной ответственностью "ТопНефть", ИНН  <***>, ОГРН   <***>, г.Барнаул Алтайского края,  обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Сфера"  ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Барнаул Алтайского края о взыскании в солидарном порядке 1 100 479 руб. 14 коп., в том числе 722 526 руб. основного долга, 286 790 руб. 70 коп. неустойки за период с 11.08.2015 по 14.09.2017, 91 162 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 по 18.12.2017, о взыскании  процентов с момента вынесения судебного акта (решения) по день фактической уплаты основного долга, с привлечением к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,- акционерного общества "Росагролизинг", г.Москва.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2, ФИО3 (доверенность от 18.01.2017), от остальных – не явились,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Агро С+" обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ТопНефть",  обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ТД" Сфера"  о взыскании в солидарном порядке 1 082 699 руб. 11 коп., в том числе 722 526 руб. основного долга, 286 790 руб. 70 коп. неустойки за период с 11.08.2015 по 14.09.2017, 73 382 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также процентов с момента вынесения судебного акта (решения) по день фактического оплаты основного долга.

   Исковые требования обоснованы статьями  307, 309, 310, 314, 322, 330, 367, 395, 401, 614, 622, 665  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 13, 15 Федерального закона от 29 октября 1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинга)» и мотивированы ненадлежащим исполнением договорных обязательств по оплате лизинговых платежей, что привело к образованию задолженности, начислению неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами.

  Определением от 19.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Росагролизинг".

   Рассмотрение дела откладывалось в связи с отсутствием в материалах дела доказательства надлежащего извещения ООО "ТД" Сфера" и третьего лица  о времени и месте судебного заседания.

   В соответствии со ст. 123 АПК РФ ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако не явились. Согласно ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

   Истец заявил об увеличении размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 91 162 руб. 44 коп. за период с 12.08.2015 по 18.12.2017, представил дополнительные документы.

 Суд в порядке ст. 49 АПК РФ принял увеличение истцом размера исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 91 162 руб. 44 коп.. Общая сумма иска составила 1 100 479 руб. 14 коп..

Других заявлений и ходатайств не поступило.

Истец исковые требований поддержал, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении, уточненном иске.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв для представления дополнительных доказательств.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

   В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

   Материалами дела установлено, что между открытым акционерным обществом (далее ОАО) "Росагролизинг" (лизингодатель) и ООО "Рюсли" (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-7430 от 07.05.2009 (л.д.24-33).

   Согласно спецификации предметом лизинга по договору № 2009/АКМ-7430 от 07.05.2009  являлся автомобиль КАМАЗ 6460-030 в количестве 1 штуки.

   Пунктом 1.2 договора стороны согласовали возможность передачи предмета договора в сублизинг сельскохозяйственным предприятиям по договору сублизинга.

   17.06.2009 между ООО "Рюсли" (сторона 1) и  ООО "Агро С+" (сторона 2) было заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-7430 от 07.05.2009, по условиям которого ООО "Рюсли" передало, а ООО "Агро С+" приняло права требования, принадлежащие ООО "Рюсли" как кредитору по договору финансовой аренды (лизинга) № 2009/АКМ-7430 от 07.05.2009 в полном объеме, существующем на дату подписания соглашения (л.д.34).

  Согласно п.2 соглашения сторона 1 передает, а сторона 2 принимает на себя обязательства, которые возложены на сторону 1 как должника по договору финансовой аренды (лизинга) №2009/АКМ-7430 от 07.05.2009 в полном объеме, существующем на дату подписания настоящего соглашения, в том числе обязанность по предоставлению гарантийного обеспечения, в соответствии с условиями договора.

   Договор согласован ОАО "Росагролизинг".

    По акту приема-передачи  от 21.08.2009 ООО "Агро С+" был передан автомобиль КАМАЗ 6460, 2008 года выпуска, VIN ХТС64600081163645, птс №16 серия  МР854862 (л.д.38).

  10.08.2009 ООО "Агро С+" (сублизингодатель) заключило с ООО "Рюсли", сублизингополучатель) договор  финансовой субаренды (сублизинга) № 17/АКМ –7430, в соответствии с которым сублизингодатель передал сублизингополучателю во временное владение и пользование на срок 120 месяцев, указанное в приложении № 1 к договорам имущество: автомобиль КАМАЗ 6460, 2008 года выпуска, VIN ХТС64600081163645, птс №16 серия  МР854862 в количестве 1 штука (л.д.39-49).

   Договор финансовой субаренды заключен с согласия собственника предмета  сублизинга – ОАО "Росагролизинг".

   В соответствии с п.1.5 договора финансовой субаренды (сублизинга) № 17/АКМ –7430 от 21.08.2009 предмет сублизинга передается сублизингополучателю во владение и пользование за оговоренную плату на срок 120 месяцев.

   21.08.2009 между ООО "Агро С+" (сублизингодатель) и ООО "Рюсли" (сублизингополучатель) заключено дополнительное соглашение к договору № 17/АКМ –7430, которыми внесены изменения в приложения, в том числе график платежей (л.д.35-37).

  19.06.2012 между ООО "Рюсли" (сторона 1) и  ОАО "Свободный" (сторона 2) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой субаренды (лизинга) № 17/АКМ-7430 от 10.08.2009, по условиям которого ООО "Рюсли" передало, а ОАО "Свободный"  приняло права требования, принадлежащие ООО "Рюсли" как кредитору по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 17/АКМ-7430 от 10.08.2009 в полном объеме, существующем на дату подписания соглашения (л.д.57).

  01.07.2013 между ОАО "Свободный"  (сторона 1) и  ООО "ТопНефть"  (сторона 2) заключено соглашение о перемене лиц в обязательстве по договору финансовой субаренды (лизинга) № 17/АКМ-7430 от 10.08.2009, по условиям которого ОАО "Свободный"  передало, а ООО "ТопНефть"  приняло права требования, принадлежащие ОАО "Свободный" как кредитору по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 17/АКМ-7430 от 10.08.2009 в полном объеме, существующем на дату подписания соглашения (л.д.59).

  25.12.2015  между ООО "Агро С+" и ООО "ТопНефть" заключено дополнительное соглашение к договору финансовой субаренды (сублизинга) № 17/АКМ-7430 от 10.08.2009, которым стороны согласовали условие о том, что сублизингополучатель выплачивает сублизингодателю в порядке компенсации за неосновательное пользование денежным средствами за весь период просрочки, проценты из расчета ключевой ставки, установленной Центральным Банком РФ умноженной на 2 за год.

  Кроме того, 01.07.2013 между ООО "Торговый Дом "Сфера" (поручитель) и ООО "Агро С+" (кредитор) заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение сублизингополучателем ООО "ТопНефть" своих обязательств по выплате любого из лизинговых платежей по договору финансовой субаренды (сублизинга) №17/АКМ-7430 от 10.08.2009, а также за уплату процентов, штрафных санкций (неустойки), возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств сублизингополучателем (п.1.1 договора). Поручитель отвечает перед кредитором в объеме 1 809 000 руб.

   В соответствии с условиями договора финансовой субаренды (сублизинга) № 17/АКМ-7430 от 10.08.2009, в редакции дополнительного соглашения от 21.08.2009,  ответчик принял на себя обязательства производить оплату сублизинговых платежей в соответствии с графиком платежей, однако обязательства исполнял ненадлежащим образом.

 29.04.2016 АО "Росагролизинг" уведомило ООО "Агро С+" о расторжении договора финансовой аренды №2009/АКМ-7430 от 11.06.2009 в одностороннем порядке с 30.04.2016 (л.д.66).

Согласно ч.1 ст. 618 ГК РФ досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды.

Таким образом, договоры лизинга и сублизинга прекратили свое действие с 30.04.2016.

 Пунктом 7.3 договора финансовой субаренды (сублизинга) № 17/АКМ-7430 от 10.08.2009, установлено, что если предмет лизинга не возращен сублизингодателю и сублизингополучатель продолжает пользоваться предметом сублизинга, сублизингодатель вправе потребовать внесения платы за владение и пользование предметом сублизинга до момента фактического возврата предмета сублизинга сублизингополучателю в размере лизинговых платежей, установленных договором.

Из материалов дела усматривается, что  в производстве Арбитражного суда города Москвы имеется дело № А40-150630/17-53-1368 по иску АО "Росагролизинг" о взыскании солидарно с ООО "Агро С+" и ООО "Рюсли" 119 793 руб. 09 коп. по договору от 07.05.2009 №2009/АКМ-7430, включая 104 350 руб. долга за период с 21.11.2015 по 21.01.2016,  15 443 руб. 09 коп. неустойки за период с 21.11.2015 по 21.06.2017, о возврате предмета лизинга (л.д.84-85).

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что прямые договоры лизинга между третьим лицом и ответчиками отсутствуют.

 Предмет лизинга до настоящего времени не возвращен, по состоянию на 14.09.2017 у ответчика - ООО "ТопНефть" перед ООО "Агро С+"  образовалась задолженность в размере 722 526 руб..

  В связи с просрочкой внесения платежей, истец начислил неустойку и обратился с настоящим иском в суд.

  Согласно статье 10 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» права и обязанности сторон договора лизинга регулируются гражданским законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

 Договор финансовой аренды (лизинга) является подвидом договора аренды (статья 625 ГК РФ), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренде.

  Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» определено, что сублизинг - вид поднайма предмета лизинга, при котором лизингополучатель по договору лизинга передает третьим лицам (лизингополучателям по договору сублизинга) во владение и в пользование за плату и на срок в соответствии с условиями договора сублизинга имущество, полученное ранее от лизингодателя по договору лизинга и составляющее предмет лизинга.

  В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» лизингополучатель обязуется выплачивать лизинговые платежи в порядке и сроки, установленные договором лизинга.            

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно абзацу первому пункта 6 статьи 361 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

Согласно п.3.1 договор поручительства вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 8 календарных лет. Договор подписан 01.07.2013, следовательно срок поручительства не истек.

В силу ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или не совершения ими процессуальных действий.

 В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

 Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

 Факт передачи предмета сублизинга ответчику, наличие и размер задолженности, нашли свое подтверждение материалами дела.

 Судом установлено, что сублизингополучатель допустил нарушение  условий договора сублизинга (график платежей), ненадлежащим образом исполнил обязательства по своевременному внесению сублизинговых платежей по состоянию на 30.04.2016. По  договору финансовой субаренды (сублизинга) № 17/АКМ-7430 от 10.08.2009, ответчиком не были своевременно оплачены следующие лизинговые платежи:  сроки платежа: 11.08.2015 – 136 598 руб.; 11.11.2015 – 52122 руб.; 11.02.2016 – 52 122 руб.

Доказательств возврата имущества ООО "Топнефть"  не представило. Поскольку ООО "ТопНефть"  продолжало пользоваться предметом лизинга, у него образовалась задолженность по лизинговым платежам:  сроки платежа: 11.05.2016 – 52122 руб.; 11.08.2016 – 136 598 руб.; 11.11.2016 – 52 122 руб.; 11.02.2017 – 52 122 руб.; 11.05.2017 – 52 122 руб.; 11.08.2017 – 136598 руб.

Ответчики размер основного долга, расчет истца не оспорили, доказательств погашения задолженности, а также доказательств, которые опровергали бы доводы и расчеты истца суду не представили.

Доказательств заключения договоров между третьим лицом и ответчиками в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 Таким образом, требование истца о взыскании основного долга по договору финансовой субаренды (сублизинга) № 17/АКМ-7430 от 10.08.2009 в сумме 722 526 руб. основного долга  суд находит обоснованным.

 Согласно ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Пунктом 6.3 договора субаренды (сублизинга) № 17/АКМ-7430 от 10.08.2009 стороны определили, что за несвоеременную уплату денежных средств в сроки, установленные в приложении №3, сублизингодатель имеет право без обращения в суд выставить сублизингополучателю пеню в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактического погашения долга.

    В соответствии со ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

    В абзаце 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

  ООО "ТопНефть" обязательства по оплате надлежащим образом не исполнил, имущество не возвратил, в связи с чем, истец начислил неустойку за общий период с 11.08.2015 по 14.09.2017 в  размере 286 790 руб. 70 коп. Расчет судом проверен, признан верным.

   Ответчики  о несоразмерности неустойки и об ее уменьшении на основании ст. 333 ГК РФ не заявили. Явной несоразмерности неустойки последствиям не исполнения обязательства, судом не установлено.

 Согласно п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец начислил ответчику на суммы задолженности  проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 15.08.2015 по 18.12.2017 в  размере 91 162 руб. 44 коп., просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты основного долга.  Расчет ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

 Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено.

  На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования  заявлены обоснованно и  подлежат удовлетворению.

   В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственный пошлины в размере 24 005  руб. суд относит на ответчиков по 50% на каждого. Государственную пошлину в размере 3 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска суд относит на истца, так как в обеспечении иска было отказано.

   Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

                                                            Р Е Ш И Л :     

   Исковые требования удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью "ТопНефть"  и общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Сфера"  в  пользу  общества с ограниченной ответственностью "Агро С+" 1 100 479 руб. 14 коп., в том числе 722 526 руб. основного долга, 286 790 руб. 70 коп. неустойки с 11.08.2015 по 14.09.2017 и 91 162 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.08.2015 по 18.12.2017. Взыскивать  проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.12.2017 по день фактической уплаты основного долга, исходя из оставшейся суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТопНефть"  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 002  руб. 50 коп.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Сфера"  в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 12 002  руб. 50 коп.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Агро С+" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 3 000 руб. за подачу заявления об обеспечении иска.

   Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в течение месяца после принятия решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд.



Судья                                                                                    С.В. Лихторович                                                                                                                             С.В. Лихторович