Решение от 29 октября 2024 г. по делу № А04-6831/2024

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-6831/2024
г. Благовещенск
29 октября 2024 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 29.10.2024. Резолютивная часть решения объявлена 22.10.2024.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального учреждения «Городское управление капитального строительства» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Асфальт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязаннии устранить дефекты, о взыскании штрафа в размере 100 000 руб.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 12.12.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось муниципальное учреждение «Городское управление капитального строительства» (далее – истец, МУ «ГУКС») к акционерному обществу «Асфальт» (далее – ответчик, АО «Асфальт») с исковым заявлением об обязании в течении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. Мухина от ул. Пролетарская до ул. Зейская № 0368/2021 от 27.09.2021, устранит дефекты на светофорных объектах: на перекрестке ул. Мухина - ул. Зейская: восстановить корректную работу табло обратного отсчета (6 опора); на перекрестке ул. Мухина — ул. Амурская: восстановить покрытие светофорных опор (2, 5, 6 опора); на перекрестке ул. Мухина - ул. Горького: восстановить корректную работу табло обратного отсчета - красный сигнал (3 опора); на перекрестке ул. Мухина - ул. Красноармейская: восстановить покрытие светофорных опор (3, 6, 7 опора); на перекрестке ул. Мухина - ул. Октябрьская: восстановить покрытие светофорных опор; на перекрестке ул. Мухина - ул. Северная: восстановить покрытие светофорных опор; по ул. Мухина «ТЦ «Острова»: восстановить покрытие светофорных опор; па перекрестке ул. Мухина - ул. Пролетарская: восстановить покрытие светофорных опор; восстановить корпус пешеходного светофора; о взыскании неустойки в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств размере 100 000 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что ответчик в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. Мухина от ул. Пролетарская до ул. Зейская № 0368/2021 от 27.09.2021 обязан устранить недостатки выполненных работ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, по которым просил обязать ответчика в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 0368/2021 от 27.09.2021, устранить дефекты на светофорных объектах: на перекрестке ул. Мухина - ул. Амурская: восстановить крепление дорожных знаков 5.19.1; 5.19.2 (1 опора), закрепить смотровой лючок на 1 опоре; по ул. Мухина «ТЦ «Острова»: восстановить работу зеленого светодиодного блока (отсчет обратного времени); взыскать неустойку в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств размере 100 000 руб.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточненные требования к рассмотрению.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, к судебному заседанию направил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с добровольным устранением дефектов на ул. Мухина в рамках исполнения гарантийных обязательств, и необходимостью их принятия заказчиком.

Представитель истца в судебном заседании 01.10.2024 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, по которым просил взыскать неустойку в виде штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 100 000 руб. Истец указал о том, что ответчиком дефекты устранены.

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

Представитель истца в судебном заседании 22.10.2024 представил пояснения, из которых следует, что неисполнение гарантийных обязательств в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. Считал, что в рассматриваемом случае списание неустойки невозможно, поскольку истец основывает заявленные требования на неисполнении ответчиком гарантийных обязательств по спорному контракту.

Ответчик судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ.

Дело рассматривалось в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по капитальному ремонту автомобильной дороги по ул. Мухина от ул. Пролетарская до ул. Зейская № 0368/2021 от 27.09.2021 (далее – контракт), по условиям пункта 1.1. которого, подрядчик обязуется в рамках национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» собственными или привлеченными силами за счет собственных или привлеченных средств с использованием своих машин, механизмов и оборудования выполнить работы по капитальному ремонту (далее – работы) автомобильной дороги по ул. Мухина от ул. Пролетарская до ул. Зейская (далее – объект), в соответствии с проектной и рабочей документацией (далее – проектная документация) и передать результат выполненных работ заказчику в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат выполненных работ и уплатить цену в размере, порядке и сроки, установленные контрактом.

В соответствии с пунктом 1.2. контракта, срок выполнения работ: начало выполнения работ – с 15.01.2022; окончание выполнения работ – 30.11.2022.

Место выполнения работ: <...> от ул. Пролетарская до ул. Зейская (пункт 1.3. контракта).

Идентификационный код закупки: 213280113022028010100100330034211243 (пункт 1.9. контракта).

Пунктом 2.1. контракта, предусмотрено, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнение обязательства по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 331 860 625 руб., в том числе налог на добавленную стоимость (далее – НДС) по налоговой ставке 20 %.

Дополнительным соглашением № 8 от 29.09.2023 к контракту стороны установили, что цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнение обязательства по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 397 846 613,93 руб.

В силу пункта 8.2. контракта, гарантии качества распространяются на все работы, выполненные подрядчиком по настоящему контракту. После выполнения работ подрядчик обязан предоставить заказчику гарантийный паспорт (по форме согласно приложению № 5 к контракту).

Пунктом 8.4. контракта предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет:

- нижний слой и верхний слов а/б покрытия – 5 лет;

- замена полотна и основание дорожной одежды – 6 лет;

- бортовые камни – 4 года;

- тротуары – 4 года;

- дорожные знаки – 5 лет;

- самонесущий изолированный провод – 2 года;

- опоры – 5 лет;

- светильник – 3 года.

На все остальные виды работ по настоящему контракту, гарантийный срок – 5 лет. Гарантийный срок продлевается на период устранения недостатков. Устранение недостатков осуществляется подрядчиком за счет собственных средств, в сроки, указанные заказчиком.

В соответствии с пунктом 8.8. контракта, подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты) работ, обнаруженные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта и его частей, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного заказчиком или привлеченными заказчиком третьими лицами.

При обнаружении дефектов в течение действия гарантийного срока, заказчик назначает комиссию для расследования причин случившегося, письменно извещает подрядчика об обнаружении дефектов с указанием сроков прибытия представителей подрядчика на объект для осмотра выявленных дефектов и подписания акта о выявленных дефектах на участке выполненных работ (по форме приложения № 4 к контракту) (пункт 8.9. контракта).

В силу пункта 8.5. контракта, течение гарантийного срока начинается с даты подписания акта о приемке законченных работ (приложение № 3 к контракту).

В соответствии с пунктом 9.1. контракта, при нарушении условий контракта стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и контрактом.

В соответствии с пунктом 9.3.3. контракта, за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в следующем порядке:

а) 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. руб.;

б) 5 000 руб., если цена контракта составляет от 3 млн. руб. до 50 млн. руб. (включительно);

в) 10 000 руб., если цена контракта составляет от 50 млн. руб. до 100 млн. руб. (включительно);

г) 100 000 руб., если цена контракта превышает 100 млн. руб.

Сторонами подписан акт приемки законченных работ 02.10.2023.

Письмом 1278 от 15.04.2024 истец известил ответчика о необходимости обеспечить явку представителя АО «Асфальт» 16.04.2024 в 15 час. 00 мин. для осмотра и подписания акта обнаруженных дефектов в течение действия гарантийного срока.

В материалы дела представлены акты о выявленных дефектах на участке выполненных работ № 1/0368/2021 от 16.04.2024, № 2/0368/2021 от 06.06.2024, № 4/0368/2021 от 29.07.2024.

В связи с неисполнением гарантийных обязательств по контракту, истцом в адрес ответчика направлена претензия № 2083 от 07.06.2024 с требованием устранить выявленные дефекты на объекте, а также с требованием о выплате штрафа.

Ответчик в ответе № ИС/002/1177п от 08.07.2024 на претензию указал о том, что выявленные дефекты, относящиеся к светофорному оборудованию, не являются гарантийными и не подлежат устранению в рамках гарантийных обязательств.

Указанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Правоотношения сторон, возникшие в рамках контракта регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а также общими положениями ГК РФ об исполнении обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Сущность государственного контракта как правовой формы удовлетворения государственных нужд, опосредующих реализацию публичных интересов в определенной сфере, обуславливает создание такого правового режима размещения заказов, который, в отличие от классических гражданско-правовых конструкций, призван обеспечить достижение цели эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования (пункт 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ).

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения дела ответчик устранил дефекты в рамках гарантийных обязательств, что подтверждается актами об устранении выявленных дефектов на участке выполненных работ от 26.09.2024 и от 01.10.2024.

В связи с устранением дефектов истцом заявлено об уточнении исковых требований, в которых истец просил взыскать только штрафные санкции по контракту, на самостоятельном требовании о понуждении устранить недостатки истец не настаивал.

Суд уточненные требования расценил как частичный отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Согласно части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев ходатайство истца, суд в соответствии с частью 2 и частью 5 статьи 49 АПК РФ его удовлетворяет, отказ от иска принимает, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц. В связи с этим производство по настоящему делу подлежит прекращению в части требования об обязаннии устранить дефекты.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств в соответствии со статьей 329 ГК РФ является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании частей 4, 6 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом; в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ответчиком устранены дефекты в ходе рассмотрения дела. Указанный факт истцом в ходе рассмотрения дела подтвержден.

Обращаясь в суд с рассматриваемым требованием, истец просит взыскать с ответчика неустойку (штраф), размер которой определен им в соответствии с положениями пункта подпункта «г» пункта 9.3.3. контракта и составляет 100 000 руб.

Вместе с тем, поскольку общая сумма неустойки (штрафа) не превышает 5% от цены контракта, он подлежит списанию в силу положений действующего законодательства.

Так частью 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе предусмотрено, что начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 внесены изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, которыми сняты ограничения во времени исполнения обязательства в целях списания неустоек.

По смыслу указанных положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, постановлений Правительства от 04.07.2018 № 783 и от 10.03.2022 № 340, в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) по контракту не превышает 5 процентов цены контракта, то при условии исполнения обязательств по контракту, а также подтверждения исполнителем факта ее неуплаты, неустойка может быть списана заказчиком (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5, пункт 7 Постановления № 783). Списание неустойки при соблюдении указанных условий допустимо в полном объеме (подпункт «а» пункта 3, подпункт «а» пункта 5, пункт 7 Постановления № 783).

На основании подпункта «в» пункта 2 Постановления № 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Подпунктом «а» пункта 3 Постановления № 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в» - «д» настоящего пункта.

Подпунктом «а» пункта 5 Постановления № 783 установлено, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом 28.06.2017, указал, что списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).

Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденные Постановлением № 783, предусматривают списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме. В настоящем случае основное обязательство по контракту исполнено в полном объеме, что подтверждается актом приемки законченных работ 02.10.2023.

Принимая во внимание тот факт, что основные обязательства по контракту исполнены полностью, так же исполнены гарантийные обязательства по устранению дефектов, о которых было заявлено в настоящем иске, размер штрафа не превышает 5% от цены контракта, с учетом толкования норм права, предусматривающих особый правовой механизм применения мер ответственности за нарушение обязательств по контрактам ввиду сложившейся особой экономической ситуации, суд пришел к выводу, что отношения сторон по порядку взыскания спорных сумм штрафных санкций подпадают под специальное регулирование Постановления № 783.

Доводы истца о том, что подпунктом «а» пункта 5 Правил № 783 предусмотрено ограничение для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной неустойки в отношении гарантийных обязательств подрядчика, судом отклоняются, поскольку предусмотренное подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783 основание для списания заказчиком начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) (если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта) не содержит ограничений в отношении возможности списания неустойки, начисленной за просрочку исполнения гарантийных обязательств. В данном случае оговорка «за исключением гарантийных обязательств» не ограничивает возможность списания неустойки в соответствии с Правилами № 783, а, напротив, подчеркивает, что списание неустойки по контракту поставлено в зависимость лишь от исполнения подрядчиком в полном объеме основного обязательства по контракту.

Основное обязательство и гарантийное обязательство ответчиком исполнено. Подрядчик не уклонялся от исполнения гарантийных обязательств по контракту (исполнил его несвоевременно), следовательно, оснований для стимулирования штрафными санкциями к исполнению условий контракта подрядчика в настоящий момент не требуется.

В подпункте «а» пункта 5 Правил № 783 указан документ (акт приемки (иной документ)) об исполнении подрядчиком обязательств в полном объеме по контракту, на основании которого подлежит принятию решение о списании начисленной, но неуплаченной неустойки. При этом акт приемки не включает в себя исполнение подрядчиком гарантийных обязательств, поскольку срок исполнения гарантийных обязательств по контракту, как правило, является длительным, в то время как списание начисленной, но неуплаченной неустойки по основному обязательству по контракту вносит правовую определенность в отношения сторон, в противном случае в течение длительного периода времени (до истечения срока исполнения гарантийных обязательств по контракту) подрядчик находился бы под угрозой взыскания неустойки, подлежащей списанию.

Таким образом, учитывая, что Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), вопреки доводам истца, не предусматривают запрета списания неустойки в связи с ненадлежащим исполнением гарантийных обязательств по контракту, исходя из того, что сумма начисленной неустойки 100 000 руб. не превышает 5 % от цены контракта, равно как и от цены работ, исполнение гарантийного ремонта по контракту состоялось в полном объеме.

В связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании неустойки (штрафа).

Довод ответчика о том, что списание неустойки невозможно, поскольку ответчик исполнил гарантийные обязательства в ходе рассмотрения дела, то есть после подачи искового заявления, судом отклоняются, поскольку из толкования вышеприведенных норм следует, что они направлены на обеспечение устойчивого развития экономики и социальной стабильности путем финансовой поддержки исполнителей по государственным и муниципальным контрактам.

То есть при исполнении контракта в полном объеме исполнителям предоставляются меры поддержки, в том числе такая мера как списание неустоек, начисленных по этому контракту.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по уточненным требованиям о взыскании неустойки (штрафа) составляет 4 000 руб., по требованию неимущественного характера (об обязании устранить дефекты) – 6 000 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки (штрафа), расходы по уплате государственной пошлины подлежит отнесению на истца.

Истец на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем в доход федерального бюджета государственная пошлина не взыскивается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку дефекты устранены ответчиком после обращения истца с иском в суд и вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, то на основании пункта 3 статьи 333.40 НК РФ и пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в части требований об обязании устранить дефекты принять отказ от иска, производство по делу прекратить.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Асфальт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.В. Швец