Решение от 23 августа 2017 г. по делу № А60-26330/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-26330/2017
24 августа 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 24 августа 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело №А60-26330/2017

по заявлению Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании ненормативного акта недействительным,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2, представитель, доверенность № 98 от 28.12.2016, паспорт;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель, доверенность № 90 от 03.04.2017, удостоверение;

от третьего лица – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

Государственное учреждение – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ СРО ФСС РФ, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения по жалобе № 409-З от 06.04.2017, принятого Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Свердловское УФАС России, заинтересованное лицо).

Определением от 01.06.2017 заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 04.07.2017 на 14 час. 00 мин., к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "ПЕРСПЕКТИВА" (далее – ООО "ПЕРСПЕКТИВА", третье лицо).

В предварительном судебном заседании заинтересованным лицом представлены материалы проверки и отзыв, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Определением от 4.07.2017 назначено судебное разбирательство дела на 24.08.2017 на 11 час. 00 мин.

Третьим лицом отзыв по делу не представлен.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы участвующих в деле лиц, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "ПЕРСПЕКТИВА" (вх. № 01-5400 от 31.03.2017) о нарушении заказчиком в лице ГУ СРО ФСС РФ, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по ремонту фасада здания по адресу: <...> (извещение № 0262100002917000113) Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

По результатам рассмотрения жалобы 06.04.2017 Свердловским УФАС России вынесено решение за № 409-З.

В соответствии с данным решением жалоба ООО "ПЕРСПЕКТИВА" признана обоснованной в части не определения заказчиком конкретного перечня работ, к которым участникам закупки надлежит иметь Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ. В действиях заказчика в лице ГУ СРО ФСС РФ усмотрено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с позицией антимонопольного органа, ГУ СРО ФСС РФ обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав в процессе доводы заинтересованного лица, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 указанной статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 данного Федерального закона.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующие документы и информацию: документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3-9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 624 от 30 декабря 2009г. утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее — Перечень). Данный перечень содержит Раздел III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе, п. 14.1 аукционной документации, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Согласно ч. 2 ст. 70 Закона о контрактной системе, п. 14.2 аукционной документации в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в гаком аукционе его участника, в проект контракта, прилагаемый к документации о таком аукционе.

Частью 3 ст. 70 Закона о контрактной системе, п. 14.3 аукционной документации установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

ГУ СРО ФСС РФ 14.03.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещена документация об электронном аукционе и извещение № 0262100002917000113 на выполнение работ по ремонту фасада здания по адресу: <...>.

31.03.2017 в УФАС по Свердловской области от ООО «Перспектива» поступила жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного учреждения, специализированной организации.

В ходе рассмотрения жалобы один из доводов жалобы признан обоснованным, УФАС по Свердловской области вынесено решение № 5703, которым:

1. Жалоба ООО «Перспектива» признана обоснованной в части не определения заказчиком конкретного перечня работ, к которым участникам закупки надлежит иметь Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ.

2. В действиях заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 31, п. 2 ч. 1 и ч. 3 ст. 64 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать, так как выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика,

4. Передать материалы дела должностному лицу, уполномоченному на принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 4.2. ст. 7.30 КоАП РФ,

5. Обязать заказчика обеспечить явку лица, ответственного за составление аукционной документации на составление протокола об административном правонарушении по адресу <...>/Химиков, 3, 4 этаж с документами, удостоверяющими личность, полномочия на утверждение документации № 0262100002917000113, объяснением по факту выявленного нарушения 30 мая 2017 г. в 16-00.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона № 44 - ФЗ право обжаловать действия заказчика имеет любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц.

Первые части заявок на участие в электронном аукционе на право заключить государственный контракт на выполнение работ по ремонту фасада здания по адресу <...> рассмотрены комиссией 04.04.2017 г., все 15 заявок допущены к участию в аукционе и признаны участниками аукциона.

10.04.2017 протоколом № 113 подведены итоги электронного аукциона. Вторые части заявок на участие поступили от трех участников: ООО «ИСТ-Комплект», ООО «Перспектива» ИНН <***>, ИП ФИО4

ООО «Перспектива» ИНН <***>, <...> заявку не подавал, в торгах не участвовал, в жалобе не указал, какие его права и законные интересы нарушены действиями заказчика. Данное обстоятельство Комиссией УФАС не исследовалось, рассмотрение жалобы произведено в соответствии со ст. 106 Закона № 44-ФЗ, о чем указано в решении (л.2).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В пункте 6 раздела IV «Описание объекта закупки» установлено требование к участнику, а именно Исполнитель выполняет работы своими силами без привлечения субподрядных организаций.

Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 624 от 30 декабря 2009 года утвержден Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (далее - Перечень). Данный перечень содержит раздел III. Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту.

Таким образом, условием допуска к участию в аукционе в случае осуществления закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, должно являться обязательное наличие у участника закупки свидетельства о допуске к работам по организации строительства с указанием конкретного вида работ по организации строительства в соответствии с Перечнем. Виды работ указаны в сметной документации, которая является неотъемлемой частью аукционной документации.

В пунктах 8.1.1., 10.4.3., п.п. 8 пункта 13, п.п. 10 пункта 13 Раздела III «Информационной карты» документации об аукционе в требованиях к участнику по пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе и в требованиях к составу второй части заявки указано на обязательное предоставление участником Свидетельства о допуске к определённому виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (с приложением, где указаны виды работ, к которым отнесён член Некоммерческого партнёрства Саморегулируемой организации, в соответствии с приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 г. № 624), что соответствует части 3 статьи 64, пункту 1 части 1, части 5 статьи 3!, пункту 6 части 5 статьи 63, пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, а также положениям части 3.1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

При этом в документации об аукционе указано на предоставление свидетельства о допуске к работам по организации строительства в соответствии с суммой, на которую участник вправе заключать договоры по организации строительства, исходя из взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации, что соответствует требованиям части 1.1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся объектом закупки.

Фактически у участников закупки, не возникло трудностей с определением видов работ, на которые необходимо предоставить Свидетельств о допуске к определенному виду работ, что признается УФАС в п. 3. Решения.

Учитывая изложенное, оспариваемое решение нарушает права и законные интересы ГУ СРО ФСС РФ.

При таких обстоятельствах, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение по жалобе № 409-З от 06.04.2017, принятое Управлением Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Государственного учреждения – Свердловское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Н.И. Ремезова