Постановление от 9 июля 2019 г. по делу № А56-18679/2019

1176/2019-339042(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-18679/2019
09 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Протас Н.И. судей Зотеевой Л.В., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: Василькиной Ю.А.

без вызова сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19008/2019) Центральной акцизной таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2019 по делу № А56-18679/2019 (судья Черняковская М.С.), принятое

по заявлению Корпорации "Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, ИНК." к Центральной акцизной таможне; Северо-Западному акцизному таможенному

посту центральной акцизной таможни

о признании незаконным бездействия и решения

установил:

Корпорация «Джон Дир Агрикалчерэл Холдингз, Инк.» (далее - Корпорация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным бездействия Северо- Западного акцизного таможенного поста (специализированного) Центральной акцизной таможни (далее - Пост), выразившегося в не рассмотрении по существу в установленный срок заявлений от 07.12.2018 о возврате утилизационного сбора; признании недействительным решения Центральной акцизной таможни (далее - Таможня) от 16.01.2019 № 2 об отказе в возврате излишне уплаченного


(взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о его зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора; обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем возврата излишне уплаченного утилизационного сбора на расчетный счет заявителя.

Таможня заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд города Москвы по месту нахождения Центральной акцизной таможни.

Определением суда от 27.05.2019 ходатайство Таможни о передаче дела по подсудности отклонено.

Не согласившись с вынесенным определением, Таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, передать дело по подсудности в Арбитражный суд города Москва. В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что администрирование доходов федерального бюджета осуществляет непосредственно сама Таможня, а не пост, подача заявлений о возврате денежных средств осуществляется по месту нахождения Таможни в г. Москва, в настоящем случае поступившее на пост заявление о возврате денежных средств было перенаправлено постом на рассмотрение в Таможню, и рассмотрено последней по существу, в связи с чем, Таможня полагает, что подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей сторон в порядке части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство Корпорации о проведении судебного заседании в суде апелляционной инстанции с участием сторон настоящего дела оставлено без удовлетворения, поскольку положениями части 3 статьи 39 АПК РФ установлено, что данная категория жалоб подлежит рассмотрению без вызова сторон.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

Статья 35 АПК РФ устанавливает общее правило о подсудности дел арбитражным судам, согласно которому иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.


Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» таможенные органы составляют единую федеральную централизованную систему.

Таможенными органами являются: 1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области таможенного дела; 2) региональные таможенные управления; 3) таможни; 4) таможенные посты (часть 1 статьи 10 Закона N 311-ФЗ).

С 04.09.2018 вступил в силу Федеральный закон от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 253 которого установлены аналогичные положения.

Согласно пункту 2 приказа ФТС РФ от 03.04.2007 N 400 "О реорганизации Центральной акцизной и Северо-Западной акцизной таможен" создан и подчинен Центральной акцизной таможне Северо-Западный акцизный таможенный пост (специализированный) с местонахождением в Санкт-Петербурге.

В соответствии с пунктом 1 Общего положения о таможенном посте, утвержденного приказом ФТС РФ от 04.09.2014 N 1701, таможенный пост является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию полномочий ФТС РФ, задач и функций таможенных органов в регионе деятельности таможенного поста.

Аналогичные положения установлены пунктом 1 Общего положения о таможенном посте, утвержденного приказом ФТС РФ от 31.05.2018 N 834, действующего с 05.11.2018.

Из материалов дела усматривается, что данное заявление вытекает из деятельности обособленного подразделения Центральной акцизной таможни, а именно: Северо-Западного акцизного поста (специализированного).

При этом, как верно отметил суд первой инстанции, спор по настоящему делу связан с самоходными машинами, представленными к таможенному декларированию и выпущенными в таможенном отношении именно на Северо- Западном акцизном таможенном посту (специализированном). Все операции по уплате утилизационного сбора (предоставление расчета суммы утилизационного сбора, оформление ТПО, выдача паспортов самоходных машин, простановка отметок в паспортах самоходных машин об уплате сбора) также осуществлены на Северо-Западном акцизном таможенном посту (специализированном).

С учетом изложенного апелляционный суд считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Общество в соответствии с частью 5 статьи 36 АПК РФ правомерно обратилось с иском в суд по месту нахождения Северо-Западного акцизного поста (специализированного).

Нарушения судом норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.


Согласно пункту 6.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции, принятого по результатам рассмотрения жалобы на соответствующее определение суда первой инстанции, не предусмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской

области от 27 мая 2019 года по делу № А56-18679/2019 оставить без изменения,

апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни - без удовлетворения. Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий Н.И. Протас

Судьи Л.В. Зотеева

Е.А. Сомова