Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А14-7640/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж

«11» сентября 2024 года Дело №А14-7640/2024

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Бобрешовой А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества "Главное управление обустройства войск", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж", г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 110 670 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.04.2021 по 07.05.2024, 169 руб. 20 коп. почтовых расходов.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - ФИО1, представитель по доверенности от 05.07.2024 сроком до 31.12.2024

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Главное управление обустройства войск" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Воронеж" (далее- ответчик) о взыскании 119 957 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 28.10.2020 по 07.05.2024, 169 руб. 20 коп. почтовых расходов (с учетом уточнения исковых требований от 14.05.2024).

Определением суда от 15.05.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Из поступившего от ответчика 07.06.2024 отзыва следует, что иск он не признает, против его удовлетворения возражает.

Определением суда от 08.07.2024 в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд перешел рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области. На основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие истца.

Истец поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения от 22.07.2024, просил взыскать с ответчика 110 670 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.04.2021 по 07.05.2024, 169 руб. 20 коп. почтовых расходов. В порядке ст.ст. 49, 159 АПК РФ уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Руководствуясь ст. 163 АПК РФ, суд определил: объявить перерыв в судебном заседании 09.09.2024 года до 11.09.2024 года, о чем на сайте суда была размещена соответствующая информация.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных возражениях (с учетом уточнений). Представитель ответчика требования не признал, сославшись на отсутствие обязанности уплачивать сумму процентов, представил отзыв на иск, который приобщен к материалам дела.

Из материалов дела следует, что ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» (Теплоснабжающая организация) и АО «ГУОВ» (Абонент) заключили договор теплоснабжения от 05.05.2017 № ОК-1821 (шифр объекта 28/161, 28/163).

Решениями Арбитражного суда Воронежской области с АО «ГУОВ» в пользу ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» взысканы:

Номер дела

Основной долг, руб.

Пени, руб.

Судебные расходы по оплате госпошлины, руб.

Всего, руб.

А14-13555/2018

977 550,11

46 178,79

23 237,00

1 046 965,90

А14-14119/2019

233 911,91

7 719,09

7 833,00

249 464,00

А14-8306/2019

1 444 908,47

42 100,90

27 870,00

1 514 879,37

ИТОГО

2 811 309,27

Взыскателю выданы исполнительные листы.

С учетом одностороннего зачета по письму ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» от 17.09.2020 № 2211, в результате погашения долга в добровольном порядке и взыскания по исполнительным листам произошла переплата на общую сумму 446 284,45 руб. (249 464,00 + 196 820,45), в том числе:

Дата

Документ

Дебет

Кредит

По делу А14-13555/2018

06.08.2018

Решение по делу А14-13555/2018


1 046 965,90

29.11.2018

Списание с расчетного счета (84190 от 29.11.2018)

201 693,22


17.06.2019

Списание с расчетного счета (40386 от 17.06.2019)

1 046 965,90

17.09.2020

Уведомление о зачете от 17.09.2020 № 2210

- 201 693,22

Обороты за период

1 016 965,90

1 016 965,90

А14-14119/2019

14.11.2019

Решение по делу А14-14119/2019

249 464,00

14.08.2020

Списание с расчетного счета (28757 от 13.08.2020)

249 464,00

27.10.2020

Списание с расчетного счета (21831 от 31.01.2020)

249 464,00

Обороты за период

498 298,00

249 464,00

Сальдо конечное

249 464,00

По делу А14-8306/2019

11.09.2019

Решение по делу А14-8306/2019


1 514 879,37

17.09.2020

Уведомление о зачете от 17.09.2020 № 2210

201 693,22

17.09.2020

Уведомление о зачете от 17.09.2020 № 2211

1 313 186,15


27.10.2020

Списание с расчетного счета (21845 от 27.10.2020)

120 754,86


02.11.2020

Списание с расчетного счета (21845 от 02.11.2020)

930,09


18.11.2020

Списание с расчетного счета (21847 от 18.11.2020)

24 534,00


09.12.2020

Списание с расчетного счета (21847 от 09.12.2020)

23 812,50


29.12.2020

Списание с расчетного счета (21847 от 29.12.2020)

24 619,00


25.02.2022

Списание с расчетного счета (21847 от 25.02.2022)

2 170,00


Обороты за период

1 711 699,82

1 514 879,37

Сальдо конечное

196 820,45

Факт наличия неосновательного обогащения в сумме 446 284,45 руб., ответчиком не оспаривается, оплата произведена по платежному поручению №1583 от 07.05.2024.

Согласно п. 5.8 Договора, претензия рассматривается в течение 7 дней со дня получения.

Истец направил в адрес ответчика претензию, которая получена им 19.04.2024, оставлена без удовлетворения.

Неисполнение требований по возврату неосновательного обогащения послужило основанием для начисления процентов по ст. 395 ГК РФ и обращения истца в суд с иском

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) называет неосновательное обогащение (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Материалами дела установлено, что истцом в счет платы по договору теплоснабжения от 05.05.2017 № ОК-1821 (шифр объекта 28/161, 28/163) излишне были перечислены денежные средства, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере 446 284,45 руб., которое в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ подлежит возврату истцу.

Указанная сумма была возращена истцу, но с нарушением срока, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 110 670 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.04.2021 по 07.05.2024.

Согласно пункту 2 стати 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из п. 58 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет, представленный истцом, суд нашел его правомерным и обоснованным.

Не согласившись с исковым требованием ответчик 07.06.2024 представил в суд отзыв на исковое заявление, а 19.07.2024 - позицию по делу, в которых не отрицая факт получения неосновательного обогащения выразил свое несогласие, полагая, что спорные денежные средства были перечислены истцом добровольно, что исключает возможность начисления процентов за пользование денежными средствами, сумма неосновательного обогащения была возвращена им истцу в течение 10 дней с момента получения претензии, а также тем, что до получения претензии у него отсутствовали сведения о расчетном счете истца, на который ответчик мог бы вернуть «переплату». Кроме того, заявлено о пропуске срока исковой давности.

Суд не может согласиться с данными доводами ответчика исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон по договору теплоснабжения от 05.05.2017 № ОК-1821 прекращены 31.12.2019. (п. 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.03.2019 № 1).

В период с 27.10.2020 по 25.02.2022 на основании платежных ОРДЕРОВ № 21831 от 31.01.2020, № 21845 от 27.10.2020, от 02.11.2020, № 21847 от 02.11.2020, от 18.11.2020, от 09.12.2020, от 29.12.2020, от 25.02.2022 с истца в пользу ответчика были излишне взысканы денежные средства на общую сумму 446 284,45 руб.

В соответствии с п. 4.4 Положения Банка России от 19.06.2012 № 383-П (в редакции от 11.10.2018) «О правилах осуществления перевода денежных средств», п. 4.5 Положения Банка России от 29.06.2021 № 762-П «О правилах осуществления перевода денежных средств») платежный ОРДЕР оформляется при списании денег со счета плательщика без его распоряжения и ведома на основании распоряжения получателя средств (согласно платежным ОРДЕРАМ, АО «ГУОВ» является плательщиком, а ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» - получателем средств).

Таким образом, неосновательное обогащение в виде излишне перечисленных денежных средств получено ответчиком на основании его распоряжения, направленного в Банк.

Кроме того, предъявление ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» исполнительных листов непосредственного в БАНК согласуется с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», позицией Президиума Верховного суда РФ, высказанной в п. 1 «Обзора судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями» от 16.06.2021.

В результате с истца по распоряжению ответчика в принудительном порядке в период с 27.10.2020 по 25.02.2022 после погашения долга по договору в полном объеме, что подтверждается письмом ответчика от 17.09.2020 № 2211, было излишне взыскано 446 284,45 руб., что Теплоснабжающей организацией не оспаривается.

Довод ответчика о своевременности возврата суммы неосновательного обогащения на основании претензии от 12.04.2024 № исх-573/сп. судом отклоняется по следующим основаниям.

Претензия от 12.04.2024 № исх-573/сп с требованием возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов была направлена ответчику и получена им 19.04.2024 по адресу электронной почты vtes@vtes.ru, адрес которой указан на официальном сайте ответчика и в угловом штампе процессуальных документах ответчика, зарегистрирована им под номером вх-778.

Таким образом, срок для возврата суммы неосновательного обогащения и уплаты процентов истек 24.04.2024 (19.04.2024 + 5 календарных дней (см. п. 3 требовательной части претензии).

Срок досудебного урегулирования истек 26.04.2024 (19.04.2024 + 7 календарных дней (п. 5.8 договора).

Ни в срок, указанный в претензии, ни в срок, установленный п. 5.8 договора, ответчик требования истца не исполнил, в связи с чем, истец 06.05.2024, т.е. после истечения всех возможных сроков, обратился с данным иском в суд.

Направление той же претензии, но заказным письмом с помощью услуг почтовой связи, и получение ее ответчиком 25.04.2024 (см. отчет АО «Почта России», РПО 80093895290690, п. 3 списка 46 от 15.04.2024), не изменяло срока для добровольного исполнения требования истца и не свидетельствовало о наличии оснований для более длительного удержания денежных средств.

Сумма неосновательного обогащения возвращена истцу 07.05.2024 (проценты за пользование чужими денежными средствами истцу не выплачены), т.е. после истечения срока на досудебное урегулирование спора и обращения истца с настоящим иском в суд.

Ссылка ответчика на п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 судом отклоняется как несостоятельная, поскольку сведения о расчетном счете, открытом истцом, указаны в разделе «Реквизиты сторон» договора от 05.05.2017 № ОК-1821, а также в платежных ОРДЕРАХ.

Доказательств, подтверждающих невозможность поступления денежных средств на вышеуказанный расчетный счет, возврата денежных средств ответчику до 07.05.2024, свидетельствующих о надлежащем исполнении должником денежного обязательств перед кредитором, ответчиком в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ч. 3 ст. 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу названной нормы излишне перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Определение ВС РФ от 30.10.2018 № 82-КГ18-2 (Обзор судебной практики Верховного суда РФ № 2 (2019), утв. Президиумом ВС РФ 17.07.2019).

Таким образом, уже в день, когда распоряжения ООО «Газпром теплоэнерго Воронеж» были исполнены Банком, ответчик должен был узнать о неосновательности полученных им денежных средств, т.е.:

- 27.10.2020 о неосновательности получения 120 754,86 руб. (по № 21845 от 27.10.2020);

- 02.11.2020 - 930,09 руб. (по № 21845 от 02.11.2020);

- 18.11.2020 – 24 534,00 руб. (по № 21847 от 18.11.2020);

- 09.12.2020 – 23 812,50 (по № 21847 от 09.12.2020);

- 29.12.2020 – 24 619,00 (по № 21847 от 29.12.2020);

- 25.02.2022 – 2 170,00 руб. (по № 21847 от 25.02.2022).

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на истечение срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, то течение срока исковой давности начитается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление № 43) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом (п. 20 постановления № 43).

С учетом исполнения Банком распоряжений ответчика истец о нарушении своего права узнал:

27.10.2020 о неосновательности получения 120 754,86 руб. (по № 21845 от 27.10.2020);

- 02.11.2020 - 930,09 руб. (по № 21845 от 02.11.2020);

- 18.11.2020 – 24 534,00 руб. (по № 21847 от 18.11.2020);

- 09.12.2020 – 23 812,50 (по № 21847 от 09.12.2020);

- 29.12.2020 – 24 619,00 (по № 21847 от 29.12.2020);

- 25.02.2022 – 2 170,00 руб. (по № 21847 от 25.02.2022).

Ответчик в письме исх. № 519 от 06.04.2022 подтвердил сумму кредиторской задолженности по договору в размере 444 114,45 руб. (120 7584,86 + 930,09 + 24 534,00 + 23 812,50 + 24 619,00). Данное письмо подписано генеральным директором ответчика.

Кроме того, 07.05.2024 в ответ на претензию ответчик возвратил истцу сумму неосновательного обогащения (пп № 1583 от 07.05.2024).

Данные действия ответчика, по мнению суда, свидетельствуют о прерывании срока исковой давности по главному требованию.

АО «ГУОВ» 06.05.2024 обратился в суд с иском к ответчику, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мет по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Претензия от 12.04.2024 № исх-573/сп с требованием возврата неосновательного обогащения и уплаты процентов была направлена ответчику и получена им 19.04.2024 по адресу электронной почты vtes@vtes.ru, адрес которой указан на официальном сайте ответчика и в угловом штампе процессуальных документах ответчика, зарегистрирована им под номером вх-778 (приложение 28 к исковому заявлению).

По смыслу п. 3 ст. 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени (п. 16 постановления № 43).

Течение срока исковой давности было приостановлено на 7-ми дневный срок досудебного урегулирования в период с 19.04.2024 по 27.04.2024.

С учетом досудебного 7-ми дневного срока урегулирования спора срок исковой давности по требованию об уплате процентов не истек за период с 29.04.2021 (06.05.2024 – 3 года – 7 дней). 07.05.2024 ответчик возвратил истцу сумму неосновательного обогащения (платежное поручение № 1853 от 07.05.2024).

С учетом вышеизложенного, даты фактического погашения долга, постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», сумма процентов за пользование чужими денежными процентами за период с 30.04.2021 по 07.05.2024 составила 110 670,60 руб. (см. заявление об уточнении исковых требований от 22.07.2024), которая подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 169 руб. 20 коп.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, например, издержки на направление претензии, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Истцом представлены в материалы дела почтовые реестры и квитанции, которыми подтверждается факт несения почтовых расходов в заявленном размере.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание результат рассмотрения спора, почтовые расходы истца в размере 169 руб. 20 коп. следует отнести на ответчика.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), при цене иска 110 670 руб. 60 коп. размер государственной пошлины составляет 4 320 руб. При подаче иска истцом по платежному поручению от 10.09.2021 № 27741 в федеральный бюджет были перечислены 15 922 руб. государственной пошлины. Учитывая результат рассмотрения дела, 4 320 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 11 602 руб. – возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 41, 49, 110, 123, 156, 163, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Газпром теплоэнерго Воронеж» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 110 670 руб. 60 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 30.04.2021 по 07.05.2024, почтовые расходы в размере 169 руб. 20 коп., 4 320 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 11 602 руб. государственной пошлины.

Справку на возврат государственной пошлины выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья А.Ю. Бобрешова