Решение от 29 июля 2022 г. по делу № А33-13064/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 июля 2022 года


Дело № А33-13064/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «23» июля 2022 года.

Мотивированное решение составлено «29» июля 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Горбатовой А.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения - Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «Российские железные дороги» и в лице Запдно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания -структурного подразделения - Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «Российские железные дороги»,

о взыскании убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании с ОАО «РЖД» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения - Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «Российские железные дороги» и в лице Запдно-Сибирского территориального центра фирменного транспортного обслуживания -структурного подразделения - Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «Российские железные дороги» 60 720 рублей ущерба в виде недостачи груза в количестве 2 400 кг. лома черных металлов.

Определением от 26.05.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено акционерное общество "ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат".

Определением от 22.07.2022 судом отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" о переходе к рассмотрению дела № А33-13064/2022 по общим правилам искового производства.

22.07.2022 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

26.07.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление истца о составлении мотивированного решения по настоящему делу.

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 23.07.2022.

Истцом срок, предусмотренный частью 2 статьи 229 АПК РФ, на подачу заявления о составлении мотивированного решения не пропущен.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.


При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Восточносибирская металлургическая компания» (клиент) и ОАО «РЖД» в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения - Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО «Российские железные дороги» заключен договор на оказание услуг, связанных с перевозкой грузов от 08.08.2019 № 880011920 (далее – договор), по условиям которого ОАО «РЖД» обязуется оказывать либо организовывать оказание услуг связанных с перевозкой грузов (далее-услуги).

В силу пункта 4.1 договора, стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

Пунктом 8.2. договора предусмотрено, что в случае если в результате обязательного досудебного порядка урегулирования споров стороны не могут достичь согласия, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Красноярского ТЦФТО.

01.09.2017 между ООО «Запсибруда» и ООО «ВСМК» (поставщик) заключен договор поставки № 21-3Р 17/1, по условиям которого поставщик обязуется передать товар (лом черных металлов, металлолом) в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить товар.

Согласно п. 3.1 договора доставка товара осуществляется железнодорожным транспортом.

В силу п. 3.3 договора датой прибытия товара считается дата календарного штемпеля станции назначения на транспортной железнодорожной накладной.

В соответствии п. 5.1 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется на складе грузополучателя на основании договора в соответствии с действующими Инструкциями, утвержденными Постановлением Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.1965, №П-7 от 25.04.1966, требованиям ГОСТ 2787-75 и подписанными спецификациями и приложениями к договору.

Сведения о количестве и качестве металлолома, определяемые грузоотправителем, являются предварительными и уточняются на месте приемки (п. 5.2 договора).

Согласно п. 5.3 договора вес фактически поставленного лома определяется путем взвешивания на весах грузополучателя.

При поставке металлолома с отклонением заявленного веса брутто к фактическому менее 2-х тонн в вагоне, приемка вагона осуществляется в порядке, установленном у грузополучателя. Акт приемки по количеству не составляется (п. 5.3.1 договора).

При превышении отклонения заявленного веса брутто к фактическому весу брутто более 2-х тонн в вагоне, покупатель обязан поставить в известность представителя поставщика и по его требованию оставить вагон на ответственное хранение до его прибытия. Покупатель по требованию представителя поставщика организует комиссионную перевеску и составляет двухсторонний акт приемки по количеству (коммерческий акт не оформляется) (п.5.3.2 договора).

На основании договора поставки № 21-ЗР17/1 от 01.09.2017 ООО «ВСМК» отправило лом черных металлов, не поименованный в алфавите массой 60 100 кг (далее - товар).

Отправка была осуществлена на основании договора № 880011920 от 08.09.2019.

В протоколе согласования цены № 145/Z от 08.06.2021 к договору № 21-ЗР 17/1 от 01.09.2017 были согласованы цены по видам металлолома, среди которых цена на вид 3А составила 25 300 руб. за тонну без НДС.

Согласно квитанции о приемке груза (на повагонную отправку с грузами кроме наливных, прямое сообщение (02)) ЭЭ 807468 от 14.06.2021 (дата погрузки), со сроком доставки 25.06.2021, со станции отправления Базаиха Крас. ж.д. 14.06.2021 ООО «ВСМК» отправило в адрес станции назначения Новокузнецк-Северный ЗСиб.ж.д. грузополучателю АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» лом черных металлов, не поименованный в алфавите массой 60 100 кг. Номер полувагона – 63208888.

Количество товара в размере 60 100 кг погружено в вагон 63208888, о чем составлен акт по результатам перевески грузов и вагонов № 348 от 10.06.2021 на вагонных рычажных весах Базаихского района для ООО «ВСМК».

Согласно транспортной железнодорожной накладной ЭЭ 807468 от 14.06.2021 (дата погрузки) со станции отправления Базаиха Крас ж.д. 14.06.2021 ООО «ВСМК» отправило в адрес станции назначения Новокузнецк-Северный ЗСиб. ж.д. грузополучателю АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» лом черных металлов, не поименованный в алфавите массой 60 100 кг, в полувагоне № 63208888. Масса груза определена на вагонных весах. Груз был принят к перевозке 14.06.2021, прибыл на станцию назначения 19.06.2021, грузополучатель уведомлен о прибытии груза 19.06.2021, оригинал накладной выдан 19.06.2021. Срок доставки истекает 25.06.2021. Перевозчиком является ОАО «РЖД».

Согласно памятке приемосдатчика № 4014, 19.06.2021 вагон был передан на путь необщего пользования АО «Евраз ЗСМК», памятка подписана ОАО «РЖД» и грузополучателем без замечаний.

Как указывает истец, сообщение о недостачи прибывшего груза поступило в ООО «ВСМК» 21.06.2021.

ООО «ВСМК» указывает, что принимало меры к вызову представителя ОАО «РЖД» для фиксации факта недостачи груза и составления коммерческого акта, что подтверждается письмом от 21.06.2021 № 394 начальнику Красноярской дирекции управления движением ФИО1 о направлении представителя ОАО «РЖД» на станцию Металлургическая.

ООО «ВСМК» направило письмо от 21.06.2021 исх.№ 393 исполнительному директору Вторичные ресурсы ООО «Запсибруда» о запросе грузополучателю АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» с просьбой обратиться к начальнику станции назначения Новокузнецк-Северный для вызова представителя ОАО «РЖД» для составления коммерческого акта в связи с выявленной недостачей.

Ответы на указанные письма ООО «ВСМК» не получило.

Согласно приемосдаточному акту № ЗР2106300003 от 30.06.2021, в котором поставщиком лома и отходов является ООО «ВСМК», получателем является АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат», составленного на основании договора поставки № 21-ЗР 17/1 от 01.09.2017, вес нетто (тонн) составил 56,252 тонн. (с учетом вычета засоренности). Отгрузка была произведена 14.06.2021 на станции Базаиха в полувагон № 63208888.

Согласно справки ООО «ВСМК» исх.№ 513 от 05.08.2021 стоимость 2,4 тонн недостающего металлолома составила 60 720 руб. (без НДС).

Как указывает истец, в ходе перевозки ОАО «РЖД» допустило недостачу груза в количестве 2 400 кг. лома черных металлов на сумму 60 720 руб., принадлежащего ООО «ВСМК».

Истец полагает, что ОАО «РЖД» не выполнило свои обязательства по перевозке груза согласно договору и допустило утрату его части в пути следования от поставщика к грузополучателю.

ООО «ВСМК» направило ответчику ОАО «РЖД» в лице Красноярского ТЦФТО претензию по недостаче груза в количестве 2 400 кг. с требованием возместить ущерб на сумму 60 720 руб.

Письмом от 07.10.2021 исх.№ ИСХ-12070/КРС ТЦФТО ОАО «РЖД» в лице Красноярского ТЦФТО ответило, что претензию необходимо направить Западно-Сибирскому Территориальному центру фирменного транспортного обслуживания.

ООО «ВСМК» направило аналогичную претензию в Западно-Сибирский ТЦФТО.

Обществом «ВСМК» от Западно-Сибирского ТЦФТО был получен ответ от 25.10.2021 № исх-21055/З-С ТЦФТО, согласно которому, указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на причинение грузоотправителю реального ущерба, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, представил в материалы дела отзыв на иск, в котором указал следующее:

- истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт возникновения недостачи груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, факт нахождения вагонов с грузом в момент их передачи грузополучателю в коммерчески неисправном состоянии, с признаками недостачи или изъятия груза;

- истцом заявлены требования из цены перепродажи металлолома, а не из цены покупки;

- истцом не соблюден претензионный порядок;

- иск подан с нарушением правил подсудности, настоящий иск подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Новосибирской области.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, отношения сторон, возникшие из перевозки груза, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии с частью 1 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и хранения и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Статьей 118 Устава железнодорожного транспорта предусмотрены основания, по которым перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) принятого к перевозке груза.

При этом согласно пункту 37 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик должен доказать, что утрата, недостача, повреждение (порча) груза произошли, как указано в статье 796 Гражданского кодекса, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактические обстоятельства спора, установленные судом, свидетельствуют об отсутствии оснований для возложения ответственности на перевозчика за недостачу груза, поскольку истцом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие факт возникновения недостачи груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, факт нахождения вагонов с грузом в момент их передачи грузополучателю в коммерчески неисправном состоянии, с признаками недостачи или изъятия груза.

Судом установлено, что вагон 63208888 прибыл на станцию Новокузнецк-Северный ЗСиб ж.д. 19.06.2021 в 08:05 в адрес грузополучателя АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат».

Коммерческий осмотр по прибытию спорного вагона на станцию не производился.

Как указывает истец, сообщение о недостаче прибывшего груза поступило в ООО «ВСМК» 21.06.2021.

ООО «ВСМК» указывает, что принимало меры к вызову представителя ОАО «РЖД» для фиксации факта недостачи груза и составления коммерческого акта, что подтверждается письмом от 21.06.2021 № 394 начальнику Красноярской дирекции управления движением ФИО1 о направлении представителя ОАО «РЖД» на станцию назначения.

ООО «ВСМК» направило письмо от 21.06.2021 исх.№ 393 исполнительному директору Вторичные ресурсы ООО «Запсибруда» о запросе грузополучателю АО «ЕВРАЗ Объединенный Западно-Сибирский металлургический комбинат» с просьбой обратиться к начальнику станции назначения Новокузнецк-Северный для вызова представителя ОАО «РЖД» для составления коммерческого акта в связи с выявленной недостачей.

Ответы на указанные письма ООО «ВСМК» не получило.

В силу пункта 5.2 Правил выдачи грузов по грузам (за исключением контейнеров), перевозимым в вагонах открытого типа подвижного состава, перевозчиком осуществляется проверка путем визуального осмотра груза в вагоне на наличие признаков утраты, недостачи или повреждения и, при отсутствии обстоятельств, предусматривающих необходимость перевозчика принять участие в выдаче груза в соответствии со статьей 41 Устава, такие грузы выдаются в вагонах без проверки.

Статьей 41 Устава предусмотрены случаи, когда перевозчик на железнодорожной станции назначения при выдаче груза обязан проверять его состояние, массу и количество мест.

Так, в соответствии с абзацем 4 данной статьи Устава перевозчик при выдаче груза на железнодорожной станции назначения без заключения отдельного договора обязан осуществлять проверку состояния, массы и количества мест груза в случае прибытия груза с признаками недостачи либо повреждения или порчи при перевозке груза в открытом железнодорожном подвижном составе. Если при такой проверке устанавливаются обстоятельства, указанные в статье 119 Устава, перевозчик обязан составить коммерческий акт.

Поскольку груз, прибывший в железнодорожном полувагоне № 63208888, не имел признаков недостачи, утраты, повреждения, которые могли быть обнаружены визуально, у грузополучателя отсутствовали основания для предъявления к перевозчику требования о составлении коммерческого акта.

В соответствии с памяткой приемосдатчика № 4014 спорный вагон был принят грузополучателем 19.06.2021 в 10:40. Замечаний при приеме вагона грузополучателем не заявлено. Следовательно, на момент приемки вагона признаков утраты или хищения груза не обнаружено. От грузополучателя информации о недостаче не поступало, заявка на комиссионную выдачу с участием представителя ОАО «РЖД» не направлялась.

Кроме того, в соответствии с железнодорожной накладной погрузка и определение массы груза осуществлялись силами отправителя. В указанный период вагон во владении перевозчика не находился, при приемке масса груза, заявленная в накладной, не проверялась. Обязанность по проверке указанной массы груза у перевозчика отсутствует.

Доказательств, что недостача произошла в период перевозки, истцом не представлено.

Из вышеизложенного следует, что в данном случае истцом не доказан факт утраты груза в период оказания услуг по перевозке по вине перевозчика.

Учитывая вышеперечисленное, поскольку визуально признаки хищения отсутствовали, памятка приемосдатчика подписана без замечаний, уведомление перевозчика произошло через трое суток после передачи вагона, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка разрешения спора рассмотрен судом и отклонен, поскольку противоречит материалам дела.

Более того, целью установления претензионного порядка разрешения спора является экономия средств и времени сторон, сохранение между сторонами партнерских отношений. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием к защите лицом своих прав в судебном порядке.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд. При этом претензионный порядок не должен являться препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, в связи с чем при решении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364, о том, что правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора, ущемлению прав другой стороны.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что в материалы дела представлены доказательства направления истцом претензии в адрес ответчика, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка подлежат отклонению судом.

Довод ответчика о неподсудности настоящего спора Арбитражному суду Красноярского края и подсудности его Арбитражному суду Новосибирской области отклонен судом на основании следующего.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или по месту жительства ответчика.

Статьей 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность выбора подсудности истцом, в частности, согласно частям 4, 5 названной статьи иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора, а иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено исключение из общего правила статей 35, 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

По смыслу приведенной нормы институт договорной подсудности предполагает возможность выбора территориальной подсудности для сторон правоотношений с целью наиболее быстрого и мобильного рассмотрения спора, поэтому договорная подсудность имеет приоритет по сравнению с другими видами подсудности, установленными арбитражным процессуальным законом, кроме исключительной подсудности.

Гарантия прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, обеспечивается судом, который должен руководствоваться подсудностью, установленной сторонами в договоре в виде самостоятельного пункта или отдельным соглашением, которые таким образом выражают свое волеизъявление в сфере судебной защиты прав.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суд первой инстанции», исходя из части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск, вытекающий из договора, в котором названо место его исполнения (например, склад продавца) с указанием адреса и (или) субъекта Российской Федерации, в котором производится исполнение договора, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. При этом определение места исполнения обязательства по правилам пункта 1 статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации не может рассматриваться как место исполнения договора для целей применения части 4 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Место фактического исполнения обязательства или указание в договоре места исполнения одного из обязательств сами по себе не являются достаточными основаниями для предъявления иска по месту исполнения договора. Если в договоре прямо не указано место его исполнения или отсутствует адрес исполнения, подсудность дела определяется по общим правилам.

Судом установлено, что истцом заявлены исковые требования о взыскании 60 720 руб. ущерба в виде недостачи груза в количестве 2 400 кг. лома черных металлов, принадлежащего ООО «ВСМК».

Обосновывая свой вывод, ответчик ссылается на устанавливающий исключительную подсудность споров, вытекающих из договора перевозки, по местонахождению перевозчика.

Согласно Федеральному закону от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" создано ОАО "Российские железные дороги", а ранее действовавшие в качестве юридических лиц управления железных дорог реорганизованы в филиалы.

Письмом от 2 апреля 2004 г. № С1-7/уп-389 "О некоторых вопросах, связанных с подсудностью споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом" ВАС РФ разъяснил судам, что иск к ОАО "Российские железные дороги", вытекающий из перевозки груза, подлежит рассмотрению по местонахождению филиала общества.

Таким образом, ВАС РФ выразил правовую позицию, в соответствии с которой подсудность споров, вытекающих из договоров перевозки грузов железнодорожным транспортом, не является исключительной.

Согласно ст. 37 АПК РФ подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

В силу п. 5 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по адресу юридического лица или его филиала, представительства.

Пунктом 8.2 договора от 08.08.2019 стороны согласовали, что в случае если в результате обязательного досудебного порядка урегулирования спора стороны не смогут достичь согласия, все споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения Красноярского ТЦФТО.

Стороны по договору определили, что для целей рассмотрения между ними они будут исходить из данного места нахождения перевозчика, что соответствует буквальному смыслу части 3 статьи 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом предъявлен в Арбитражный суд Красноярского края по месту нахождения Красноярского ТЦФТО, вытекающий из перевозки груза, по месту нахождения железной дороги - филиала общества, такой иск подлежит рассмотрению по существу этим судом без передачи его на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения иного филиала ОАО "Российские железные дороги".

Учитывая вышеизложенное, спор принят к производству суда с соблюдением правил подсудности спора, предусмотренных статьей 39 АПК РФ.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя.


Судья

А.А. Горбатова