Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А41-19541/2024

Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-19541/24
27 мая 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Головиной,

рассмотрел в судебном заседании  дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр"

к начальнику отдела - старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Шайба"

о признании незаконным бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы серии ФС № 037819635 от 10.03.2021 по делу №А40-211505/20-47-1564 в отношении ООО «ШАЙБА», в установленные федеральным законом сроки;

о возложении обязанности осуществить исполнительные действия,

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 11.04.2024,

УСТАНОВИЛ:

ООО  "Урало-Сибирский расчетно-долговой центр" (далее – заявитель, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к начальнику отдела - старший судебный пристав Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) с требованием о признании незаконным бездействие, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы серии ФС № 037819635 от 10.03.2021 по делу №А40-211505/20-47-1564 в отношении ООО «ШАЙБА», в установленные федеральным законом сроки;

о возложении обязанности осуществить исполнительные действия.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: Общество с ограниченной ответственностью "Шайба"(должник).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 дело №А40-274851/23-139-2192 передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.


В судебное заседание от службы судебных приставов отзыва и материалов исполнительного производства, - не поступало.

В ходе судебного разбирательства судом обозревался официальный сайт ФССП России https://fssp.gov.ru/, информация базы данных исполнительных производств приобщена к материалам дела.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд считает возможным рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Частью 1 ст. 329 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений ч.1 ст. 198 и ч.4 ст. 200 АПК РФ, для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов незаконными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя, а также незаконного возложения ими на заявителя обязанности, создающей иные препятствия для осуществления заявителем предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учетом нормативной совокупности статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Условия и порядок совершения действий судебным приставом-исполнителем регламентируются нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

По смыслу статей 1, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения в Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 ст. 30 данного Закона).

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2021 г. удовлетворены исковые требования по делу № А40-211505/20-47-1564 о взыскании с ООО «ШАЙБА» задолженности по кредитному договору <***> в пользу ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК».

Для принудительного исполнения решения суда 10.03.2021 г. был выдан исполнительный лист серии ФС № 037819635 от 10.03.2021.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2022 г. была произведена замена взыскателя ПАО «ПРОМСВЯЗЬБАНК» по гражданскому делу № А40-211505/20-47-1564 его правопреемником - ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

27.02.2023 г. взыскателем посредством Почты России в Красногорского РОСП ГУ ФССП России по Московской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ООО «ШАЙБА» на основании исполнительного листа серии ФС № 037819635 от 10.03.2021 Почтовой отправление с идентификатором 80096781270943 вручено 06.03.2023 г.

Однако согласно данным сайта ФССП, по состоянию на 23.11.2023, исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 037819635 от 10.03.2021 г. в отношении ООО «ШАЙБА» не возбуждено.

Таким образом, заявитель доказал факт направления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительных листов в службу судебных приставов и факт вручения указанных документов адресату.

Данные факты подтверждены документально и не опровергнуты имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно пункту 1 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 N 382 (далее - Правила) операторы почтовой связи оказывают пользователям услуги почтовой связи на договорной основе.

Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется по соглашению между оператором почтовой связи и таким юридическим лицом (пункт 31 Правил).

В соответствии с пунктами 32 и 33 Правил вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (уполномоченным представителям) осуществляются при предъявлении документа, удостоверяющего личность, использовании единой системы идентификации и аутентификации или с использованием определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

При этом оператор почтовой связи осуществляет фиксирование: а) данных документа, удостоверяющего личность адресата или его уполномоченного представителя (фамилия, имя, отчество (при наличии), номер документа, сведения о дате выдачи документа и выдавшем его органе); б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (в случае, если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Учитывая, что оператор почтовой связи подтвердил факт вручения почтового отправления адресату, презюмируется добросовестность его поведения и надлежащее выполнением им своих обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, у суда первой инстанции отсутствовали основания для выводов о недоставке корреспонденции адресату, поскольку каким-либо доказательствами эти факты не опровергнуты.

Вместе с тем по информации размещенной на официальном сайте https://fssp.gov.ru/ исполнительных производств на основании указанного исполнительного листа, - в Банке данных исполнительных производств не имеется.

Доказательств того, что взыскателю направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства в материалах дела, - не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации " (далее - Закон Об органах принудительного исполнения Российской Федерации) старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. В соответствии должностным регламентом начальника отдела - старшего судебного пристав структурного подразделения судебных приставов, начальник отдела - старший судебный пристав: -возглавляет и организует работу подразделения судебных приставов; -обеспечивает выполнение функций, возложенных на отдел; -исполняет функции по обеспечению контроля за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов; -обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо об отказе в их возбуждении; -утверждает постановления, акты судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве; -организует работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц; -обеспечивает своевременность и полноту принимаемых судебными приставами исполнителями мер, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, для фактического исполнения требований исполнительных документов; -отменяет или изменяет не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица вверенного структурного подразделения; -обеспечивает представление суду письменных возражений (отзывов) на заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) должностных лиц подразделения судебных приставов; -осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; -обеспечивает эффективный процессуальный контроль, предусмотренный ведомственными нормативными правовыми актами.

Бездействие выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного листа, является прямым нарушением норм Закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

В силу ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ч.5 ст. 200 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом.

Таким образом, бремя доказывания заинтересованным лицом полностью не исполнено, в связи с чем арбитражный суд приходит к выводу, что неисполнение заинтересованным лицом надлежащим образом обязанностей нарушило права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству.

В силу части 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В рассматриваемом случае, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности признаются нарушенными.

При этом судом учтено, что на сайте https://fssp.gov.ru/ содержит информация об окончании исполнительного производства от 04.06.2021 №78821/21/50017-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 037819635 от 10.03.2021 в отношении ООО «ШАЙБА», в порядке п.3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве – извещения  взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 Федерального закона.

Таким образом, совокупность предусмотренных законом условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований в части признания незаконным бездействия, в данном случае установлена, в связи с чем требования в указанной части подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Признание незаконным несвоевременного совершения судебным приставом-исполнителем исполнительных действий влечет за собой обязание судебного пристава-исполнителя немедленно эти действия совершить (ч. 7 ст. 201 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -   



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области, выразившееся в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 037819635 от 10.03.2021 в отношении ООО «ШАЙБА», в установленные федеральным законом сроки.

Обязать судебного пристава-исполнителя Красногорского РОСП ГУФССП России по Московской области возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № 037819635 от 10.03.2021 в отношении ООО «ШАЙБА» и направить в адрес ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                   Е.С. Криворучко