Постановление от 7 июня 2021 г. по делу № А56-40184/2019



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-40184/2019
07 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Бурденкова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.


при участии:

от ООО «Рос-сервис» представитель Трубина Л.Б., доверенность от 02.06.2021;

от ООО «СтройКомплект» представитель Глазова М.Ю., доверенность от 01.02.2019;

от конкурсного управляющего ООО «Перспектива» представитель, Волков А.А., доверенность от 30.03.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14105/2021) общества с ограниченной ответственностью «Рос-сервис» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по делу № А56-40184/2019, принятое по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Перспектива»,

УСТАНОВИЛ:

определением от 03.03.2021 суд первой инстанции завершил процедуру конкурсного производства в отношении ООО «Перспектива».

В апелляционной жалобе кредитор ООО «Рос-сервис» просит отменить определение суда в связи с тем, что, по его мнению, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу о наличии оснований для завершения процедуры конкурсного производства. У должника имеется нереализованное имущество, конкурсным управляющим проведены не все мероприятия процедуры конкурсного производства.

Согласно отзыву конкурсный управляющий должником против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

Присутствовавшие в судебном заседании представители конкурсного управляющего и ООО «Рос-сервис» поддержали свои позиции, представитель кредитора ООО «СтройКомплект» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав представителей ООО «Строй Комплект», конкурсного управляющего и ООО «Рос-сервис» апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу положений Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (пункт 1 статьи 147). После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статьи 149). Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными (абзац третий пункта 9 статьи 142).

Дальнейшее продление конкурсного производства может иметь место лишь в исключительных случаях, в частности, при необходимости реализации имущества должника, завершения расчетов с кредиторами или для рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности (пункт 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»).

По смыслу положений статей 124, 129, 131, 142, 147 Закона о банкротстве и иных норм, регулирующих порядок осуществления конкурсного производства, отчет конкурсного управляющего может быть утвержден, а конкурсное производство завершено лишь в том случае, если произведены все предусмотренные законом действия по формированию конкурсной массы и расчетам с кредиторами. Иное толкование положений Закона о банкротстве исключает возможность достижения целей, которые преследовал законодатель при введении в указанный закон соответствующей процедуры - осуществления расчетов с кредиторами должника с учетом права каждого из кредиторов на получение удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы либо иными способами, предусмотренными положениями Закона о банкротстве.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, конкурсным управляющим осуществлены все мероприятия, связанные с формированием и распределением конкурсной массы. Движимое имущество, описанное в апелляционной жалобе, в ходе конкурсного производства не обнаружено, в инвентаризационную опись не включено. Жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего кредитором не подавались. Согласно документам, приложенным к отзыву, погрузчик SDLG LG936L продан должником до введения наблюдения. Отчет временного управляющего, в котором указан данный погрузчик, основан на неактуальных регистрационных данных.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2021 по делу № А56-40184/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Рос-сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

Д.В. Бурденков