Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А58-6105/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6105/2017
14 декабря 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2017 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Белоновской Г. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гоголевой М.Н., после перерыва при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табунановой Л.П., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Якутдорстрой" (ИНН 1435156005, ОГРН 1051402037147) к обществу с ограниченной ответственностью "Вален" (ИНН 1435250858, ОГРН 1121435002171) о взыскании 205 492 руб. 75 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.12.2015 14АА 0931745, паспорту;

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Якутдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вален" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 187 581 руб. 24 коп. основного долга, 13 171 руб. 74 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие извещенного ответчика в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для представления дополнительных доказательств по определению суда.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, считает возможным удовлетворить ходатайство истца в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд определил объявить перерыв в судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 10 час. 50 мин. 05.12.2017 до 07.12.2017 в 12 час. 00 мин.

О перерыве сделано публичное извещение в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда РС (Я) http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Табунановой Л.П.

Истец представил уточнение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика 187 581 руб. 24 коп. основного долга, 17 911 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представленные истцом дополнительные документы приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений.

Определением суда от 16.10.2017 назначено предварительное судебное заседание на 05.12.2017.

Согласно части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в предварительном судебном заседании: разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

Согласно части 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Исследовав в предварительном судебном заседании представленные доказательства, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции.

Ответчик против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в отсутствие представителя и рассмотрения дела по существу не представил.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

14.10.2016 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) подписан договор возмездного оказания услуг № 1351/16-д, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется за вознаграждение предоставлять заказчику разовую услуги по ямочному ремонту дорожного полотна (исправление профиля дорог с добавлением сыпучих материалов и горячей асфальтобетонной смеси).

Согласно пункту 1.2. договора услуги оказываются посредством строительных машин, механизмов, рабочей силы, сыпучих и пр. материалов исполнителя.

Согласно пункту 3.1. договора общая ориентировочная стоимость договора определяется в смете и составляет 187 581 руб. 24 коп. с учетом НДС.

В соответствии с пунктом 3.3. договора заказчик производит предоплату в размере суммы, указанной в п. 3.1 договора.

Окончательный расчет по договору осуществляется по факту, в течении 10 дней с момента получения заказчиком счет-фактуры, акта и счетов исполнителя, выставленных на основании подписанного сторонами акта приема-сдачи оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя или иными способами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

Истец обратился к ответчику с претензией от 18.01.2017 № 34 об оплате оказанных услуг на сумму 187 581 руб. 24 коп., которая оставлена без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате за оказанные услуги истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, на которые распространяются положения главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, заявитель представил путевые листы № 21907 от 13.10.2016, №21908 от 13.10.2016, № 23832 от 13.10.2016, № 23962 от 13.10.2016, № 24019 от 13.10.2016, № 24031от 13.10.2016, № 24120 от 16.10.2016, № 24137 от 16.10.2016, № 24138 от 16.10.2016, № 24139 от 16.10.2016, № 24140 от 16.10.2016, № 24181 от 16.10.2016, № 24196 от 16.10.2016, № 24217 от 16.10.2016, № 23903 от 17.10.2016, № 24143 от 17.10.2016, № 24281 от 17.10.2016, № 24286 от 17.10.2016, № 24288 от 17.10.2016, № 24289 от 17.10.2016, № 24290 от 17.10.2016, № 24291 от 17.10.2016 и маршрутные листы.

01.11.2016 сторонами также подписан акт приема-сдачи оказанных услуг.

Сопроводительным письмом от 01.11.2016 № 280 истец направил ответчику для подписания и оплаты счет № 357 от 01.11.2016, счет-фактуру № 492 от 01.11.2016 на сумму 187 581 руб. 24 коп., акт № 417 от 01.11.2016 на сумму 187 581 руб. 24 коп.

Суд принимает указанный акт № 417 от 01.11.2016 во взаимосвязи с подписанным ответчиком актом приема-сдачи оказанных услуг от 01.11.2016, как доказательство исполнения истцом обязательств по договору на сумму 187 581 руб. 24 коп.

Как установлено частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательства оплаты задолженности за оказанную услугу, в соответствии с условиями договора в заявленном размере, в суд не представил.

Поскольку доказательств оплаты в материалы дела не представлено, суд признает требование истца о взыскании 187 581 руб. 24 коп. долга обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (вступил в силу с 01.08.2016).

На основании изложенной нормы истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17 911 руб. 51 коп. за период с 26.11.2016 по 05.12.2017.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом расчет проверен, признан верным.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 7 015 руб., что подтверждается платежным поручением от 17.08.2017 № 1503.

При сумме иска в размере 205 492 руб. 75 коп. государственная пошлина составляет 7 110 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 7 015 руб.

Недостающая часть государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 95 руб. на основании статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вален" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Якутдорстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 187 581 руб. 24 коп. основного долга, 17 911 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 7 015 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вален" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 95 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.