Решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А40-287059/2019Именем Российской Федерации Дело №А40-287059/19-122-2244 г. Москва 24 декабря 2019 года Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ принята 13 декабря 2019 г. Полный текст решения по заявлению Ответчика принят 24 декабря 2019 г. Арбитражный суд в составе судьи Девицкой Н.Е., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Роскомнадзора по Челябинской области к ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «МЕГАФОН» (127006, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРУЖЕЙНЫЙ, ДОМ 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 21.10.2019 г. №АП-74/4/1773, без вызова лиц, участвующих в деле, Управление Роскомнадзора по Челябинской области обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ПАО «МегаФон» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Заявленные требования мотивированы тем, что ПАО «МегаФон» совершено административное правонарушение, выразившееся в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением требований, предусмотренных лицензией. Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, отзыв не представил. В соответствии с ч. 2 ст. 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд. В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков. Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявление подлежит удовлетворению в связи со следующими обстоятельствами. В соответствии с п. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. В соответствии с п. 7.1.2. Положения об Управлении Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Челябинской области, утвержденного приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее -Управление) от 25.01.2016 № 37, Управление осуществляет государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц в сфере связи. 18 октября 2019 года обнаружено административное правонарушение, совершенное Публичным Акционерным Обществом «МегаФон» (далее - ПАО «МегаФон»). ПАО «МегаФон» является держателем лицензий на предоставление услуг подвижной радиотелефонной связи №№ 162691, 162938,164997 и 170607 выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Лицензии). Лицензионные условия деятельности в области оказания услуг связи утверждаются Постановлением Правительства РФ № 87 от 18.02.2005 года «Об утверждении перечня наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий». Согласно пункта 5 Раздела XI «Перечень лицензионных условий осуществления деятельности в области оказания услуг подвижной радиотелефонной связи» (далее - Перечень) ПАО «МегаФон» обязано оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации. Оказание услуг подвижной радиотелефонной связи регулируется «Правилами оказания услуг телефонной связи», утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 года № 1342 (далее - Правила). В соответствии п.21 и п.47 Правил- договор заключается в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление абонента в отношении заключения договора. Изменение договора осуществляется в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий, перечень и порядок осуществления которых определяются договором. 20 сентября 2019 в Управление Роскомнадзора по Челябинской области (далее - Управление) поступило обращение ФИО1 В обращении ФИО1 сообщает, что 19.09.2019 заключен договор на оказание услуг связи с оператором ПАО «МегаФон» в электронной форме (временный абонентский номер <***>). При заключении договора сотрудником ПАО «МегаФон» не было сообщено, что договор будет заключен в электронном виде и у ФИО1 отсутствовала возможность ознакомления с условиями договора. При просьбе ФИО1 о заключении договора в письменном виде, было отказано, ссылаясь на политику ПАО «МегаФон». Таким образом, ПАО «МегаФон» был нарушен п. 5 лицензионных условий лицензий №№ 162691, 162938,164997 и 170607 в части нарушения п. 21 Правил. В данном случае, в действиях ПАО «Мегафон» имеется не только нарушение требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), но и нарушение прав потребителя услуг связи. Таким образом, в действиях ПАО «МегаФон» содержится состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией). Специалистом-экспертом отдела надзора в сфере связи Управления ФИО2 в отношении ПАО «Мегафон» составлен протокол об административном правонарушении от 21.10.2019 № АП-74/4/1773 по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ (осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией). Управлением было направлено уведомление о составлении протокола от 18.10.2019 № 20053-03/74 в адрес ПАО «МегаФон» на адреса электронной почты. Протокол составлен в отсутствии представителя ПАО «МегаФон». Копия протокола направлена в адрес ПАО «МегаФон» заказным письмом с уведомлением. Нарушений процедуры привлечения ПАО «МегаФон» к административной ответственности судом не установлено. Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, охрану окружающей среды. Объективная сторона административного правонарушения заключается в нарушении условий специального разрешения (лицензии). Субъектами нарушения могут выступать индивидуальные предприниматели, работники, осуществляющие в коммерческих организациях организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, и юридические лица. С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. На основании статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закона N 99-ФЗ) под лицензируемым видом деятельности понимается вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования. Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности. Суд установил, что на дату изготовления судебного решения по данному делу, которая в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 176 АПК РФ считается датой принятия решения, срок привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Обстоятельства, исключающие, отягчающие или смягчающе административную ответственность, отсутствуют. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Применение критерия малозначительности для освобождения лица от административной ответственности в силу статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью соответствующего органа (должностного лица). В силу пункта 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В пункте 18.1 указанного Постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано. Обществом не представлено доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить статью 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется. Доводы ответчика судом рассмотрены, но отклонены, как противоречащие материалам дела и направленные на уход от административной ответственности. Оценив указанные обстоятельства, а также характер совершенного административного правонарушения суд считает обоснованным и соразмерным назначение в соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за данное административное правонарушение наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В соответствии с ч. 2 ст. 204 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 25.1, 25.4, 26.1, 26.11, 28.2, 28.3, 28.4 КоАП РФ и ст.ст. 65, 71, 167-171, 176, 180, 181, 205-206 АПК РФ, суд Привлечь ПАО «МЕГАФОН» (127006, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРУЖЕЙНЫЙ, ДОМ 41, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.07.2002, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ. Назначить ПАО «МЕГАФОН» административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу по следующим реквизитам: Получатель Управление федерального казначейства по Челябинской области (Управление Роскомнадзора по Челябинской области), Лицевой счет 04691А19480, ИНН <***>, КПП 745301001, Наименование банка получателя Отделение Челябинск, БИК 047501001, Расчетный счет <***>, ОКТМО 75701000, КБК 09611690040116000140, УИН 09600000000021946119. Документ, подтверждающий уплату штрафа, представить в суд. Решение подлежит немедленному исполнению. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Н.Е. Девицкая Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:УПРАВЛЕНИЕ РОСКОМНАДЗОРА ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ (подробнее)Ответчики:ПАО "Мегафон" (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |