Решение от 15 марта 2023 г. по делу № А41-2017/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2017/23
15 марта 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2023 года

Полный текст решения изготовлен 15 марта 2023 года.


Арбитражный суд Московской области в лице судьи Кулматова Т.Ш., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (ИНН <***>)

к МКУ "ЦЕНТР ЗАКУПОК" РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>)

с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с МКУ «Центр закупок» в пользу АО «Раменская теплосеть»:

- задолженность по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2022 по 20.02.2022 в размере 47540,91 руб.;

- проценты в размере 1738,82 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, согласно протоколу судебного заседания,

руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



УСТАНОВИЛ:

АО "РАМЕНСКАЯ ТЕПЛОСЕТЬ" (далее также истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к МКУ "ЦЕНТР ЗАКУПОК" РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее также ответчик) с требованиями, с учетом удовлетворения ходатайства об изменении суммы исковых требований:

взыскать с МКУ «Центр закупок» в пользу АО «Раменская теплосеть»:

- задолженность по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2022 по 20.02.2022 в размере 47540,91 руб.;

- проценты в размере 1738,82 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

В судебном заседании присутствовали представители сторон, полномочия которых судом проверены.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и документы в полном объеме, арбитражный суд установил следующее.

Истец является единой теплоснабжающей организацией Раменского городского округа (Постановление Администрации Раменского муниципального района Московской области № 528 от 11.02.2016г.).

Между истцом и ответчиком заключен Муниципальный контракт 3661-1/4/21 от 31.12.2020 на теплоснабжение административного здания, расположенного по адресу: <...>, закрепленного на праве оперативного управления за ответчиком на основании Постановления Администрации Раменского городского округа Московской области от 20.02.2020г. № 1760.

На основании заключенного муниципального контракта в период срока его действия с 01.01.2021 по 31.12.2021г. истец (поставщик) осуществил отпуск тепловой энергии ответчику (потребителю).

Ответчик произвел оплату услуг теплоснабжения указанного здания на сумму 159 125,76 руб. в расчете потребления за период с 01.01.2021 по 31.12.2021.

Однако, на новый период, с 01.01.2022 заявки от ответчика на заключение муниципального контракта на теплоснабжение административного здания, расположенного по адресу: <...>, в адрес истца не поступало. Тем не менее, поставка тепловой энергии по указанному адресу с 01.01.2022 не прекращалась. Фактически истец продолжал оказывать услуги по теплоснабжению объекта, бесперебойно и в полном объеме.

Административное здание, расположенное по адресу: <...> включено в реестр муниципальной казны Раменского городского округа МО 21.02.2022, что подтверждается Постановлением Администрации Раменского городского округа МО от 03.02.2022 № 1184 «О прекращении права оперативного управления МКУ «Центр закупок» и включении в состав муниципальной казны Раменского городского округа Московской области имущества, находящегося в муниципальной собственности», а также Актом о приеме-передаче нефинансовых активов от 21.02.2022 №1. Соответственно, обязательства по содержанию и оплате коммунальных услуг в рамках оперативного управления муниципальным имуществом у ответчика прекратились 21.02.2022.

На основании заключения муниципального контракта по энергоснабжению с единственным поставщиком (АО «Раменская теплосеть») п. 10 ч. 1 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлена возможность пролонгации контракта при условии доведения лимитов бюджетного финансирования на новый период (Письмо Минфина РФ от 20.12.2019 № 24-03-07/99997).

Однако, в случае заключения контракта на конкретный срок и при отсутствии подписанного соглашения о выполнении обязательств в рамках контракта, условия контракта в части выполнения обязательств по поставке тепловой энергии и оплаты фактически потребленных услуг продолжают действовать на основании применения п. 2 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, можно сделать вывод, что между сторонами сложились фактические договорные отношения на период с 01.01.2022 по 20.02.2022.

В результате за ответчиком образовалась задолженность за период фактического потребления тепловой энергии с 01.01.2022 по 20.02.2022 в сумме 47 540,91 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика исх.№1299юр от 20.10.2022 направлена претензия о погашении задолженности по договору, которая осталась без ответа и удовлетворения.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Ответчик представил суду письменный отзыв, в котором возражал против удовлетворения заявленных истцом требований по следующим основаниям.

Муниципальный контракт на оказание услуг теплоснабжения между истцом и ответчиком на 2022 год не заключался. Оплата поставленной тепловой энергии по контракту № 3661-1/4/21 была перечислена насчёт АО «Раменская теплосеть» в полном объеме в размере 159125,76 руб.

Кроме того, 14.12.2021 ответчик обратился в Администрацию Раменского городского округа с заявлением об изъятии из оперативного управления, закрепленного недвижимого имущества - административного здания, расположенного по адресу: <...> (№ 447/21-Исх).

22.12.2021 между МКУ «Центр обеспечения деятельности органов местного самоуправления Раменского городского округа» (МКУ «ЦОД ОМСУ Раменского городского округа») и МКУ «Центр закупок» был заключен договор безвозмездного пользования имуществом №25 в соответствии с которым МКУ «Центр закупок» принял в безвозмездное пользование нежилые помещения общей площадью 462,60 кв.м. для размещения сотрудников МКУ «Центр закупок», расположенные по адресу: МО, <...>. Таким образом, ответчиком помещение по адресу: <...> с 01.01.2022 не занималось.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв ответчика, в которых истец пояснил, что ст. 93, п. 10 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ допускается автоматическая пролонгация контракта, который имеет циклический характер. Потребность в коммунальных ресурсах не пропадает с окончанием действия муниципального контракта на теплоснабжение. Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией. Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п.3 ст. 438 ГК РФ, п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Доводы ответчика об отсутствии обязательств по оплате теплоснабжения в период с 01.01.2022 по 20.02.2022 в связи с не выделением лимитов бюджетного финансирования на оплату коммунальных услуг в 2022 г. истец считает необоснованными, так как согласно п. 6 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение должно обеспечить согласование новых условий для исполнения обязательств по оплате потребленных ресурсов.

Ответчиком в судебном заседании заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика МКУ "ЦЕНТР ЗАКУПОК" РАМЕНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ на надлежащего - Администрацию Раменского городского округа МО.

Истец возражал против заявленного ходатайства в связи с тем, что Администрация Раменского городского округа Московской области в лице Управления муниципального имущества Раменского городского округа МО обратилась в адрес АО «Раменская теплосеть» с заявкой на заключение с 01.01.2022 договора на теплоснабжение нежилых помещений муниципального фонда, в том числе относительно теплоснабжения административного здания, расположенного по адресу: МО, <...>.

Однако впоследствии Управление имущества Раменского г.о. МО в своем письме от 05.03.2022 исх. № 143-01ИСХ-3434 изменило дату начала срока действия договора на теплоснабжение в отношении указанного здания на 21.02.2022 по причине подписания между МКУ «Центр закупок» и Управлением муниципальным имуществом Раменского г.о. МО акта приема-передачи нефинансовых активов от 21.02.2022 и принятия объекта указанной датой в состав муниципальной казны. Подтверждающие документы приобщены к материалам дела.

Суд, с учетом возражения представителя истца, в соответствии со ст. 51 АПК РФ, определил отклонить ходатайство о замене ненадлежащего ответчика, и рассмотрел исковое заявление с требованиями с настоящему ответчику.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования обоснованными подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 431 ГК РФ если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1) (п. 3 введен Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ, вступил в законную силу с 01.06.2015).

В соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы) и поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Фактическое потребление тепловой энергии оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной энергоснабжающей организацией.

Отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (пункт 3 статьи 438 ГК РФ, пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Таким образом, учитывая вышеизложенное, спорные правоотношения, являются договорными и подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса об обязательствах (ст. ст. 309 - 328), специальными нормами материального права, содержащимися в параграфе 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. ст. 539 - 548 ГК РФ), а также Федеральным законом от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

Статьей 548 ГК РФ установлено, что правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (п. 1). К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (п. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1 ст. 544 ГК РФ). Оплата услуг по передаче тепловой энергии осуществляется в соответствии с тарифом на услуги по передаче тепловой энергии (пункт 5 статьи 17 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении").

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Истцом в обоснование исковых требований в материалы дела представлена копия счета №10112 от 24.11.2022, бухгалтерская справка от 21.09.2022 №1459, расчет задолженности.

Ответчик возражений по объемам и стоимости поставленного ресурса не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Довод ответчика о том, что у него отсутствует обязанность по содержанию спорного имущества в связи с тем, что 14.12.2021 ответчик обратился в Администрацию Раменского городского округа с заявлением об изъятии из оперативного управления, закрепленного недвижимого имущества - административного здания, расположенного по адресу: <...> (№ 447/21-Исх), отклоняется судом по следующим основаниям.

Согласно Акту №1 о приеме-передаче объектов нефинансовых активов от 03.02.2022 административное здание, расположенное по адресу: г. Раменское, ул. Первомайская, д. 1изъято из оперативного управления ответчика лишь 03.02.2022.

Государственная регистрация права собственности ответчика прекращено 15.03.2022.

Согласно ст. 296, 299 Гражданского кодекса РФ обязательства по содержанию недвижимого имущества, переданного казенному учреждению на праве оперативного управления, возникают/прекращаются с момента передачи имущества, которое подлежит государственной регистрации в силу п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131 ГК РФ на основании документов-оснований, предусмотренных п. 2 ч. 4 ст. 18 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015г. № 218-ФЗ.

Иные доводы ответчика, отраженные в письменном отзыве отклоняются судом, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений.

Поскольку факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком и наличия у ответчика перед истцом задолженности подтвержден материалами дела, требования истца о взыскании задолженности по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2022 по 20.02.2022 в размере 47540,91 руб. подлежат удовлетворению, как основанные на нормах законодательства и не оспоренные ответчиком.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1738,82 руб. (с учетом удовлетворенного ходатайства об изменении суммы исковых требований).

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент подачи иска, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.16 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчету, представленному истцом и не оспоренного ответчиком, размер процентов за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1738,82 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства своевременного исполнения обязательств, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами следует признать подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств оплаты государственной пошлины и результатов рассмотрения настоящего спора, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., подтвержденные платежным поручением № 53 от 11.01.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с МКУ «Центр закупок» в пользу АО «Раменская теплосеть»:

- задолженность по оплате фактически потребленной тепловой энергии за период с 01.01.2022 по 20.02.2022 в размере 47540,91 руб.;

- проценты за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 в размере 1738,82 руб.;

- расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Выдать исполнительный лист в порядке, предусмотренном ст. 319 АПК РФ.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде.



Судья Т.Ш. Кулматов