Решение от 24 января 2022 г. по делу № А07-23891/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23891/2021
г. Уфа
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2022

Полный текст решения изготовлен 24.01.2022



Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Ишимбайского муниципального унитарного предприятия "Межрайкоммунводоканал" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 16.06.2021, о взыскании лизинговых платежей в размере 196654 руб. 59 коп., неустойки в размере 44182 руб. 73 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022


Ишимбайское муниципальное унитарное предприятие "Межрайкоммунводоканал" Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс" о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) от 16.06.2021, о взыскании лизинговых платежей в размере 196654 руб. 59 коп., неустойки в размере 44182 руб. 73 коп.

Ответчик надлежащим образом уведомленный о дате и времени судебного заседания путем направления уведомлений по юридическому адресу, а также путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству, явку своего представителя не обеспечил, отзыв не представил, требования не оспорил.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Поскольку копии судебных актов, направленных ответчику арбитражным судом по месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, не были вручены в связи с истечением срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, а также с учетом отсутствия у арбитражного суда обязанности осуществлять розыск лиц, участвующих в деле, следует признать, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенного, суд полагает, признать ответчика надлежаще извещённым по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец представил дополнительные документы, исковые требования поддержал.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 16.06.2021 между Ишимбайским муниципальным унитарным предприятием "Межрайкоммунводоканал" Республики Башкортостан (Истец, лизингополучатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс" (Ответчик, лизингодатель) был заключен договор оказания услуг по финансовой аренде (лизингу) на приобретение автомобиля УАЗ № 32110240121 от 16.06.2021г.

Согласно условиям договора Лизингодатель за счет собственных или привлеченных денежных средств приобретает в собственность и предоставляет Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование, с правом последующего приобретения права собственности автомобиль УАЗ, указанный в Спецификации (приложение № 1 к договору), а Лизингополучатель обязуется полностью и своевременно уплачивать Лизингодателю платежи в течение срока лизинга согласно утвержденному Графику платежей (Приложение № 3).

В силу п. 2.1 договора цена договора составляет 1 132 890,57руб., в том числе НДС 20%.

Пунктом 3.1 договора согласован срок передачи – не более 30 календарных дней, с момента заключения договора, то есть 16.07.2021.

Согласно п.2.3 договора авансовый платеж 15% от цены договора уплачивается лизингополучателем в срок не позднее 7 рабочих дней с даты заключения договора по безналичному расчету платежными поручениями путем перечисления лизингодателем денежных средств на расчетный счет лизингодателя, указанный в договоре.

В соответствии с Графиком платежей истцом перечислен аванс лизинговых платежей в сумме 169 933,59 руб. по платежному поручению №483 от 22.06.2021 и лизинговый платеж в сумме 26721руб. по платежному поручению №407 от 21.07.2021.

Как следует из искового заявления, лизингодатель в нарушение условий договора лизинга, предмет лизинга в установленный срок истцу не передал.

Истец считает, что исходя из условий договора, обязанность передачи предмета лизинга и ответственность за его не передачу лежит на лизингодателе.

Направленная истцом претензия о расторжении договора и взыскании убытков оставлены ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что передача предмета лизинга ответчиком истцу в согласованный срок не произведена, истец обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском о расторжении договор лизинга в связи с существенным нарушением его условий (не передача предмета лизинга) и о взыскании уплаченных лизинговых платежей и начисленной неустойки.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из представленных по делу доказательств следует, что между истцом и ответчиком сложились гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора финансовой аренды (лизинга), правовое регулирование которого предусмотрено в общих положениях об аренде (параграф 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации), параграфа 6 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон № 164-ФЗ).

По договору финансовой аренды (лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (статья 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 2 Закона о лизинге).

Исковые требования истца о расторжении договора финансовой аренды мотивированы не передачей предмета лизинга истцу в обусловленный договором срок.

По договорам аренды, законом признан существенным нарушением договора случай, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору, влекущим расторжение соответствующего договора в судебном порядке по требованию арендатора (пункт 2 статьи 620 Кодекса).

В силу ст. 668 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором финансовой аренды, имущество, являющееся предметом этого договора, передается продавцом непосредственно арендатору в месте нахождения последнего.

В случае, когда имущество, являющееся предметом договора финансовой аренды, не передано арендатору в указанный в этом договоре срок, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе, если просрочка допущена по обстоятельствам, за которые отвечает арендодатель, потребовать расторжения договора и возмещения убытков.

В предмет рассмотрения спора о расторжении договора лизинга в связи с непередачей лизингополучателю предмета лизинга входит исследование обстоятельств о том, допущена ли просрочка исполнения такого обязательства по обстоятельствам, за которые отвечает лизингодатель.

В обоснование того, что предмет лизинга не был получен лизингополучателем и не передан ему, истец представил переписку между сторонами.

Из представленного скриншота переписки в мессенджере WhatsApp (Ватсап), представленного истцом, следует, что на сообщения истца о необходимости передачи предмета лизинга ответчик неоднократно предлагал истцу оформить договор купли - продажи Уаза, ссылаясь на то, что лизинговая компания ВТБ лизинг не передает автомобиль в лизинг.

Указанная переписка в мессенджере WhatsApp свидетельствует о том, что ответчик уклонялся от передачи предмет лизинга истцу.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 3 ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, договоры, акты, справки, деловая корреспонденция, иные документы, выполненные в форме цифровой, графической записи или иным способом, позволяющим установить достоверность документа. Документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и порядке, которые предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором. Если копии документов представлены в арбитражный суд в электронном виде, суд может потребовать представления оригиналов этих документов.

Федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе через сайты в сети Интернет). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место соответствующий факт, суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством (абзац первый пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 15.06.2010 N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации".

Из представленной в материалы дела переписки по заключенному договору лизинга не усматривается намерение ответчика поставлять предмет лизинга, ответчик предлагает его приобрести по договору купли-продажи, что противоречит условиям заключенного договора лизинга и намерениям истца, который не планировал приобретать УАЗ по договору купли-продажи.

Требование о расторжении договора можно заявить в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор или неполучения в установленный срок ответа на это предложение (п.2 ст.452 ГК РФ).

Направленная в адрес ответчика претензия №998 от 21.07.2021 о расторжении договора по соглашению сторон в досудебном порядке оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Кроме того, претензия в адрес ответчика была направлена истцом на электронную почту и продублировано в мессенджере WhatsАpp.

Пунктом 14.3 договора стороны предусмотрели, что в процессе исполнения условий договора постоянная связь будет осуществляться посредством обмена корреспонденцией, которая наряду с почтовыми и курьерскими отправлениями может направляться с использованием средств факсимильной связи, по электронной связи.

В соответствии с разъяснениями п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства" направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться, в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что передача предмета лизинга должно осуществляться в срок не более 30 календарных дней с момента заключения договора.

Доказательства передачи ответчиком истцу предмета лизинга в материалах дела не содержатся.

Доказательства того, что лизингополучатель по условиям договора должен был сам забрать предмет лизинга и доставить его до места эксплуатации в материалах дела не имеются.

Напротив, п.1.2 договора стороны согласовали, что предмет лизинга передается лизингополучателю со склада поставщика до адреса: <...>. Доставка до места передачи предмета лизинга осуществляется лизингодателем самостоятельно или с привлечением третьих лиц за свой счет.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик, отзыв, возражений относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, суд пришел к выводу, что требования истца о расторжении договора обоснованные, подлежат удовлетворению.

Согласно графику Лизинговых платежей к договору лизинга истец оплатил ответчику авансовый платеж - 169933.59 руб. платежным поручением № 483 от 22.06.2021 г. и первый лизинговый платеж 26721 руб. платежным поручением № 407 от 21.07.2021 г.

В данном случае, обязанность истца по уплате лизинговых платежей является встречной и обусловлена фактом исполнения лизинговой сделки, включая предоставление в пользование предметов лизинга, а лизингодатель (ответчик) свою обязанность по предоставлению предметов лизинга во владение и пользование ответчика не исполнил, в силу названных законодательных норм удержание ответчиком денежных средств, полученных от лизингополучателя в сумме 196 654 руб. 59 коп. неправомерно.

Учитывая, что в связи с расторжением договора финансовой аренды (лизинга) обязательство по оказанию лизинговых услуг, в том числе по передаче предмета лизинга, прекращено, а у ответчика с момента расторжения договора лизинга - отпали основания для удержания уплаченного авансового платежа, а также части уплаченных лизинговых платежей, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании уплаченных лизинговых платежей в размере 196 654 руб. 59 коп., в том числе авансовый платеж в размере 169933, 59 руб., первый лизинговый платеж в размере 26721 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком срока передачи предмета лизинга, истец в соответствии с разделом 7 договора просит взыскать пени в размере 44 182 руб. 73 коп. за период с 17.07.2021 по 24.07.2021.

В силу ст. ст. 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка – это акцессорное (дополнительное) требование к основному обязательству.

В соответствии с разделом 7 договора лизинга в случае просрочки исполнения Лизингодателем обязательств, предусмотренных договором, он уплачивает Лизингополучателю неустойку в виде пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Лизингодателем обязательств, предусмотренных договором, в размере 0,1 % от цены Договора (п. 7.3.1).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по передачи предмета лизинга установлен, суд находит правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки на основании условий договора.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

Суд отмечает, что ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет пени не представил, о снижении размера неустойки не заявил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 44 182 руб. 73 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования Ишимбайского муниципального унитарного предприятия "Межрайкоммунводоканал" Республики Башкортостан удовлетворить.

Расторгнуть договор оказания услуг по финансовой аренде (лизингу) на приобретение автомобиля УАЗ от 16.06.2021 №32110240121.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Ишимбайского муниципального унитарного предприятия "Межрайкоммунводоканал" Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму оплаченных лизинговых платежей в размере 196 654 руб. 59 коп., неустойку за неисполнение условий договора в размере 44 182 руб. 73 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13757 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья З.Ф. Шагабутдинова