Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А43-18023/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-18023/2018

г. Нижний Новгород 15 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр дела в офисе судьи 22-441)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тонковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску кредитного потребительского кооператива «ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, г. Бор

к ответчикам: обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород,

акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО1,

о взыскании убытков

при участии:

от истца - ФИО2, представителя по доверенности от 12.05.2018;

от АО «Страховая компания «ПАРИ» - ФИО3, представителя по доверенности от 27.06.2018

от ООО «РЕАЛ-НН» и третьего лица: не явились

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-НН» (далее - ООО «РЕАЛ-НН») о взыскании 20 286 руб. ущерба, 6 000 руб. расходов на оценку, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.09.2017 по день вынесения решения суда обратился кредитный потребительский кооператив «ГАРАНТ» (далее - КПК «ГАРАНТ»). Истец также просит отнести на ответчика судебные расходы.

По правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 03.08.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства и привлек к участию в деле в качестве соответчика акционерное общество «Страховая компания «ПАРИ» (далее - АО «СК «ПАРИ»).

Ответчик ООО «РЕАЛ-НН» явку полномочного представителя в суд не обеспечил, при этом направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ранее от ООО «РЕАЛ-НН» поступил отзыв на иск, в котором указано на то, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Mercedes Benz А, государственный регистрационный знак <***> застрахована по договору ОСАГО по полису серии ЕЕЕ №0365274716 в АО «СК «ПАРИ»; ущерб, причиненный при эксплуатации указанного транспортного средства, подлежит возмещению в рамках Закона об ОСАГО и должен взыскиваться со страховой организации ответчика.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения спора, явку полномочного представителя в суд не обеспечило, письменной позиции по настоящему спору не представило.

Ответчик АО «СК «ПАРИ» ранее представил в суд отзыв, согласно которому с заявленными требованиями не согласен в полном объеме; ответчик поясняет, что КПК «ГАРАНТ», ООО «РЕАЛ-НН» с заявлением о страховой выплате к нему не обращались.

Изучив представленные в дело документы, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2016 года на 34 км автомобильной дороги «Киров-Нижний Новгород» при движении по дорожному полотну с кузова автомобиля Mercedes Benz А, государственный регистрационный знак <***> управляемого водителем ФИО1, принадлежащего ООО «РЕАЛ-НН», вылетел лист железа и ударил в переднюю часть кузова автомобиля Nissan Tiida государственный регистрационный знак <***> управляемого ФИО4, принадлежащего КПК «ГАРАНТ».

ДТП оформлено сторонами по Европротоколу. В извещении о ДТП водитель ФИО1 подтвердил, что перевозимый им лист железа упал с управляемого им транспортного средства Mercedes Benz А, государственный регистрационный знак <***> и ударил автомобиль, принадлежащий истцу, на котором двигался водитель ФИО4

С целью определения стоимости восстановительного ремонта, КПК «ГАРАНТ» обратился к независимому эксперту ИП ФИО5 для проведения экспертизы.

Согласно экспертному заключению №148/11-16 от 07.11.2016 итоговая стоимость восстановительного ремонта пострадавшего автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет 20 269 рублей.

11.12.2017 истец обратился к ответчику с претензией о возмещении суммы восстановительного ремонта как собственнику транспортного средства, которым автомобилю истца причинен ущерб.

13.12.2017 Ответчик ответил отказом на претензию, мотивируя тем, что его ответственность застрахована в АО «СК «ПАРИ».

Полагая, что его права КПК «ГАРАНТ» нарушены ООО «РЕАЛ-НН», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском с требованием взыскать с ответчика 20 286 руб. сумму ущерба, процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 29.09.2017 по день вынесения решения, 6 000 руб. расходов по оплате услуг эксперта, 300 руб. почтовых услуг.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Руководствуясь статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 6 Закона об ОСАГО к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие, в том числе, причинения вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит обязательному страхованию в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования.

Исходя из этого, из страхуемого риска исключено причинение вреда воздействием перевозимого груза, если риск такой ответственности подлежит в силу закона обязательному страхованию.

Ответчик не осуществляет профессиональную деятельность по перевозке, в деле отсутствуют доказательства того обстоятельства, что страхование гражданской ответственности ответчика при перевозке грузов подлежит обязательному страхованию.

В рассматриваемом случае ущерб, причиненный при эксплуатации транспортного средства Mercedes Benz А, государственный регистрационный знак <***> не подпадает под действие подпункта «д» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО, не является исключением из страхового покрытия, следовательно, подлежит возмещению в рамках Закона об ОСАГО.

Гражданское законодательство Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в результате воздействия перевозимого груза, подлежащее применению по настоящему делу, отсутствует.

Поскольку вред имуществу причинен в результате ДТП воздействием груза, находящимся на транспортном средстве при эксплуатации данного транспортного средства, связанной с дорожным движением, и ответственность за возмещение причиненного грузом вреда не застрахована в соответствии с законом о соответствующем виде обязательного страхования, возмещение такого вреда должно осуществляться по нормам законодательства об ОСАГО.

Таким образом, истец имеет право обратиться к АО «СК «ПАРИ» с заявлением о страховой выплате.

В иске истец указал, что 17.01.2018 он обращался в указанную страховую организацию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства обращения истца с заявлением о страховой выплате с приложением необходимых документов. Также отсутствуют доказательства обращения к АО «СК «ПАРИ» в претензионном порядке. Доказательств обратного истцом не представлено.

С учетом изложенного, иск в части требований к АО «СК «ПАРИ» подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, поскольку в настоящем иске истец просит взыскать сумму убытков в полном объеме, в том числе, убытки, превышающие сумму ущерба с учетом износа, которая не подлежит возмещению в рамках ОСАГО, суд считает, что в данной части иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно представленному в материалы дела заключению от 07.11.2016, подготовленному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 20 269 руб. с учетом износа деталей, 20 786 руб. - без учета износа.

Ответчиком размер ущерба не оспорен, ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено. При этом ответчик также не оспаривает свою вину в совершении ДТП.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом изложенного с ООО "Реал-НН" подлежит взысканию сумма ущерба, составляющая разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, составляет 17 руб. в счет страхового возмещения (20 286 - 20 269 = 17).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оценку и расходов на оплату услуг курьера.

В подтверждение понесенных затрат истцом представлено экспертное заключение №148/11-16 от 07.11.2016, договор №148/11-16 от 07.11.2016 о выполнении работ по проведению независимой технической экспертизы ТС, квитанция к приходному кассовому ордеру №148/11-16 от 07.11.2016.

Как указано в абзаце втором пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы, понесенные истцом... в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, в т.ч., на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Таким образом, в соответствии с указанными разъяснениями требование о взыскании расходов на оплату услуг по оценке следует квалифицировать, как судебные издержки, подлежащие распределению в порядке, предусмотренном главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

Факт несения расходов на оплату услуг транспортной компании по доставке претензии в адрес ответчика подтверждается квитанцией от 11.12.2017 на сумму 300 руб.

Так, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 5 руб. 67 коп.

Расходы по государственной пошлине в размере 2 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально сумме удовлетворенных требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Нижний Новгород в пользу кредитного потребительского кооператива «ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) Нижегородская область, г. Бор 17 руб. в счет возмещения ущерба, 2 руб. расходов по госпошлине и 5 руб. 67 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к обществу с ограниченной ответственностью «РЕАЛ-НН», отказать.

В части требований, заявленных к акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ», иск оставить без рассмотрения.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Якуб