Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А40-76386/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

24.12.2019

Дело № А40-76386/19


Резолютивная часть постановления объявлена 17.12.2019

Полный текст постановления изготовлен  24.12.2019


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи  Голобородько В.Я.,

судей Зеньковой Е.Л., Коротковой Е.Н.

при участии в заседании:

от ФИО1 – ФИО2 по дов. от 07.12.2018

от ФИО3 – ФИО4 по дов. от 07.12.2018

от ООО «РТ-Капитал» - ФИО5 по дов. от 12.08.2019

рассмотрев 17.12.2019 в судебном заседании кассационные жалобы ФИО3, ФИО1

на определение от 18.09.2019

Арбитражного суда г. Москвы

на постановление от 01.11.2019

Девятого арбитражного апелляционного суда

об оставлении без рассмотрения заявление ФИО1 о признании

несостоятельным (банкротом) ФИО3

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 принято заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, возбуждено производство по делу.

Определением суда от 18.09.2019 заявление ФИО1 признано необоснованным, оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019 указанное определение оставлено без изменения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ФИО3, ФИО1 обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить обжалуемые судебные акты. Заявители в кассационных жалобах указывают на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, указывают на неправильное применение норм процессуального и материального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения данного заявления.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения и постановления по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на неправильном толковании заявителем норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что, в силу норм статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Из материалов дела следует и судами установлено, что свои требования ФИО1 обосновала на договоре беспроцентного займа от 30.11.2018 (л.д. 8).

Согласно данному договору ФИО1 передала ФИО3 в собственность денежные средства в сумме 600 000 руб. на срок две недели с даты подписания договора; денежные средства предоставлены для перечисления в пользу МВД России штрафа.

В материалы дела представлен чек-ордер от 07.12.2018, согласно которому ФИО1 на счет Межрегионального операционного УФК Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществлен платеж в виде штрафа за ФИО3 по приговору Симоновского районного суда г. Москвы по уголовному делу по поручению ФИО3 от 07.12.2018.

Указывая на неисполнение ФИО3 обязательства по возврату суммы займа, ФИО1 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), включить в реестр требований кредиторов ФИО3 задолженность в сумме 600 000 руб. Неустойка, предусмотренная договором займа, Бычек не начислена.

Из материалов дела следует, что приговором Симоновского районного суда г. Москвы от 15.02.2018 по делу № 1-1/18 группа лиц в составе ФИО6, ФИО3 (дочери ФИО6), ФИО7, ФИО8 осуждены за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159. 4 УК РФ.

ФИО3 осуждена к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года и 10 месяцев со штрафом в размере 600 000 руб.

В материалах дела имеется справка от 15.10.2018, согласно которой ФИО3 на основании апелляционного определения Московского городского суда от 15.10.2018 освобождена из-под стражи.

В материалах дела содержатся постановления судебного пристава-исполнителя от 07.11.2018 и от 29.11.2018, согласно которым в отношении ФИО3 возбуждены исполнительные производства о взыскании расходов в размере 40 805 103, 99 руб. (л.д. 25-27) и задолженности по кредитному договору в размере 11 931 499, 58 руб. (л.д. 22-24).

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО1 являются аффилированными лицами: ФИО1 является родной сестрой отца ФИО3 - ФИО6

Факт уплаты денежных средств ФИО1 в размере 600 000 руб. подтвержден материалами дела, оснований отвергать его не имеется, вместе с тем не имеется оснований полагать, что данная уплата основана на возмездном договоре займа.

Сделка по заключению договора займа совершена со злоупотреблением правом, на что обоснованно указали суды.

Суды правомерно пришли к выводу об обоснованности доводов кредитора ООО «РТ-Капитал» о ничтожности договора займа.

При этом суды исходили из следующих установленных по делу обстоятельств: договор займа заключен на короткий срок - две недели при очевидной неплатежеспособности ФИО3, является мнимой сделкой без намерения сторон на его исполнение.

Как правильно указали суды, наличие в действиях сторон злоупотребления правом уже само по себе достаточно для отказа во включении требований заявителя в реестр (абзац четвертый п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов нарушений норм процессуального права судами, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Судами первой и апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства, изучены все доказательства по делу, и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы кассационных жалоб изучены судом, однако, они подлежат отклонению как направленные на переоценку выводов судов по фактическим обстоятельствам дела, что, в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является недопустимым при проверке судебных актов в кассационном порядке.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2019, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2019, по делу № А40-76386/19 оставить без изменения, кассационные жалобы  без удовлетворения.


Председательствующий-судья                                     В.Я. Голобородько


Судьи:                                                                                 Е.Л. Зенькова


                                                                                              Е.Н. Короткова