Решение от 17 февраля 2022 г. по делу № А46-20011/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


№ дела

А46-20011/2021
17 февраля 2022 года
город Омск





Резолютивная часть решения объявлена 10.02.2022

Решение в полном объёме изготовлено 17.02.2022


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ширяй И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мклуха К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550716200112)

к закрытому акционерному обществу «Сибтранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и обществу с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 и ФИО3

о взыскании 2 083 000 руб.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО4 по доверенности от 18.06.2021 (сроком на пять лет), личность удостоверена паспортом,

от закрытого акционерного общества «Сибтранс» - ФИО5 по доверенности от 27.12.2021 (сроком до 31.12.2022), личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 (далее также истец, Предприниматель) 06.08.2021 (вх. № 36524) обратилась в Куйбышевский районный суд г. Омска с исковым заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества «Сибтранс» (далее – ЗАО «Сибтранс») и общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (далее – ООО «Сибторг») 2 063 000 руб. ущерба, причинённого в результате возгорания автомобиля, и 20 000 руб. расходов по проведению экспертизы.

Определением Куйбышевского районного суда г. Омска от 05.10.2021 по делу № 2-4523/2021 спор передан по подсудности в Арбитражный суд Омской области.

В Арбитражном суде Омской области делу присвоен номер А46-20011/2021. Определением от 09.12.2021 суд возбудил производство по делу.

Определением от 09.12.2021 к участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены директор и экспедитор ООО «Сибторг» - ФИО2 и ФИО3 соответственно.

В судебном заседании представители Предпринимателя и ЗАО «Сибтранс» высказались согласно письменно изложенным доводам.

ООО «Сибторг» и третьи лица, извещённые судом о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщили.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Учитывая, что все лица, участвующие в деле, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право всех заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ООО «Сибторг» и третьих лиц по имеющимся доказательствам.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ФИО1 на праве собственности принадлежит грузовой автомобиль тягач седельный SCANIA 2010 года выпуска государственный регистрационный знак <***> (паспорт транспортного средства серии 39 УР № 523124).

15.05.2021 около 15 час. в результате пожара по адресу: <...> автомобиль истца был повреждён.

Как следует из экспертного заключения от 10.06.2021, подготовленного «Независимая экспертиза «Флагман», ущерб составил 2 063 000 руб.

При этом проведение оценки обошлось Предпринимателю в 20 000 руб.

Поскольку мирно имеющийся спор разрешить не удалось, истец обрался с требованием к собственнику здания - ЗАО «Сибтранс» и его арендатору - ООО «Сибторг» за компенсацией расходов.

Оценив представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд не усматривает оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьёй 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьёй 15 ГК РФ.

В силу последней лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (пункт 2 статьи 65 АПК РФ).

По смыслу приведённых правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесённые соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Кроме того, в силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причинённых кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишён возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

При этом, вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Если должник несёт ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несёт ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, ответственность за причинение ущерба должно нести лицо, его причинившее.

При этом, в силу статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причинённый его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности ЗАО «Сибтранс» (выписка из Единого государственного реестра юридических лиц от 30.08.2021 № КУВИ-002/2021-112907632).

По договору аренды нежилого помещения от 30.04.2021 № 1690/7 ЗАО «Сибтранс» (арендодатель) передало, а ООО «Сибторг» (арендатор) приняло в аренду нежилые помещения общей площадь. 1690,7 кв.м, расположенные по адресу: <...>, каб. 1 (литер ЕЕ1). Назначение объекта – склад.

По условиям пункта 2.4.4 указанного договора арендатор обязуется содержать объект аренды в чистоте и исправности. В силу пункта 2.4.5 договора арендатор обязуется соблюдать требования, установленные законодательством, в том числе, пожарной безопасности. Согласно пункту 2.4.7 договора арендатор также обязуется содержать в чистоте помещение и прилегающую территорию. Также в соответствии с пунктами 2.4.10, 4.3 договора арендатор несёт ответственность за причинённый ущерб и обязуется возместить его в полном объёме.

По результатам проверки по факту пожара (постановление об отказе в возбуждении уголовног8о дела от 14.01.2022) установлено, что ответственным лицом за обеспечение пожарной безопасности в указанном здании, на основании приказа от 01.04.2019 № 4 по ООО «Сибторг», на момент возникновения пожара являлась директор ФИО2, чьим решением было допущено складирование деревянных паллетов (поддонов).

Согласно выводов пожарно-технической экспертизы очаг пожара находился в месте расположения деревянных поддонов; причиной пожара могло послужить возгорание горючих материалов от источника зажигания природного происхождения в виде тепла, выделяющегося в результате фокусировки солнечных лучей, либо источника зажигания искусственного происхождения, связанного с жизнедеятельностью человека (тлеющее табачное изделие).

Поскольку очаг пожара находился в месте расположения паллет, а ответственным за их складирование являлось ООО «Сибторг», суд полагает именно последнего надлежащим ответчиком по делу. Тогда как причинно-следственная связь между действиями/бездействием ЗАО «Сибтранс» и возгоранием не подтверждена.

Размер ущерба ответчиками не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Из изложенного, следует, что нормальным поведением Покупателя после получения претензий Поставщика относительно оплаты образовавшейся задолженности, является его реагирование на такую претензию и принятие необходимых мер к тому, чтобы ускорить оплату, максимально обезопасить себя от возможных убытков. Несовершение Покупателем таких действий, отсутствие с его стороны какого-либо реагирования на претензии Поставщика, является предпринимательским риском (статья 2 ГК РФ), поскольку право требовать возмещения затрат предоставлено последнему, в первую очередь, договором.

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных АПК РФ (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 № 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 9604/12).

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

При таких обстоятельствах суд находит требование ФИО1 обоснованным.

В связи с удовлетворением заявленных требований бремя несения судебных расходов по правилам статьи 110 АПК РФ возлагается на ООО «Сибторг». При обращении в Куйбышевский районный суд г. Омска ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 18 650 руб. Названная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Предпринимателя. Поскольку государственная пошлина при обращении в суд общей юрисдикции и арбитражный суд отличается, разница в размере 14 765 руб. подлежит взысканию с ООО «Сибторг» в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550716200112) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304550716200112) убытки в общей сумме 2 083 000 руб., а также 18 650 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 14 765 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу и может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья И.Ю. Ширяй



Суд:

АС Омской области (подробнее)

Истцы:

ИП Черемисина Галина Сергеевна (подробнее)

Ответчики:

ЗАО "Сибтранс" (подробнее)
ООО "Сибторг" (подробнее)

Иные лица:

ГУ ТОНД и ПР по Центральному административному округу г. Омска УНДПР МЧС России по Омской области (подробнее)
отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Омской области (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Взыскание убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ