Постановление от 9 октября 2018 г. по делу № А65-4386/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-28181/2017

Дело № А65-4386/2015
г. Казань
09 октября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2018 года

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2018 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Коноплевой М.В.,

при участии представителей:

от ООО «ЖСК «Комфортное жилье» - представитель Заварзов Д.Б. по доверенности от 09.08.2017,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытым акционерным обществом «ФОН» Харисова Айрата Айнуровича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018,

по делу № А65-4386/2015

по заявлению конкурсного управляющего должника Харисова Айрата Айнуровича о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «ФОН» (ИНН 1616013087),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.09.2017 закрытое акционерное общество «ФОН» (далее по тексту – должник, ЗАО «ФОН») признано несостоятельным (банкротом) и введена процедура конкурсного производства, с применением положений параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден Харисов Айрат Айнурович (далее – конкурсный управляющий, Харисов А.А.), член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Комфортное жилье» (далее – ответчик, ООО «ЖСК «Комфортное жилье») о признании сделки (акт взаимозачета № 25 от 28.08.2015 на сумму 5 058 872 руб.) должника недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2018 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «ФОН» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания «Комфортное жилье» об оспаривании сделки.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2018 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.03.2018 оставлено без изменений.

Не согласившись принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

До начала судебного заседания поступило ходатайство от конкурсного управляющего об объявлении перерыва, мотивированное тем, что Харисов А.А. ознакомился с возражениями на кассационную жалобу лишь 01.10.2018.

В судебном заседании представитель ответчика возражает против удовлетворения ходатайства.

Судебная коллегия кассационной инстанции отказывает в объявлении перерыва, поскольку согласно данным с сайта Почты России, письмо, содержащее возражения ответчика, поступило в место вручения 27.09.2018, следовательно, у конкурсного управляющего было достаточно времени для ознакомления с возражениями на кассационную жалобу и формирования собственной правовой позиции относительно указанных возражений.

Представитель ответчика просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, по основаниям, представленным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав доводы представителя ответчика и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 31.01.2013 между ООО «ЖСК «Комфортное жилье» и ЗАО «ФОН» подписан предварительный договор о передаче права аренды земельных участков и купли продажи проектно-сметной документации на строительство 312 квартирного 14 этажного жилого дома в жилом комплексе «Яшьлек», в соответствии с которым стороны договорились заключить 31.08.2013 основной договор.

В счет исполнения указанного предварительного договора ООО «ЖСК «Комфортное жилье» 04.02.2013 перечислило ЗАО «ФОН» сумму 15 000 000 руб., и 06.06.2013 по письму ЗАО «ФОН» перечислило ООО «ФОН» сумму 5 000 000 руб.

Основной договор не был заключен между сторонами, что послужило основанием для обращения ответчика в суд с исковым заявлением к должнику о взыскании неосновательного обогащения в сумме 20 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2014 по делу № А65-22453/2013 между сторонами утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ЗАО «ФОН» обязалось исполнить в установленные сроки договор оказания услуг №ТУ1 от 23.01.2014, а ООО «ЖСК «Комфортное жилье» зачесть сумму неосновательного обогащения 20 000 000 руб. в качестве оплаты оказанных ему ответчиком услуг по указанному договору. При условии исполнения ЗАО «ФОН» условий мирового соглашения ООО «ЖСК «Комфортное жилье» отказывается от требования выплаты ему неустойки в сумме 945 200 руб.

Соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 20.03.2014, в счет исполнения обязательств по указанному мировому соглашению, стороны зачли сумму 20 000 000 руб. по договору оказания услуг №ТУ1 от 23.01.2014.

В соответствии с условиями мирового соглашения ЗАО «ФОН» исполнило обязательства по договору оказания услуг №ТУ1 от 23.01.2014 на сумму 5 058 872 рубля, о чем между должником и ООО «ЖСК «Комфортное жилье» составлен акт № 1 от 28.08.2015.

На основании указанного акта № 1 от 28.08.2015 к договору оказания услуг № ТУ1 от 23.01.2014, стороны подписали акт взаимозачета № 25 от 28.08.2015 на сумму 5 058 872 рубля.

Неисполнение условий мирового соглашения в остальной части послужило основанием для обращения ООО «ЖСК «Комфортное жилье» в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на сумму 16 941 128 руб., из которых 14 941 128 руб. неосновательное обогащение и 2 000 000 руб. штраф, которое было удовлетворено определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.08.2015 по делу А65-22453/2013.

В последующем, по заявлению ООО «ЖСК «Комфортное жилье» должник был признан несостоятельным (банкротом) по иным неисполненным обязательствам должника на сумму 24 762 772 руб.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным акта взаимозачета № 25 от 28.08.2015, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве), как сделки, оказывающей большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что исполненные ЗАО «ФОН» обязательства по договору оказания услуг №ТУ1 от 23.01.2014 на сумму 5 058 872 рубля были прекращены соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 20.03.2014, в соответствии с условиями мирового соглашения, а не оспариваемым актом взаимозачета №25 от 28.08.2015.

Совершение зачета с не наступившим сроком обязательства не противоречит положениям статьи 407 и статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснения пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 16, а также тому факту, что размер прекращаемых обязательств был сторонами заранее согласован в утвержденном судом мировом соглашении, соответствовал его условиям, а также условиям пункта 3.4 договора оказания услуг №ТУ1 от 23.01.2014, который сторонами не был расторгнут, как и соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 20.03.2014.

Кроме того, судами предыдущих инстанций отмечено, что размер прекращенного обязательства по оспариваемому конкурсным управляющим должника акту не превышал 1% балансовой стоимости активов должника, в связи с чем, данный зачет не мог быть оспорен по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве).

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции полагает, что суды первой и апелляционной инстанций сделали верный вывод, что акт взаимозачета № 25 от 28.08.2015 не является сделкой, прекратившей обязательства ЗАО «ФОН» и ООО «ЖСК «Комфортное жилье» по договору оказания услуг №ТУ1 от 23.01.2014 и акту №1 от 28.08.2015 на сумму 5 058 872 руб., поскольку данные обязательства были прекращены ранее, соглашением о прекращении взаимных обязательств зачетом от 20.03.2014. Доказательств существования иных обязательств, по которым могло быть составлено соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом от 20.03.2014 на сумму 5 058 872 руб. в материалы дела представлено не было.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов предыдущих инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в определении от 17.02.2015 №274-О, статьи 286-288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 12.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда 24.05.2018 по делу А65-4386/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья В.В. Конопатов


Судьи В.Р. Гильмутдинов

М.В. Коноплева