Решение от 23 февраля 2018 г. по делу № А56-79081/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79081/2017
24 февраля 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 24 февраля 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Денисюк М.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Регион» (ОГРН <***>; адрес: 198097, <...>, литер БН, пом 19, офис 224А)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третьи лица: 1) СПб ГУП РЭП «Строитель», 2) ООО «МАРВЛ строй»

о признании недействительным решения от 07.09.2017 по делу № 44-3562/17

при участии

от заявителя: предст. ФИО2 – доверенность от 25.09.2017

от заинтересованного лица: предст. ФИО3 – доверенность от

16.03.2017

от третьих лиц: 1) предст. ФИО4 – доверенность от 31.10.2017

2) не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 07.09.2017 по делу № 44-3562/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПб ГУП РЭП «Строитель» и ООО «МАРВЛ строй».

В судебном заседании 22.12.2017 представитель ООО «Регион» поддержал заявленные требования, представил дополнительную письменную позицию по делу. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявленных ООО «Регион» требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Представитель СПб ГУП РЭП «Строитель» поддержал позицию заявителя.

ООО «МАРВЛ строй» извещено, в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее:

29.05.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru СПб ГУП РЭП «Строитель» (Заказчик) размещено извещение № 0572500002217000034 о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по комплексной уборке зданий, а также Документация об аукционе.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.08.2017 № 0572500002217000034-1-2 участнику – ООО «МАРВЛ строй» отказано в допуске к участию в аукционе в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), а именно в пункте 3 заявки участника изменены показатели материалов: «Цвет состава до разведения бесцветный, подготовленного состава бесцветный (примечание: форма выпуска концентрированное, разводиться будет при использовании)», при этом критерий описан Заказчиком «Цвет состава до разведения, подготовленного состава: синий/красный/бесцветный»; участник изменил критерий материала.

В соответствии с протоколом от 31.08.2017 подведения итогов электронного аукциона № 0572500002217000034 аукцион признан несостоявшимся на основании части 13 статьи 69 Закона № 44-ФЗ, в связи с тем, что аукционной комиссией заказчика принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией об электронном аукционе, второй части заявки только одного участника – ООО «Регион», с которым решено заключить контракт.

ООО «МАРВЛ строй» обратилось в Санкт-Петербургское УФАС с жалобой (вх. №21072-ЭП/17 от 31.08.2017) на действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в необоснованном отказе в допуске к участию в электронном аукционе.

Решением Санкт-Петербургского УФАС от 07.09.2017 по делу № 44-3562/17 (исх. № 78/26597/17 от 11.09.2017) жалоба ООО «МАРВЛ строй» признана обоснованной, в действиях аукционной комиссии Заказчика установлено нарушение части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ. Управлением также выдано предписание от 07.09.2017 по делу № 44-3562/17 (исх. № 78/26598/17 от 11.09.2017) об устранении нарушений законодательства о закупках.

Не согласившись с решением Управления от 07.09.2017 по делу № 44-3562/17, ООО «Регион» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления ООО «Регион» в связи со следующим.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна также содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В рассматриваемом случае предметом спорной закупки является оказание услуг по комплексной уборке зданий.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, должна содержать следующую информацию:

- согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 18 части II Информационная карта Документации об аукционе первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать следующую информацию:

1. Согласие участника закупки выполнить работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Участник вправе выразить свое согласие посредством механизмов, предусмотренных электронной площадкой, либо в виде предоставления Заказчику в составе первой части заявки отдельного файла, содержащего информацию о согласии участника закупки выполнить работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Пример выражения согласия*: Настоящим выражаем согласие выполнить работы на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

2. Сведения о конкретных показателях используемых товаров, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе (Техническое задание), указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара. При указании конкретных показателей товара, используемого при выполнении работ, участник закупки вправе воспользоваться рекомендуемой формой «Сведения о функциональных, технических и качественных характеристиках, эксплуатационных характеристиках объекта закупки», являющейся Приложением № 3 к Техническому заданию документации об аукционе и порядком её заполнения, приведенным в Разделе 5 Технического задания.

В приложении № 2.2 к Техническому заданию (часть III Документации об аукционе) Заказчиком указаны сведения о функциональных, технических и качественных характеристиках, эксплуатационных характеристиках объекта закупки, в том числе по позиции 3 «Средство для выведения надписей на стенах и в лифтовой кабине» установлены следующие требования: «Назначение: средство для удаления слоя краски. Область применения: для сведения надписей на стенах. Форма выпуска средства: концентрированное/подготовленное к использованию. Средство не должно смываться водой. Цвет состава до разведения, подготовленного состава: синий/ красный/ бесцветный. Запах состава: должен быть слабый. Состав должен быть специализированный для удаления надписей; графити. Состав не должен требовать смывания водой; иными жидкостями/ водой».

При этом в Техническом задании указано, что в случае если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «запятая», союза «и», - участнику закупки необходимо предоставить все значения показателя или все диапазоны значений, указанных через данные символ, союз. В случае если значения или диапазоны значений параметра указаны с использованием символа «точка с запятой», «/», союза «или», - участнику закупки необходимо предоставить одно из указанных значений или диапазонов значений, указанных через данный символ.

Как установлено Управлением и следует из материалов дела, в заявке участника ООО «МАРВЛ строй» в отношении товара по позиции 3 указано следующее: «Назначение: средство для удаления слоя краски. Область применения: для сведения надписей на стенах. Форма выпуска средства: концентрированное. Средство не смывается водой. Цвет состава до разведения бесцветный, подготовленного состава бесцветный (примечание: форма выпуска концентрированное, разводиться будет при использовании). Запах состава: слабый. Состав специализированный для удаления надписей. Состав не требует смывания водой».

Проанализировав требования Документации об аукционе и заявку ООО «МАРВЛ строй» суд соглашается с выводом Управление о том, что заявка ООО «МАРВЛ строй» в полной мере соответствует требованиям Документации об аукционе, поскольку предлагаемый участником к использованию товар обладает характеристиками и функциональными свойствами, которые удовлетворяют требованиям документации об аукционе. Вопреки выводам аукционной комиссии, изложенным в протоколе рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.08.2017 №0572500002217000034-1-2, участник закупки (ООО «МАРВЛ строй») не изменял критерия материала, а указал, как и требовалось в Документации об аукционе, цвет состава как до разведения так и подготовленного состава (бесцветный), конкретизировав, что форма выпуска состава концентрированная и разводиться будет при использовании, что также не противоречит требованиям Документации об аукционе, указанным в отношении товара по позиции 3 в приложении № 2.2 к Техническому заданию.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика неправомерно отказала в допуске к участию в электронном аукционе участнику ООО «МАРВЛ строй» в связи с несоответствием информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, Управление пришло к правомерному выводу о нарушении аукционной комиссией Заказчика части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных ООО «Регион» требований и признания недействительным решения Санкт-Петербургского УФАС от 07.09.2017 по делу № 44-3562/17 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат оставлению на заявителе.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленного общество с ограниченной ответственностью «Регион» требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Денисюк М.И.