Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А75-4056/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4056/2018
05 июня 2018 года
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения оглашена 28 мая 2018 года.

Мотивированное решение составлено 02 июня 2018 года.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи И.В. Зуевой, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628012, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,  <...>) к арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражного управляющего ФИО1.

Определением суда от 03.04.2018 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

В материалы дела от арбитражного управляющего поступил отзыв, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявления.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы заявителя и арбитражного управляющего, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением суда от 19.09.2016 по делу № А75-3222/2016 (резолютивная часть определения от 15.09.2016) в отношении ООО «Стройбат» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» ФИО1 (628007, г. Ханты-Мансийск, а/я 205).

Решением суда от 16.01.2017 по делу № А75-3222/2016 ООО «Стройбат» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен член Ассоциации арбитражных управляющих «Содружество» ФИО1

Определением суда от 14.02.2017 по делу № А75-3222/2016 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

Управлением в рамках полномочий, предоставленных пунктом 10 части 2 статьи 28.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Приказом Минэкономразвития России от 14.05.2010 № 178 «Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях», проведена проверка деятельности арбитражного управляющего.

По результатам проверки выявлено, что арбитражный управляющий допустил нарушение абзаца 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, выразившееся в непринятии мер, направленных на поиск, выявление и возврат в конкурсную массу стенового комплекта из профилированного бруса, приобретенного ООО «Стройбат» по договору №407 от 09.09.2014.

На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Управление обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд, рассмотрев доводы отзыва арбитражного управляющего, исследовав материалы настоящего дела, пришел к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Как установлено судом, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, 07.07.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Стройбат» и ФИО3 заключен договор генерального строительного подряда № 01/14 от 07.07.2014 на выполнение работ по строительству одноэтажного одноквартирного жилого дома из профилированного бруса сечением 40X190 мм, с просушкой и огнебиозащитой конструкции общей площадью 105,6 кв.м., по цене 18 000 рублей за 1 кв.м., на принадлежащем ФИО3 земельном участке 70 по ул.3-я линия в ДНТ Черемхи, Ханты-Мансийского района. Стоимость работ по договору составила 1 900 000 рублей.

ФИО3 была произведена оплата работ на общую сумму 1 760 940 рублей. Однако в установленные сроки работы подрядчиком не были выполнены, поэтому ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Стройбат».

Решением Ханты-Мансийского районного суда от 09.12.2015 требование ФИО3 удовлетворено частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Стройбат» взысканы денежные средства, уплаченные по договору генерального строительного подряда в размере 1 760 940 рублей, неустойка в сумме 74 839 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 917 889 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 678 рублей 26 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26.07.2016 решение Ханты-Мансийского районного суда от 09.12.2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Стройбат» без удовлетворения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району на основании исполнительного листа № ФС 008226529 от 03.03.2016 выданного во исполнение решения суда от 09.12.2015, возбуждено исполнительное производство № 15953/16/86021-ИП на сумму исковых требований 2 770 346 рублей 76 копеек. Постановлением от 05.09.2017, исполнительное производство окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Поскольку денежные средства ФИО3 выплачены в полном объеме, стеновой профилированный комплект (сруб) расположен на земельном участке, принадлежащем гр. ФИО3 по адресу Ханты-Мансийский район, ДНТ «Черемхи», 3-я линия, участок 70, общество с ограниченной ответственностью «Стройбат» обратилось в суд с исковым требованием к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности передать незаконно удерживаемое имущество, признании права собственности и взыскании судебных расходов.

Отказывая обществу с ограниченной ответственностью «Стройбат» в удовлетворении исковых требований к ФИО3 Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в решении от 15.05.2018 по делу № 2-1781/2018 указал, что истцом не доказано суду ни наличия у ответчика спорного стенового комплекта, ни принадлежности его истцу, ни возможности его перемещения без нарушения целостности жилого дома, принадлежащего ответчику.

Вопросы возмещения затрат, понесенных истцом, должны были быть рассмотрены и разрешены при рассмотрении спора о расторжении договора и применении последствий расторжения договора, при ненадлежащем исполнении обществом с ограниченной ответственностью «Стройбат» договора генерального строительного подряда № 01/14 от 07.07.2014, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Стройбат» и ФИО3. Данные требования и доказательства ответчиком при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Стройбат» не заявлялись, в связи с чем, и не были рассмотрены и учтены судом при принятии решения.

В связи с чем требование ООО «Стройбат» к ФИО3 признано неправомерным и неподлежащим удовлетворению.

Таким образом, нарушение арбитражным управляющим требований Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не нашло свое подтверждение.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает заявление административного органа о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 - 170, 176, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                  И.В. Зуева