Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А59-8227/2023

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Южно-Сахалинск Дело № А59-8227/2023

12.03.2024 – дата оглашения резолютивной части решения

26.03.2024 – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Р. В. Есина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Торг» (ОГРН <***> ИНН <***>) об установлении факта имеющего юридическое значение,

заинтересованное лицо – Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области ИНН <***>,


при участии в заседании:

от заявителя – не явился (извещен);

от заинтересованного лица – ФИО2, по доверенности от 29.06.2023 № 07-16/22569, служебное удостоверение.



У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Торг» обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении факта имеющего юридическое значение – адреса государственной регистрации Общества: 693023, <...>.

В обоснование заявленного требования указал, что в отношении ООО «Новосибирск-Торг» в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений в отношении адреса места нахождения Общества – 693023, <...>. Устранить указанную запись не представляется возможным ввиду наличия решения суда о признании ООО «Новосибирск-Торг» несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства. В результате, в настоящее время конкурсный управляющий ООО «Новосибирск-Торг» лишен возможности получения и пользования электронной подписью должника ввиду наличия в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности. Таким образом, настоящее требование заявлено в целях получения конкурсным управляющим электронной подписи должника.

Определением суда от 30.01.2024 в качестве заинтересованного лица по делу привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Сахалинской области (далее по тексту Управление ФНС России по Сахалинской области).

Управление ФНС России по Сахалинской области в отзыве на заявление об установлении факта имеющего юридическое значение указало, что отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации, ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». В силу части 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа. В ЕГРЮЛ должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. По результатам проверки достоверности местонахождения ряда юридических лиц, в том числе ООО «Новосибирск-Торг», налоговым органом внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО «Новосибирск-Торг». Впоследствии достоверные сведения об адресе места нахождения Общества в регистрирующий орган не представлялись, в установленном законом порядке внесение указанной записи никем из заинтересованных лиц не обжаловалось. Учитывая, что данный спор не связан с оспариванием решений и действий регистрирующего органа и их оценкой на предмет соответствия закону, Управление ФНС России по Сахалинской области просило разрешить данное дело на усмотрение суда.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, поскольку до настоящего времени заявителем не получен ответ на запрос о предоставлении решения налогового органа по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в отношении ООО «Новосибирск-Торг».

Представитель налогового органа оставил вопрос об отложении судебного заседания на усмотрение суда, вместе с тем пояснил, что составление какого-либо письменного решения по результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице законом не предусмотрено. В материалы дела представлены все исчерпывающие документы, имеющие отношение к процедуре установления и внесения записи о недостоверности сведений об адресе в отношении ООО «Новосибирск-Торг».

Принимая во внимание доводы представителя налогового органа, учитывая, что у заявителя было достаточно времени для ознакомления с представленными в материалы дела документами, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя об отложении судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя налогового органа, суд установил следующее.

ООО «Новосибирск-Торг» зарегистрировано инспекцией в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 25.08.2004 за ОГРН <***>.

Адресом местонахождения ООО «Новосибирск-Торг» в сведениях из ЕГРЮЛ являлся адрес: 693023, <...>.

29.07.2019 из Управления ФНС России по Сахалинской области поступило письмо № 06-09/1/07512@ о необходимости представления формы заявления № Р34002 (заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений реестра о юридическом лице) в отношении ряда юридических лиц, в том числе ООО «Новосибирск-Торг», в отношении которых имелась информация об отсутствии их по юридическому адресу.

В ходе проведения контрольных мероприятий в соответствии с пунктом 6 статьи 11 Закона № 129-ФЗ, пункта 18 приказа № ММВ-7-14/72@ в адрес ООО «Новосибирск-Торг», его руководителя и учредителя 04.09.2019 были направлены уведомления о недостоверности сведений об адресе Общества, а также о необходимости представления достоверных сведений.

Согласно пояснениям налогового органа данные уведомления адресатами не получены, достоверные сведения об адресе Общества в установленный законом 30-дневный срок не представлены.

Данное обстоятельство послужило основанием для внесения в ЕГРЮЛ 11.10.2019 записи о недостоверности сведений об адресе ООО «Новосибирск-Торг» (ГРН записи 2196501185406).

Как следует из пояснений налогового органа, впоследствии достоверные сведения об адресе места нахождения Общества в регистрирующий орган не представлялись, в установленном законом порядке внесение указанной записи никем из заинтересованных лиц не обжаловалось.

Между тем, решением Арбитражного суда Сахалинской области от 15.02.2017 ООО «Новосибирск-Торг» признано несостоятельным (банкротом), в отношении Общества открыта процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 04.10.2023 конкурсным управляющим ООО «Новосибирск-Торг» утвержден ФИО3.

Наличие записи о недостоверности сведений об адресе юридического лица, препятствует получению конкурсным управляющим ООО «Новосибирск-Торг» доступа к электронной подписи должника, поскольку аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет проверку достоверности документов и сведений, запрашивает и получает из государственных информационных ресурсов выписку из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим требованием.

Отказывая в удовлетворении заявления об установлении факта имеющего юридическое значение, суд исходил из следующего.

Согласно статье 30 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как разъяснил Президиум Высшего арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 17.02.2004 № 76 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Суду при рассмотрении заявления необходимо установить:

- не связывается ли установление факта с последующим разрешением спора о праве, подведомственного арбитражному суду (часть 3 статьи 217, часть 4 статьи 221 АПК РФ);

- не предусмотрен ли законодательством иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов (часть 1 статьи 219 АПК РФ).

Из содержания статей 218, 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд рассматривает заявления об установлении юридических фактов при наличии в совокупности следующих условий: если согласно закону факт порождает юридические последствия, то есть влечет возникновение, изменение или прекращение правоотношений в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности; если заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт; если действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок установления юридического факта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права, поэтому в судебном порядке может быть признано соответствующее нарушенное или оспоренное право.

Защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав в суде осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявителем избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав, поскольку обращение в суд с настоящим требованием фактически направлено на оспаривание записи о недостоверности адреса юридического лица, внесенной в ЕГРЮЛ.

Такое требование может быть заявлено только в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а не по правилам особого производства в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что само по себе вынесение решения по итогам рассмотрения заявления об установлении факта – адреса государственной регистрации Общества: 693023, <...>, не привело бы к обязанности налогового органа внести соответствующие изменения в ЕГРЮЛ.

Соответственно, обращение конкурсного управляющего в аккредитованный удостоверяющий центр за получением соответствующего сертификата и доступа к электронной подписи должника, после запроса и получения последним выписки в отношении ООО «Новосибирск-Торг» с указанием сведений о недостоверности сведений об адресе, привело бы к отказу заявителю в выдаче соответствующего сертификата.

В этой связи, суд пришел к выводу о том, что обращение заявителя в суд с настоящим требованием в порядке главы 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не приведет к интересующему заявителю результату.

Государственная пошлина по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на заявителя и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167, 170, 110, 217 - 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Новосибирск-Торг» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятый Арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья Р. В. Есин