Решение от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-198145/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-198145/23-140-2930
г. Москва
22 апреля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моисеенко Т.В.

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от  10.04.2024 г.

от заявителя – ФИО1 дов. от 07.04.2023; ФИО2 дов. от 10.04.2024 № 35;

от ответчика –  ФИО3 дов. от 05.02.2024 №02-20/01929; ФИО4 дов. от 12.01.2024№02-20/00352

от третьих лиц: ООО «Паскаль» - ФИО1 дов. от 26.01.2024 г.

от ООО «СМУ № 5» - ФИО1 дов. от 26.07.2023 г.

от ООО «Олимп-Строй» - не явился, извещен

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОЕКТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "ЭНЕРГИЯ"  (115230, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ V, КОМНАТА 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.05.2012, ИНН: <***>)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 26 ПО Г. МОСКВЕ (117639, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: <***>)

третьи лица: ООО «Олимп-Строй», ООО «СМУ №5» и ООО «Паскаль»

о признании недействительным решения № 06-15/4460 от 08.06.2023 г. 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве о признании недействительным решения № 06-15/4460 от 08.06.2023 г.

Заявитель требования поддержал

Ответчик против иска возражал по мотивам отзыва и консолидированных письменных пояснений.

В судебное заседание не явился представитель 3-его лица – ООО «Олимп-Строй». Суд, на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие 3-его лица.

Рассмотрев заявление, исследовав имеющиеся в деле доказательства и заслушав доводы сторон и третьих лиц, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) по всем налогам и сборам за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение, в соответствии с которым Заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в виде штрафа в размере 24 772 975 руб., доначислены налоги в общей сумме 94 100 321 руб., в том числе налог На прибыль организаций в размере 46 338 328 руб., налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 47 761 994 руб.

Заявитель, полагая, что решение вынесено Инспекцией необоснованно, в порядке, установленном статьей 139.1 Кодекса, обратился с апелляционной жалобой в Управление, в которой просит отменить Решение.

УФНС России по г. Москве, рассмотрев апелляционную жалобу Заявителя, Решением от 02.08.2023 №21-10/087474@ оставило жалобу Общества без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно официальным сайтам организации ООО «ПСГ «Энергия» Общество создано с целью комплексного обеспечения компаний производственного и строительного сектора. ООО «ПСГ «Энергия» выполняет полный комплекс пусконаладочных работ на компрессорных станциях магистральных газопроводов; установках комплексной подготовки газа; дожимных компрессорных станциях; станций подземного хранения газа, нефтегазоконденсатных месторождений и т.д. Осуществляет техническое и сервисное обслуживание электротехнического оборудования.

Сотрудниками ООО «ПСГ «Энергия» реализованы масштабные инвестиционные проекты ПАО «Газпром»: «Бованенково - Ухта» и «Бованенково -Ухта - 2»; «Ухта - Торжок» и «Ухта - Торжок - 2»; Заполярное месторождение; ЮжноРусское месторождение; Уренгойское месторождение добычи, транспорта и переработки газа.

Основными Заказчиками Общества являются предприятия структуры ПАО «Газпром», в том числе: ООО «ГазЭнергоСервис», ООО «Газпром Инвест», ООО Фирма «Серисгазавтоматика», ООО «Север пласт групп», ООО «ООО «Стройтрансгаз Трубопроводстрой», ООО «СтройТЭК», АО «КРАСНОДАРГАЗСТРОЙ», АО «Волгогаз», ООО ГРУППА КОМПАНИЙ «СТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ», ООО «Белый камень», ООО «Кирус», ООО «В-МАКС СТРОЙ», ЗАО «РГПЭ», ООО «Газпром ВНИИГАЗ», ОАО «Севернефтегазпром».

По результатам поведенных контрольных мероприятий Инспекцией установлены признаки взаимозависимости организаций ООО «ПСГ «Энергия», ООО «Север Пласт Групп», ООО «Специальное Монтажное управление № 5» (ООО «СМУ5) ввиду следующего: обособленное подразделение ООО «ПСГ «Энергия» и обособленное подразделение ООО «Север Пласт Групп» находятся по одному адресу; в открытых источниках информации для контакта указан один и тот же номер телефона; наличие общих получателей денежных средств, на расчетные счета которых перечислены значительные денежные средства от имени ООО «Север Пласт Групп» и ООО «Проектно-Строительная Группа «Энергия»; из анализа данных Единого государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ) установлено, что среди учредителей ООО «ПСГ Энергия» и ООО «Север Пласт Групп» указано одно и то же лицо - ФИО5; руководителями и учредителями ООО «Север Пласт Групп» с момента создания по настоящее время являются/являлись: ФИО6, ФИО5, ФИО7. Указанные лица, также являлись учредителями и/или руководителями следующих юридических лиц: ФИО6 (ООО «Интеллект», ООО «Глобал»); ФИО5 (ООО «Глобал», ООО «Проектно-Строительная Группа «Энергия»); ФИО7 (ООО «Р-Маркет», ООО «Итц Энергия», ООО «АМ-Сервис», ООО «СМУ-5). ООО «Специальное Монтажное управление № 5» является контрагентом поставщиком товаров (работ, услуг) ООО «ПСГ «Групп» и ООО «Север Пласт Групп, на расчетный счет которого перечислялись денежные средства от имени указанных организаций.

Согласно данным ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО «ПСГ «Энергия» с 30.03.2021 является ФИО8.

За период 2016 - 2022 гг. в отношении ФИО8 представлены сведения по форме 2-НДФЛ следующими налоговыми агентами: ООО «Агрокомплекс», А.0 «Газпромбанк», ООО «ПСГ «ЭНЕРГИЯ», ООО Фирма «Сервисгазавтоматика», ФИО9, АО «Тинькофф банк», ООО ИК «Фридом Финанс».

Из анализа документов (информации), полученных в ответ на поручение об истребовании документов (информации) от 06.06.2022 № 06-06/8421 у Ассоциации строителей саморегулируемая организация «Объединение строительных организаций «Эксперт Строй» (далее - СРО Ассоциация «Экспертстрой») по вопросу членства в указанной саморегулируемой организации ООО «Стройлэнд» ИНН <***>, Инспекцией установлено следующее.

СРО Ассоциацией «Экспертстрой» представлены документы относительно инженерного персонала ООО «Стройлэнд», которые необходимы для оформления членства в СРО.

Согласно представленной трудовой книжке: в период с 2014 г. по 21.10.2017 г. ФИО8 трудоустроен на работу в ОАО «Энергострой» (согласно справкам по форме 2-НДФЛ, представленным О А.0 «Энергострой» за 2014 год, ФИО8 являлся получателем дохода в данной организации); с 02.07.2018 г. ФИО8 принят на должность главного механика в ООО «Стройлэнд».

Между тем, мероприятиями налогового контроля в отношении ООО «Стройлэнд» установлено, что поименованная организация являлась контрагентом ООО «СеверПластГрупп» (согласно банковской выписке с расчетного счета в адрес ООО «Стройлэнд» перечислено около 10 % денежных средств).

В ходе выездной налоговой проверки установлено, что для оформления членства в СРО от имени ООО «Стройлэнд» и спорных контрагентов Общества (ООО «ОЛИМП-СТРОЙ», ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ», ООО «Лакистрой») представлены идентичные сведения б принадлежащем и арендованном имуществе в части программного обеспечения, офисного оборудования, техники, строительного оборудования, инвентаря (всего 81 наименование), что свидетельствует о взаимосвязи вышеуказанных организаций - контрагентов Общества и подготовке документов одними и теми же лицами.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о согласованности действий группы компаний - ООО «ПСГ «Энергия» и его контрагентов (в частности ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ», ООО «ОЛИМП-СТРОЙ», ООО «СМУ-5», ООО «Лакистрой») и ООО «СеверПластГрупп» и его контрагентов (ООО «Стройлэнд», ООО «Лакистрой», ООО «СМУ-5», в частности и пр.), которая характеризуется обобщающими признаками экономической и юридической подконтрольности и оформлением их деятельности фиктивными документами и недостоверными сведениями.

На основании вышеизложенных сведений, Инспекцией сделан вывод, что в проверяемом периоде финансово-хозяйственная деятельность организаций ООО «ПСГ «Энергия» и ООО «Север Пласт Групп» и их контрагентов фактически контролировалась одними и теми же лицами.

По взаимоотношениям Общества со спорными контрагентами ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ»,   ООО «ОЛИМП-СТРОЙ»,    ООО «Прогресскомстрой»,  ООО «ЛАРИДАПРОМ», ООО «Строй Групп», ООО «СМУ-5» Инспекцией установлены обстоятельства,   свидетельствующие   об   их   взаимосвязи   и  руководстве   их действиями единым центром по следующим основаниям: единый характер регистрационных действий при ликвидации организаций с использованием недостоверных сведений в отношении адреса места нахождения и учредителей;  иностранных юридических лиц с предстоящим исключением из реестра юридических лиц; использование услуг одних и тех же нотариусов, и доверенных лиц при внесении изменение в ЕГРЮЛ и совершении регистрационных действий; в регистрационных делах обнаружены доверенности, выписанные на одних и тех физических лиц, для осуществления регистрационных действий в отношении организаций; использование одних и тех же IP-адресов для осуществления электронного документооборота с налоговыми органами и системой Клиент-Банк; использование персональных данных одних и тех же физических лиц в качестве сотрудников организаций - контрагентов 1-го, 2-го, 3-го звеньев; идентичный характер оформления договорных обязательств с минимальным количеством условий выполнения работ, перечнем оформляемой документации, ответственности за качество выполненных работ, квалификационных требований к специалистам и пр.; использование абсолютно идентичного пакета документов в части сведений об имуществе контрагентами 1-го звена проверяемого налогоплательщика: ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ», ООО «ОЛИМП-СТРОЙ» и ООО «Север Пласт Групп»: ООО «Стройлэнд», ООО «Лакистрой», и ООО «Даринастрой» для оформления членства в саморегулируемых объединениях строителей,  номинальный характер руководства организациями ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ», ООО «ОЛИМП-СТРОЙ», ООО «Прогресскомстрой», который установлен на основании проведенных допросов должностных лиц. В ходе допроса указанные лица проявили неосведомленность в вопросах финансово-хозяйственной деятельности организации в целом и конкретных обстоятельств выполнения договорных обязательств, в частности. Также предоставлены противоречивы г и недостоверные сведения в отношении сотрудников организации, оформления членства в СРО, поиска контрагентов и пр.

В отношении руководителя ООО «Прогресскомстрой» получен отказной протокол допроса; относительно невысокая заявленная численность сотрудников, которая является формальной и созданной искусственно. Согласно сведениям по форме 2НДФЛ указанные в качестве сотрудников лица: одновременно числились сотрудниками иных организаций, реально осуществляющих хозяйственную деятельность, при полной их занятости (5-тидневная рабочая неделя, 8-мичасовой рабочий день), на которых были трудоустроены продолжительное время; получали доход непродолжительное время в течение нескольких месяцев года, либо с перерывом в несколько месяцев в рамках одного и того же налогового агента; числились сотрудниками сторонних организаций, являющихся контрагентами 1-го, 2-го и 3-го звеньев проверяемого налогоплательщика. IP-адреса для осуществления электронного документооборота указанных организаций совпадают, то свидетельствует о согласованности действий юридических лиц и управлении их деятельностью единым центром; представление недостоверных сведений для оформления членства в СРО в отношении имущества организаций и инженерно-технического персонала. Так, например, в составе пакета документов в СРО заявлены абсолютно идентичные сведения в отношении имущества от имени ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ», ООО «ОлимпСтрой», ООО «Стройлэнд», ООО «Лакистрой», ООО «ЛАРИДАПРОМ» и ООО «Даринастрой», при полном отсутствии у перечисленных юридических лиц материально-технической базы на основании сведений программного комплекса АИС Налог-3 и отчетности организаций.

Уплата арендных платежей за пользование имуществом не производилась.

Заявленные сертифицированные специалисты не являлись получателями дохода в указанных организациях, их данные использовались по умолчанию из открытых источников единого реестра специалистов ресурса «Нострой»; отсутствие необходимых допусков, сертификатов, лицензий и квалифицированных специалистов для выполнения работ по договорам, заключенным с проверяемым налогоплательщиком; исчисление минимальных сумм налогов к уплате в бюджет; -   перечисление поступавших от Общества денежных средств на расчётные счета  организаций,   имеющих  признаки  «технических»  звеньев  (отсутствие численности, отсутствие материально-технической базы, уплата минимальных сумм налогов, удельный вес налоговых вычетов около 100 %, недостоверные сведения в отношении юридического адреса и руководителей), с последующим их обналичиваем через счета физических лиц, снятием наличных на хозяйственные нужды, покупкой валюты; применение налоговых вычетов по НДС по организациям, которым присвоены критерии как «технических» организаций, создание формального и недостоверного документооборота, а именно: работы субподрядчиком выполнены позже, чем приняты Заказчиком у проверяемого налогоплательщика.

В ходе сопоставления актов о приемке выполненных работ (КС2), выставленных ООО «ПСГ «Энергия» в адрес Заказчиков, а также оформленных между Обществом и привлеченными субподрядчиками, установлены несоответствия в сроках выполнения работ (указаны на стр. 424-425 Решения).

При этом указанные акты приемки выполненных работ идентичны друг другу: указано одинаковое наименование, объем и стоимость выполненных работ, однако работы в адрес Заказчиков выполнены проверяемым налогоплательщиком ранее, чем приняты от субподрядчиков (ООО «Прогресскомстрой», ООО «ЛАРИДАПРОМ», ООО «СМУ5»), что очевидно свидетельствует о недостоверности оформляемой отчетной документации, при создании которой использовались установочные данные и содержимое документов, оформленных проверяемой организацией при составлении документации в процессе взаимоотношений с Заказчиком; задвоение объема выполненных работ.

Так, например, акт приемки выполненных работ № 4 от 20.02.2020 за отчетный период с 01.02.2020 по 29.02.2020 гг., оформленный от имени ООО «Прогресскомстрой» (т.32 л. д. 67), полностью аналогичен акту приемки выполненных работ № 2 от 31.12.2019 за отчетный период с 01.12.2019 по 31.12.2019, оформленному от имени ООО «ЛАРИДАПРОМ» (т.32 л.д.71), в части видов и объема работ и количественных показателей затрат Раздела № 1 «Газоперерабатывающие агрегаты» подразделов 1.1. «САУ ППА», 1.2. «САУ АВО», 1.3 «Внутриплощадочные сети контроля и автоматизации».

В свою очередь, виды работ и показатели перечисленных актов соответствуют видам работ и показателям, отраженным в Акте приемки выполненных работ № 6 от 31.12.2019 за отчетный период с 05.12.2019 по 31.12.2019 гг., произведенных проверяемым налогоплательщиком по договору подряда № 367-ВХ-01/2018 от 04.12.2018 на выполнение пуско-наладочных работ «вхолостую», заключенному между ООО «ПСГ «Энергия» и ООО «ГазЭнергоСервис». Указанный акт приемки выполненных работ предоставлен заказчиком (ООО «ГазЭнергоСервис») в составе комплекта документов к договору подряда № 367-ВХ-01/2018 от 04.12.2018 на выполнение пуско-наладочных работ «вхолостую», заключенному с Обществом, в ответ на требование о предоставлении документов (информации). Таким образом, на работы, выполненные силами и средствами ООО «ПСГ «Энергия», оформлено два аналогичных акта на выполнение работ от имени привлеченных субподрядчиков -ООО «ПКС» и ООО «ЛАРИДАПРОМ»; создание «формального» документооборота, при котором в первичной документации использовались установочные данные и содержимое документов, составленных ООО «ПСГ «Энергия» в процессе взаимоотношений с Заказчиком.

Вместе с тем, по результатам контрольных мероприятий, проведенных в отношении контрагентов    2    звена,    привлеченных    в    качестве    субсубподрядчиков/ соисполнителей, Инспекцией установлено, что они также являлись «техническими» организациями по следующим основаниям: сведения о юридическом адресе не достоверны на основании заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ; принято решение о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности); привлечение одних и тех же нотариусов города Москвы и доверенных лиц для предоставления сведений в регистрирующий орган, что свидетельствует о согласованности действий контрагентов 1-го и 2-го звена проверяемого налогоплательщика; регистрация значительного количества разнонаправленных видов деятельности, не сопоставимых с заявленным основным; - отсутствие штата сотрудников; операции по банковским счетам приостановлены; согласно бухгалтерской и налоговой отчетности основные средства и материально-технические ресурсы отсутствуют; 90% полученных счетов-фактур по книге покупок приходится на категории «технически» и «однодневок» и/или более 90% не сопоставленных счетов-фактур; IP-адреса для сдачи отчетности совпадают с IP-адресами контрагентов 1-го звена и иных организаций по книгам покупок и банковским выпискам; удельный вес налоговых вычетов по НДС около 100 %; налоговые платежи уплачивались в минимальном размере; банковский счет использовался для обналичивания денежных средств, в том числе под видом выплат на хозяйственные нужды, снятия наличных с банковских карт и пр., либо расходовались на покупку валюты.

Заявленные контрагенты 2 звена, привлеченные как соисполнители по договорам, заключенным с Обществом, единовременно заключили значительное количество договоров на крупные объекты строительства сразу после их регистрации в качестве юридических лиц, не имея при этом ни трудовых и материально-технических ресурсов, ни членства в СРО, ни необходимых допуске в и квалификации специалистов.

В целях установления фактических обстоятельств исполнения договорных обязательств, Инспекцией в рамках статьи 93.1 Кодекса, проведены мероприятия налогового контроля в отношении непосредственных Заказчиков работ, по договорам, заключенным с ООО «ПСГ «Энергия».

В ответ на требования налогов эго органа Заказчиками представлены: материалы исполнительной и рабочей документации, составленной при выполнении работ на объектах, содержащие подписи непосредственных технических специалистов сотрудников ООО «ПСГ «Энергия»; пояснения об отсутствии согласования привлечения субподрядных организаций, являющихся обязательным условием договоров; материалы рабочей переписки о конкретных условиях выполнения работ, письма о допуске специалистов, вызове специалистов и пр.

ООО «ПСГ «Энергия» в рамках статьи 93 Кодекса не представлено ни    единого    документа,    подтверждающего    присутствие    представителей поименованных выше субподрядчиков на объектах строительства и выполнение ими пусконаладочных работ, сообщив, что указанные документы «не сохранились», «не составлялись». Кроме того, ООО «ПСГ «Энергия» в ответ на требования в рамках статьи 93 Кодекса о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с субподрядными организациями, представлена переписка по рабочим вопросам с Заказчиками работ, свидетельствующая об исполнении договорных обязательств силами ООО «ПСГ «Энергия».

По результатам анализа документов (информации), представленных Заказчиками, установлен факт выполнения спорных работ силами ООО «ПСГ «Энергия» без привлечения субподрядных организаций, несмотря на неоднократное перезаключение договоров в части конечного исполнителя работ. Вывод о производстве пуско-наладочных работ самостоятельно ООО «ПСГ «Энергия» также подтвержден результатами проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля, а именно протоколами допросов ответственных лиц из числа сотрудников ООО «ПСГ «Энергия» и членов приемочной комиссии, действующих от имени непосредственных заказчиков работ (протоколы допроса ФИО10 № 2582 от 20.06.2022 (т.43 л. д. 17-24), ФИО11 № б/н от 14.06.2022, ФИО12 № 32-11/16 от 12.01.2023, ФИО13 № б/н от 10.01.2023 (т.43 л. д. 47- 54), ФИО14 № 17/1063 от 15.06.2022,         ФИО15 № 163 от 26.05.2022, ФИО16 № 9 от 11.01.2023, ФИО17 № 195 от 15.06.2022 , ФИО18 № 349 от 28.06.2022, ФИО19 № 660 от 17.06.2022, ФИО20 № 219 от 21.06.2022, ФИО21 № 900 от 05.07.2022, ФИО22 № 322 от 08.06.2022, ФИО23 № 114 от 06.04.2023, ФИО24 № 178 от 23.03.2023,     ФИО25 № 328 от 10.04.2023 ,ФИО26 № 32-11/209 от 21.03.2023).

Из свидетельских показаний указанных лиц  усматривается следующее.

Пуско-наладочные работы на объектах ПАО «Газпром» по заключенным договорам выполнены специалистами ООО «ПСГ «Энергия» с использованием собственных материально-технических ресурсов: приборов, инструментов, машин и оборудования; организация ООО «ПСГ «Энергия» соответствовала всем требованиям и допускам, необходимым для производства работ на объектах структуры ПАО «Газпром» в части наличия определенных свидетельств, допусков, лицензий; количество и качество трудовых и материально-технических ресурсов, необходимых для выполнения работ регламентируется системой стандартизации СТО «Газпром»; список      лиц, допущенных      к      выполнению      работ согласовывался  с Генподрядчиком ; необходимые для допуска документы предусмотрены СТО «Газпром» -«Допуск подрядных организаций», в их числе для допуска на объект оформляются следующие документы: приказ о назначении ответственных руководителей, заверенные копии документов по охране труда, пожарной и промышленной безопасности на сотрудников, газовой безопасности, электробезопасности, протоколы проверки знаний и инструктажа, письменное уведомление о направлении командированного персонала, пропуск на объект, наряд-допуск и разрешение на производственные работы; для выполнения ПНР в части метрологического обеспечения специалисту необходимо иметь «хорошее знание приборов и используемого оборудования, иметь высшее техническое образование, быть инженером», уметь читать схемы, чертежи, знать устройство оборудования, изучить соответствующие регламенты, в том числе по электробезопасности, охране труда и т.д.»; в подтверждение квалификации для допуска к работам специалистами предоставляются копии дипломов об образовании, квалификации. В комплект разрешительной документации для организаций входят лицензии, сертификаты по видам деятельности, СРО, заключение об организационной технической готовности; в ходе выполнения работ оформлялись промежуточные протоколы проверок калибровки каналов и делались отметки в «Журнале производства работ»; приемка работ осуществлялась путем подписания актов индивидуальных: и комплексных опробований систем пуско-наладки под контролем заказчика, а также проверкой исполнительной документации и технических отчетов».

Присутствие непосредственного исполнителя работ при сдаче-приемке является обязательным условием; работы выполнялись согласно «комплексного плана-графика, утвержденного заказчиком и согласованного с генподрядчиком всеми исполнителями работ и департаментами ПАО «Газпром»; в рамках исполнения договорных обязательств опрошенным свидетелям были известны привлеченные ООО «ПСГ «Энергия» субподрядные организации ООО «Вега газ», ООО «СМУ-5», что также подтверждается документами, представленными в ходе выездной налоговой проверки в ответ на требования, направленные в рамках статей 93, 93.1 НК РФ.

Представители ООО «Строй Групп», ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ», ООО «ОЛИМПСТРОЙ», ООО «ЛаридаПром», ООО «Прогресскомстрой», заявленные как привлеченные ООО «ПСГ «Энергия» субподрядчики, на объектах выполнения работ отсутствовали. Поименованные организации не известны ни представителям заказчика, ни непосредственным исполнителям пуско-наладочных работ на объектах ПАО «Газпром».

При этом, показания вышеуказанных свидетелей, относительно квалификационных характеристик специалистов - непосредственных исполнителей работ и допуска к производству работ, в качестве примера, подтверждаются приказом ООО «ПСГ «Энергия» № 44 от 19 июня 2019 г. «О назначении ответственных лиц по строительству объектов систем телемеханики и сетей связи для КП ТМ на участке км 344,5- км 498,0 линейной части газопровода, входящей в состав стройки «Развитие газотранспортных мощностей ЕГС Северо-Западного региона, участок КС Пикалевская ЛПУМГ ООО «Газпром трансгазСанкт-Петербург».

Всего в приказе поименовано 60 человек - сотрудников ООО «ПСГ «Энергия» ответственных за обеспечение требований  охраны труда,  промышленной пожарной   безопасности   и   для   непосредственного   производства   работ по строительству объектов, входящих в состав стройки, а именно: начальник УКР, СиР, заместитель начальника УКР, СиР, начальники участка, производители работ, мастера, прорабы, инженеры, инженеры по НиИ, техники, электромонтеры-линейщики, водители, электромонтажники, электрогазосварщики, монтажники КИПиА, подсобные рабочие.

Таким образом, показаниями свидетелей подтверждены выводы о выполнении работ по договорам на объектах структуры ПАО «Газпром» собственными силами и средствами Общества без привлечения спорных контрагентов.

По взаимоотношениям Общества с ООО «Железобетонная компания» установлено следующее.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, дата регистрации ООО «Железобетонная компания» - 24.09.2019. Действующее предприятие.

Основной вид деятельности ООО «Железобетонная компания» - торговля оптовая лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием (код ОКВЭД - 46.73).

Указанная организация зарегистрирована по адресу: 107076, <...>, этаж 3, офис 31, комната 3.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц руководителем и учредителем ООО «Железобетонная компания» являлись: ФИО27 (руководитель/учредитель в период с 24.09.2018 по 03.09.2021); ФИО28 (руководитель/учредитель в период с 03.09.2021 по наст, время); ЧКОО Лонг Консалт Лимитед (Великобритания) - сведения недостоверны по результатам проверки ФНС 19.08.2022 (учредитель в период с 03.08.2021 по наст, время).

Из анализа документов регистрационного дела ООО «Железобетонная компания» Инспекцией установлены заявления, направленные от имени нотариусов и доверенных лиц нотариусов города Москвы, указанные в Решении, в том числе ФИО29 и ФИО30.

От имени нотариуса ФИО29 и ФИО30 в регистрирующий орган представлены сведения в ЕГРЮЛ от имени ООО «ПАСКАЛЬ», ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» т.34 л.д. 103 , ООО «ПРОФМОНТАЖ», ООО «АТЛАНТСТРОЙ», ООО «Садко» т.34 л.д. 70 (контрагенты по банковским выпискам и книгам покупок ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» и ООО «ОЛИМПСТРОЙ» соответственно).

Указанные обстоятельства в отношении регистрационных действий поименованных обществ ООО «Железобетонная компания», ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ», ООО «ОЛИМП-СТРОЙ», ООО «ПРОФМОНТАЖ», ООО «АТЛАНТСТРОЙ», свидетельствуют о согласованности действий указанных юридических лиц и управлении их финансово-хозяйственной деятельностью из единого центра.

Согласно представленным первичным документам по взаимоотношениям с ООО «Железобетонная компания», на склад ООО «ПСГ «Энергия» поступила кабельная продукция и комплектующие для производства электротехнических работ (штуцера, муфты соединительные, коробки соединительные, вставки диэлектрические, тройники проходные, трубы 12x1,5).

Поступившие материально-технические ресурсы (далее - МТР) учтены Обществом на счете 10.1 «Сырье и материалы» и списаны в производство согласно Положения об учетной политике.

В ответ на требование от 15.08.2022 № 06-09/29017 о представлении документов (информации), направленного в рамках статьи 93 Кодекса в ходе выездной "налоговой проверки, налогоплательщиком представлено письмо исх. № 100-22/335 от 15.09.2022, согласно которому приемка (входной контроль) товаров и материалов, поступивших от ООО «Железобетонная компания», осуществлялся на складе О ЭО «ПСГ «Энергия» в г. Тихвин. На основании приказа от 10.10.2019 № 80 от имени ООО «ПСГ «Энергия», ответственной за приемку МТР назначена инженер по подготовке производства ФИО31.

В рамках статьи 90 Кодекса проведен допрос ФИО31 (протокол допроса № 32 от 30.03.2023), из показаний которой следует, что она около тэех лет (до 07.07.2020) являлась инженером производственно-технического отдела ООО «ПСГ «Энергия».

В ее обязанности входило оформление актов входного контроля, которые подписывались, в том числе генеральным подрядчиком и представителями эксплуатирующей организации.

Свидетелем проверялось соответствие товара по качеству и количеству на основании инструкции по входному контролю.

В ходе допроса ФИО31 даны показания, что ей не известна организация ООО «Железобетонная компания», несмотря на то, что согласно выписке банка по движению денежных средств доля ООО «Железобетонная компания» в поставке кабельной продукции составляла около 70 %. Также ФИО31 не известен ассортимент поставляемой продукции, на какие объекты и для каких целей поставлялись продукция, ее производитель, время хранения, место отгрузки и приемки товара, контактные лица поставщика, в то время как согласно сопроводительному письму проверяемого налогоплательщика № 100-23/100 04.04.2023 приемка (входной контроль) товаров и материалов осуществлялась складе ООО «ПСГ «Энергия» в г. Тихвин. Приемку (входной контроль) МТР, согласно приказу от 10.10.2019 № 80, осуществляла инженер по подготовке производства ФИО31, которая по существу не владела информацией по финансово-хозяйственным взаимоотношениям между ООО «Железобетонная компания» и ООО «ПСГ «Энергия».

ТП

Вместе с тем, из анализа документов, представленных Обществом в ходе дополнительных мероприятий налогового контроля в ответ на требование; о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «Железобетонная компания» Инспекцией установлены производители кабельной продукции, поставленной ООО «Железобетонная компания», в том числе: ООО «НПП «Спецкабель», ООО «Томский кабельный завод», ОАО « «Подольсккабель».

В то же время, из анализа банковской выписки ООО «ПСГ «Энергия» расходным по  операциям, проведенным в проверяемый период, установлены операции по поставке кабельной продукции с поименованными выше поставщиками (ОАО «НП «Подольсккабель», ООО «НПП «Спецкабель»), также кабельную продукцию поставляли ООО «Стройкабель», ООО «Торговая компания «Эксперт-кабель».

Таким образом, установлено, что Общество самостоятельно закупало кабельную продукцию у реальных поставщиков данного товара в рамках прямых взаимоотношений.

В ответ на требование Инспекции от 07.03.2023 № 06-09/8192 о представлении документов (информации) сопроводительным письмом № 100-23/100 от 04.04.2023 Обществом представлена сводная таблица использования, поставленного ООО «Железобетонная компания» товара при производстве пуско-наладочных работ на объектах. Указанные сведения об использованных ТМР при производстве работ содержатся в реестрах исполнительной документации, подписанных сторонами (непосредственными исполнителями работ, представителями эксплуатирующей организации и заказчика).

Реестры исполнительной документации представлены ранее ООО «ПСГ «Энергия» сопроводительным письмом № 100-22/335 от 15.09.2022 в ответ на требование от 15.08.2022 № 06-09/29017.

В ходе анализа представленных реестров исполнительной документации установлено, что материалы переданы в производство раньше, чем приобретены у ООО «Железобетонная компания», о чем свидетельствуют даты актов освидетельствования скрытых работ и акты о результатах проверки изделий по соответствующим номенклатурным позициям, отраженным в соответствующих реестрах. Таким образом, при производстве работ использовалось иные материалы, которыми располагал проверяемый налогоплательщик.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, пуско-наладочные работы на объектах ПАО «Газпром» выполнены сотрудниками налогоплательщика с использованием материалов, самостоятельно приобретенных ООО «ПСГ «Энергия».

По взаимоотношениям Общества с ООО «ПАСКАЛЬ» Инспекцией установлено следующее.

Согласно данным ЕГРЮЛ, дата регистрации ООО «ПАСКАЛЬ» - 16.06.2017. Действующее предприятие. В отношении юридического адреса внесены сведения о недостоверности по результатам проверки ФНС 29.11.2021; основной вид деятельности - торговля оптовая компьютерами, периферийными устройствами к компьютерам и программным обеспечением (код ОКВЭД - 46.51).

Руководителем и учредителем ООО «ПАСКАЛЬ» являлись ФИО32 (руководитель/учредитель с 16.06.2017 по 29.03.2018); ФИО33 (руководитель/учредитель с 29.03.2018 по 03.06.2021); ФИО34 (руководитель с 30.05.2022 по наст, время);

Частная компания с ограниченной ответственностью Группа Компаний и ЭНД и ЛТД (Великобритания) - сведения недостоверны по результатам проверки ФНС 19.08.2022 (учредитель в период с 25.02.2022 по настоящее время).

В документах регистрационного дела содержатся следующие заявления, направленные от имени нотариусов и доверенных лиц нотариусов города Москвы: -заявление по форме № Р14001 от 02.03.2018 в отношении смены руководителя ООО «ПАСКАЛЬ», в котором подпись заявителя заверена нотариусом города Москвы ФИО29; заявление по форме № Р14001 от 22.03.2019 и Решение № 2 от 19 марта 2018 года в отношении ООО «ПАСКАЛЬ», направленные в рамках электронного документооборота нотариусом города Москвы ФИО29; заявление по форме № 13014 от 22.04.2021 о смене учредителя организаиии, направленное нотариусом ФИО35, исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО30 (новым учредителем заявлена Частная компания с ограниченной ответственностью Груша Компаний И ЭНД И ЛТД (Великобритания).

От имени нотариуса ФИО29 и ФИО30 в регистрирующий орган представлены сведения в ЕГРЮЛ от имени ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ», ООО «ПРОФМОНТАЖ», ООО «АТЛАНТСТРОЙ», ООО «Садко» (контрагенты по банковским выпискам и книгам покупок ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ» и ООО «ОЛИМПСТРОЙ» соответственно.

В отношении учредителя организации (Частная компания с ограниченной ответственностью Группа Компаний и ЭНД и ЛТД (Великобритания)) от имени ФИО36, на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО34, подано заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, от 13.12.2021, в отношении недееспособности юридического лица (Группы компаний и Энд и ЛТД): «Частная компания с ограниченной ответственностью Группа Компаний и ЭНД и ЛТД (номер компании 13279573), являющаяся участником Общества с ограниченной ответственностью «ПАСКАЛЬ» является недействующим юридическим лицом с 24 сентября 2021 года. Этот факт подтверждается уведомлением о ликвидации частной компании с ограниченной ответственностью Группа Компаний и Энд и ЛТД. Ликвидированное общество не может быть участником общества». Доверенность от 22.04.2021 № 77АГ 6744260, выданная ФИО37 на имя ФИО36, нотариально заверена ФИО35, временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы ФИО30 Также от Имени ФИО36, на основании нотариальной доверенности, выданной ФИО38, подано аналогичное заявление заинтересованного л:ща о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, от 06.06.2022, в отношении недееспособности юридического лица Частной компании с ограниченной ответственностью Консалтинг Эдишн ЛТД (номер компании 137098?76, Великобритания) с полным совпадением формулировок текста. Указанная Частная компания заявлена учредителем ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ». Вместе с тем, пере юд Уведомления о принудительной ликвидации Частной компании с ограниченной ответственностью Консалтинг Эдишн ЛТД нотариально заверен ФИО35, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО30

Указанные обстоятельства в отношении регистрационных действий поименованных организаций ООО «ПАСКАЛЬ», ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ», ООО «ОЛИМП-СТРОЙ», ООО «ПРОФМОНТАЖ», ООО «АТЛАНТСТРОЙ», свидетельствуют о согласованности действий указанных юридических лиг; и управлении их финансово-хозяйственной деятельностью из единого центра.

Согласно представленным Обществом товарным накладным, ООО «ПАСКАЛЬ » в адрес Общества поставляло оборудование следующей номенклатуры: Комплзкс испытательный РЕТОМ-51; Установка для испытаний кабелей с изоляцией из сшитого полиэтилена HVA-60 высоковольтная СНЧ; Анализатор параметров качества электрической энергии PQM-711.

Из анализа данных бухгалтерского и налогового учета Инспекцией установлено, что приобретенное оборудование учтено Обществом в качестве основных средств и отнесено к четвертой амортизационной группе со сроком полезного использования свыше 5 лет до 7 лет включительно. Амортизационные отчисления на указанное оборудование исчислены исходя из срока полезного использования 5 лет. Начало течения срока амортизации - январь 2019 г. Оборудование принято к учету 21.12.2018, 24.12.2018, 20.12.2018.

Общая сумма амортизации по перечисленному оборудованию за 2019-2020 гг. составила 10 775 124 руб., данная сумма амортизационных отчислений по оборудованию отнесена Обществом на расходы, уменьшающие доходы от реализации товаров (работ, услуг).

В ходе проведения дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес проверяемого налогоплательщика Инспекцией на основании статьи 93 Кодекса выставлено требование от 06.03.2023 № 06-09/7990 о предоставлении следующих документов (информации): инвентарных карточек учета объекта основных средств по номенклатурным позициям идентичным с оборудованием, поставленным от имени ООО «ПАСКАЛЬ»; - информации о производителях вышеуказанного оборудования; паспортов технических средств, выданных заводами-изготовителями с указанием заводских номеров.

В ответ на требование Инспекции налогоплательщиком представлены только инвентарные карточки учета объектов основных средств. Иные истребуемые документы и информация отсутствуют.

При этом в представленных инвентарных карточках учета объектов основных средств не указаны заводские номера и данные о производителе поставленного ООО «ПАСКАЛЬ» оборудования.

По сведениям Инспекции, из анализа инвентарной книги учета объектов основных средств ООО «ПСГ «Энергия» за период с 1 января 2014 г. по 31 декабря 2020 г., представленной в ходе выездной налоговой проверки, в составе основных средств установлено оборудование, аналогичное поступившему от ООО «ПАСКАЛЬ»

При этом, амортизационные отчисления по вышеперечисленному оборудованию исчислены Обществом согласно установленной амортизационной группе и сроку полезного использования.

В то же время, из анализа первоначальной стоимости основных средств (оборудование), приобретенных Обществом у производителя самостоятельно, и якобы приобретенных у ООО «ПАСКАЛЬ», Инспекцией установлено значительное расхождение.

Комплекс программно-технический измерительный РЕТОМ-51 серийный номер 0093, приобретен Обществом у производителя за 580 508 руб.; Комплекс испытательный РЕТОМ-51 приобретен Обществом у ООО «ПАСКАЛЬ» за 2 289 200 руб.

В ходе анализа регистров бухгалтерского учета Общества за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 Инспекцией установлено, что на балансе ООО «ПСГ «Энергия» числился прибор «Комплекс программно-технический измерительный РЕТОМ-51, серийный номер 0093» с инвентарным номером БП-000090. Дата принятия к бухгалтерскому учету - 03.08.2018, дата списания с бухгалтерского учета –

25.12.2021. При этом ранее в период проведения выездной налоговой проверки налогоплательщиком представлены документы в ответ на направленное в рамхах статьи 93 Кодекса требование о предоставлении документов (информации) № 06-09/29018 от 15.08.2022, в числе которых содержалась цветная копия фотографии измерительного комплекса Ретом-51 с написанным на ней «от руки» заводским номером 0093 и Свидетельство, выданное Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, об утверждении типа средств измерений ОС.С.34.158.А № 76193, сроком действия до 16 января 2025 г. Наименование типа средств измерений: «Комплексы программнотехничес ше измерительные РЕТОМ-51, РЕТОМ-61, наименование изготовителя: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «Динамика» (ООО «НПП «Динамика), г. Чебоксары, регистрационный номер 7722620, серия СИ№ 039769 от 20.01.2020.

Из ответа, полученного Инспекцией на направленное в порядке статьи 93.1 Кодекса поручение об истребовании у Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии документов (информации) относительно заводских номеров средств измерений, в отношении которых выдано вышеупомянутое свидетельство, а также наименование организации, предоставившей указанные приборы РЕТОМ-51, РЕТОМ-61 для получения свидетельства, следует, что в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений зарегистрированы комплексы программно-технические измерительные РЕТОМ-51, РЕТОМ-61 (per. № 77226-20), изготовитель - ООО «НПП «Динамика», г. Чебоксары.

К средствам измерений утвержденного типа с регистрационным № 77226-20 принадлежат комплексы программно-технические измерительные РЕТОМ-51, РЕТОМ-61, соответствующие описанию их типа и изготовленные ООО «НПП «Динамика» г. Чебоксары в период с 16.01.2020 по настоящее время. Испытания комплексов в целях утверждения типа были проведены на основании заявки от 15.02.2019 № 19-ОМСИ от ООО «НПП «Динамика» г. Чебоксары.

Согласно полученным сведениям, а также сведениям открытых источниковинформации  www.dynamics.com.ru,   единственным  производителем  указанныхприборов является ООО «НПП «Динамика», расположенное в г. Чебоксары.При этом из анализа банковской выписки по расчетным счетам        ООО «ПСГ «Энергия» за проверяемый период установлено наличие прямых взаимоотношений между Обществом и ООО «НПП «Динамика». Денежные средства перечислены с расчетного счета ООО «ПСГ «Энергия» на расчетный счет ООО «НПП «Динамика» по следующим счетам: счет-договор № 228/ТО-19 от 28.06.2019 за тех обслуживание прибора РЕТОМ-21; счет № 661 от 03.09.2019 за устройство измерительное; счет № 675 от 09.09.2019 за устройство измерительное параметров релейной защиты РЕТОМ-21.

Из ответа, полученного Инспекцией на направленное в порядке статьи 93.1 Кодекса поручение об истребовании у ООО «НПП «Динамика» документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «ПСГ «Энергия», следует, что ООО «НПП «Динамика» является производителем товара, отгруженного ООО «ПСГ «Энергия». Для изготовления реализуемого товара у ООО «НПП «Динамит» имеется комплектация и необходимые производственные и складские помещения, собственником которых является ООО «НПП «Динамика».

Погрузка товара происходила на территории ООО «НПП «Динамика» по адресу: <...>. Дальше груз был доставлен до терминала транспортной компании ООО «Деловые Линии» в г. Чебоксары силами ООО «НПП «Динамика» на собственном транспорте водителем ФИО39 на автомобиле FST182 государственный номер <***> Дальше груз перевозила транспортная компания ООО «Деловые линии» до Получателя груза и по адресу, указанному в письме.

Относительно прямых взаимоотношений с ООО «ПСГ «Энергия», ООО «НПП» Динамика» представлена информация (переписка) по вопросам поставки оборудования.

На сновании изложенного, суд соглашается с выводами налогового органа о том, что ООО «ПСГ «Энергия» осуществляло прямые финансово-хозяйственные отношения с предприятием по производству измерительных приборов ООО «НПП «Динамика» и имело возможность самостоятельно закупать необходимое оборудование без привлечения сторонних организаций и посредников. Факт отсутствия реального получения оборудования по взаимоотношениям с ООО «Паскаль» подтверждается: отсутствием пояснений и документов (путевые листы и/или товаротранспортные накладные, материалы переписки) по осуществлению доставки товарно-материальных ценностей с учетом расстояния между г. Чебоксары Чувашской Республики и Москвой. Постановка на учет товаров от имени ООО «ПАСКАЛЬ» осуществлялось с нарушениями оформления нормативных документов по учету основных средств и не соответствовало обычаям документооборота в организации. Кроме того, по взаимоотношениям с ООО «Паскаль» проверяемым налогоплательщиком не представлена информация для определения идентификационных признаков оборудования, позволяющих определить его происхождение и производителя, документы качества (сертификаты соответствия, паспорта качества, гарантийные талоны и др.) на поставленные измерительные комплексы, что свидетельствует о сокрытии Обществом действительных фактов, относящихся к выездной налоговой проверке.

Таким образом, суд приходит к выводу  о фиктивном характере финансово-хозяйственных взаимоотношений ООО «ПСГ «Энергия» и ООО «ПАСКАЛЬ» и об отсутствии поставки сомнительным контрагентом товарно-материальных ценностей в адрес Общества.

Из анализа банковских выписок по расчетным счетам ООО «ПАСКАЛЬ» судом установлено, что общая сумма поступивших на расчетные счета денежных средств (по кредиту счета) составила 238 093 727 руб. (за электрооборудование, периферийные устройства, оборудование). Общая сумма перечисленных с расчетных счетов денежных средств (по дебету счета) составила 238 787 388 руб. (за электрооборудование, комплектующие, транспортные услуги, ремонтные работы, оборудование). Движение по расчетному счету ООО «ПАСКАЛЬ» нехарактерно для организаций, осуществляющих реальную финансово-хозяйственную деятельность.

По результатам контрольных мероприятий проведенных в отношении организаций по цепочке перечисления денежных средств установлено следующее: денежные средства с расчетных счетов ООО «ПАСКАЛЬ» перечислялись на расчётные счета организаций, имеющих признаки «технических» организаций (отсутствие численности, отсутствие материально-технической базы, уплата минимальных сумм налогов, непредставление налоговой отчетности, удельный вес налоговых вычетов приближается к 100 %, недостоверные сведения в отношении юридического адреса и руководителей юридических лиц, заявление значительного количества несопоставимых видов экономической деятельности); использование одних и тех же IP-адресов для удаленного электронного доступа контрагентов ООО «ПАСКАЛЬ» (согласно банковской выписке), субподрядчиков проверяемого налогоплательщика - ООО «ОЛИМП-СТРОИ», ООО «ГЛОБАЛ СТРОИ» и организаций по цепочке движения денежных средств и применения налоговых вычетов; перечисление налоговых платежей в минимальных размерах; наличие расходных операций, произведенных с целью имитации ведения финансово-хозяйственной деятельности; контрагенты по расходной части банковской выписки ООО «ПАСКАЛЬ» и организации ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ», ООО «ОЛИМП-СТРОЙ», ООО «ЛАРИДАПРОМ и их контрагенты по банковским выпискам и книгам покупок используют одних и тех же физических лиц в качестве заявленных сотрудников организаций.

Из анализа дальнейшего движения денежных средств Инспекцией установлено, что денежные средства перечислялись на счета крупных торговых сетей, осуществляющих поставки бытовой и цифровой техники для розничной продажи, покупку валюты и векселей ПАО «Сбербанк», что, в свою очередь, является показателем фиктивности операций, осуществляемых через расчетный счет. Вместе с тем, по результатам контрольных мероприятий, проведенных в отношении ООО «ПАСКАЛЬ», Инспекцией установлено, что налоги уплачивались в минимальных размерах, налоговая нагрузка составляет около 1 % и не соответствует отраслевым показателям.

Согласно сведениям, отраженным в банковских выписках ООО «ПАСКАЛЬ», денежные средства от ООО «ПСГ «Энергия», поступали на расчетные счета ООО «ПАСКАЛЬ» в 1 квартале 2019 года и в дальнейшем перечислялись на счета организаций ООО «Фемида», ООО «Приборэлектросервис», ООО «Эколайн». При этом из анализа сведений программного комплекса системы управления рисками «АСК НДС-2» в отношении отчетности по НДС, книг покупок, книг продаж организаций ООО «ПАСКАЛЬ» и его контрагентов по расходной части банковской выписки - ООО «Фемида», ООО «Приборэлектросервис», ООО «Эколайн» Инспекцией установлено, что перечисление денежных средств ООО «ПАСКАЛЬ » в адрес контрагентов отсутствует, либо несоизмеримо с данными книг покупок и продаж, что свидетельствует о создании схемы «бумажного» НДС; денежные потоки не соответствуют заявленным вычетам о НДС.

Совокупность установленных в ходе проверки обстоятельств свидетельствует о том, что спорные контрагенты - ООО «ГЛОБАЛ СТРОИ», ООО «ОЛИМП-СТРОЙ», ООО «ЛАРИДАПРОМ», ООО «СМУ-5», ООО «ПКС», ООО «Железобетонная компания», ООО «ПАСКАЛЬ» входят в группу юридических лиц, обладающих признаками формально-легитимных и формирующих «площадку», которая действует в интересах третьих лиц. Соответственно деятельность данных организаций контролируется определенной группой лиц, которыми регистрируются «технические» организации, для минимизации налоговых обязательств.

Материалы проверки свидетельствуют об умышленном характере действий налогоплательщика, в сознательном оказании противодействия мероприятиям налогового контроля путем непредставления полного комплекта запрашиваемых документов, необходимых для установления параметров реального исполнения сделок, документально оформленных со спорными контрагентами, а также в создании формального документооборота со спорными контрагентами с целью сокрытия реальных финансово-хозяйственных операций.

Должностные лица и сотрудники налогоплательщика уклонялись от явки в налоговый орган путем не получения повесток, которые направлялись как по месту регистрации указанных лиц, так и путем направления уведомлений о вызове налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи (ТКС) ООО «ПСГ «Энергия». Лица, числившиеся руководителями налогоплательщика в проверяемый период, также неоднократно вызывалась в налоговый орган.

Суд соглашается с выводами налогового органа о том, что установленные в ходе проверки обстоятельства, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствуют о создании Обществом формального документооборота по взаимоотношениям со спорными контрагентами, которые фактически спорные работы (услуги) не оказывали, а были использованы Обществом с целью минимизации налоговых обязательств.

Само по себе несогласие Общества с отдельными мероприятиями налогового контроля, проведенными Инспекцией, не свидетельствует о необоснованности обжалуемого решения. Доказательств обратного Заявителем в заявлении не представлено.

ИФНС России №26  по г. Москве представлены доказательства недобросовестности Общества и получения им необоснованной налоговой экономии путем создания фиктивного документооборота с заявленными контрагентами. Обществом не представлено доказательств, что оно действовало с должной осмотрительностью и осторожностью при заключении и исполнении спорных сделок.

При этом налоговой проверкой установлено, что Общество не приобретало у спорных организаций работы (услуги). Исходя из этого Общество не могло не осознавать, что привлекает сомнительных контрагентов и действует недобросовестно.

Доводы Заявителя сводятся к оспариванию отдельных выводов Инспекции или результатов проведенных мероприятий налогового контроля, при этом бесспорных доказательств исполнения вышеуказанными организациями спорных операций Обществом не представлено.

При таких обстоятельствах изложенные доводы Общества не опровергают выводы обжалуемого Решения.

Ввиду изложенного, выводы о применении к обстоятельствам, установленным в ходе выездной налоговой проверки Общества, положений статьи 54.1 Кодекса обоснованы.

В части применения к спорным правоотношениям положений пункта 3 статьи 122 Кодекса.

Согласно статье 106 Кодекса налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи НК РФ виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышлено или по неосторожности. Налоговое правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, осознавало противоправный характер своих действий (бездействия), желало либо сознательно допускало наступление вредных последствий таких действий (бездействия). Вина организации в совершении налогового правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение данного налогового правонарушения.

Совокупность действий налогоплательщика, направленных на построение искаженных, искусственных договорных отношений, имитация реальной экономической деятельности подставных лиц (фирмы-однодневки) является примером умышленности совершения налогового правонарушения. Эти обстоятельства не позволяют усомниться в отсутствии элементов случайности происходящего (письмо ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@).

Совокупность обстоятельств, указанных в решении, свидетельствует об умышленном занижении Обществом налоговой базы по налогу на прибыль и НДС путем учета хозяйственных операций, которые фактически не осуществлялись, с целью получения необоснованной налоговой выгоды.

При таких обстоятельствах суд считает, что привлечение Заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса за неуплату налога на прибыль и НДС, а также начисление соответствующих пени, обоснованно.

Суд отклоняет доводы Заявителя о снижении суммы штрафа, в связи с наличием обстоятельств, смягчающих ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 114 Кодекса налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Согласно пункту 2 статьи 114 Кодекса налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных главами 16 и 18 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Кодекса обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются:

1)                 совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств;

2)                 совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости;

2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения;

3)           иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом,рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Согласно пункту 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Надлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных Кодексом, является нормой поведения налогоплательщиков в налоговых правоотношениях и не является смягчающим ответственность обстоятельством (Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2019 № Ф05-12790/2019 по делу № А40-235623/2018, Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.03.2015 по делу № А70-3677/2014, Постановление ФАС Поволжского округа от 13.09.2011 по делу № А55-25957/2010).

Добросовестное исполнение обязанностей является нормой поведения налогоплательщика (налогового агента). Совершение правонарушения впервые следует рассматривать только как отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность, признание впервые совершенного деяния смягчающим обстоятельством противоречит требованию неотвратимости наказания любого лица, впервые допустившего нарушение закона, вопреки принципу порицания за виновные действия. Отсутствие умысла лишь означает, что правонарушение совершено по неосторожности, при этом неосторожность - одна из форм вины, а не обстоятельство, смягчающее ответственность. Тяжелое финансовое положение также не смягчает наказание, если оно возникло в результате осуществления предпринимательской деятельности, которая направлена на систематическое получение прибыли, осуществляется самостоятельно и на свой риск. В соответствии со статьей 6 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 9431 «О налоговых органах Российской Федерации», главной задачей налоговых органов является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов и страховых взносов, соответствующих пеней, штрафов, процентов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

Заявитель является коммерческой организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность, которой в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли. Как следует из фактических обстоятельств, в ходе проведения выездной налоговой проверки установлены умышленные действия Общества, выразившиеся в создании формального документооборота с сомнительными организациями в целях уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и, соответственно, сумм налога на прибыль организаций и НДС, подлежащих уплате, налоговым органом опровергнута реальность сделок с сомнительными контрагентами.

Поэтому обстоятельства, указанные Заявителем, сами по себе не являются смягчающими в отношении налогового правонарушения применительно к статье 122 Кодекса.

В отношении доводов налогоплательщика о доначислении налога на прибыль и НДС без относительно фактов, которые могут указывать по мнению налогового органа на создание формального документооборота.

На основании п. 10 письма Федеральной налоговой службы № БВ-4-7/3060@ от 10.03.2021 при встраивании "технической" компании или цепочки таких компаний между налогоплательщиком и лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, повлекшее причинение ущерба бюджетам публично-правовых образований в результате завышения расходов и вычетов по налогу на добавленную стоимость, сумма расходов и налоговых вычетов, подлежащая учету, производится исходя из параметров реального исполнения, отраженных в финансово-хозяйственных документах указанного лица по такой сделке (договорах, первичных документах, счетах-фактурах, платежных поручениях и т.п.).

Бремя доказывания размера документально не подтвержденных операций с лицом, осуществившим фактическое исполнение по сделке, лежит на налогоплательщике. Налогоплательщиком в соответствии с требованиями подпункта 6 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 54 Кодекса должны быть представлены сведения и документы, позволяющие установить указанное лицо и параметры спорной операции.

Поскольку соответствующие сведения, а также подтверждающие их документы, должны быть проверены и оценены в рамках соответствующих контрольных мероприятий, то их предоставление должно производиться налогоплательщиком в ходе налоговой проверки, при представлении возражений на акт проверки. Таким образом, налоговый орган учитывает расходы и вычеты по налогу на добавленную стоимость по указанным спорным операциям на основании обстоятельств, которые подлежат установлению с учетом сведений, документов, представленных налогоплательщиком, а также данных, полученных в рампах мероприятий налогового контроля и истребования документов (информации) о конкретных сделках от поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществившего фактическое исполнение по сделке.

При не предоставлении налогоплательщиком сведений и подтверждающих их документов о лице, осуществившем фактическое исполнение, и действительных параметрах спорной операции в силу того, что имел место формальный документооборот с "технической" компанией с целью приобретения товаров (работ, услуг) в не декларируемом в целях налогообложения обороте, следует исходить из следующего.

Налогоплательщик не вправе применять налоговые вычеты и учитывать расходы, понесенные по спорным операциям, поскольку обязательство не исполнено надлежащим лицом, и при этом налогоплательщиком не раскрыты сведения и не представлены подтверждающие их документы о действительном поставщике (подрядчике, исполнителе) и параметрах, совершенных с ним операций.

На основании документов и информации, полученных в ходе проведенной проверки ООО «ПСГ «Энергия», Инспекция не обладает полной информацией о финансово-хозяйственной деятельности ООО «ГЛОБАЛ СТРОЙ», ООО «ОЛИМПСТРОЙ», ООО «ЛАРИДАПРОМ», ООО «СМУ-5», ООО «ПКС», ООО «Железобетонная компания», ООО «ПАСКАЛЬ». В связи с чем Инспекция не имеет возможности провести объективную и справедливую налоговую реконструкцию обязательств проверяемой организации по налогам с учетом понесенных реальных затрат и вычетов по фактическому приобретению товара. Следовательно, затраты по спорным контрагентам подлежат доначислению в полном объеме.

Суд отклоняет довод  довода налогоплательщика об отсутствии установленных доказательств и обстоятельств, свидетельствующих о взаимосвязи и подконтрольности спорных контрагентов налогоплательщику.

   Отсутствие непосредственной подконтрольности со спорными контрагентами, не исключает его виновности, принимая во внимание действия налогоплательщика по использованию формального документооборота без реального исполнения обязательств контрагентами.

В условиях действующего в настоящее время законодательного регулирования налогоплательщик отвечает за искажения сведений о фактах хозяйственных деятельности (совокупности таких фактов), в которых он участвовал сам.

Достаточных доказательств обратного, в том числе документально обоснованных, Обществом не представлено.

Согласно материалам выездной налоговой проверки, представленные Обществом документы   содержат   недостоверные   сведения   и   не   подтверждают   факт осуществления договорных отношений со спорными контрагентами, расчеты между сторонами сделок носят формальный характер, либо отсутствуют вовсе и были осуществлены не для деятельности, направленной на получение дохода, а для получения налоговой экономии.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленных требований  в полном объеме

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Паршукова