Решение от 26 августа 2021 г. по делу № А41-84713/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-84713/20
26 августа 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СтиС-Владимир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «СК АЛЬТЭКСАЛЮМИНИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании суммы задолженности 3 234 851 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 219 850 руб. 61 коп.,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтиС-Владимир» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК АЛЬТЭКСАЛЮМИНИЙ» о взыскании суммы задолженности 3 234 851 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами 219 850 руб. 61 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 565 руб.

Представитель истца поддержал требования искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Обществом с ограниченной ответственностью «СтиС-Владимир» (далее – Поставщик, Продавец, истец) в период с января 2019 по январь 2020 год осуществляло поставку товара в адрес Общества с ограниченной ответственностью «СК АЛЬТЭКСАЛЮМИНИЙ» (далее – Покупатель, ответчика).

Товар был поставлен в полном объеме. Претензий по количеству, качеству. ассортименту и комплектности поставленного товара от Покупателя в адрес Поставщика не поступало.

Однако оплата поступила от Ответчика только частично.

Как указано в исковом заявлении, в настоящее время размер основного долга Ответчика составляет 3 234 851,15 руб. и подтверждается неоплаченными Ответчиком УПД.

Однако, ответчиком обязательства по оплате полученного товара не исполнены.

Поскольку претензия оставлена была без исполнения, был предъявлен настоящий иск.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п.1 ст.486 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

В силу ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства возврата товара либо отказа от его получения отсутствуют.

На день проведения заседания доказательств выплаты денежных средств не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие доказательств оплаты долга в указанных размерах, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению в размере 3 234 851 руб. 15 коп.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2019 по 15.12.2020 в размере 219 850 руб. 61 коп.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК АЛЬТЭКСАЛЮМИНИЙ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтиС-Владимир» задолженность в размере 3 234 851 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 219 850 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 565 руб. 00 коп.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья О.Н. Верещак