Постановление от 31 июля 2018 г. по делу № А57-28821/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-28821/2016
г. Саратов
31 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2018 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Смирникова А.В.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» ФИО2, действующего на основании доверенности от 26.03.2018 № 176/18, ФИО3, действующего на основании доверенности от 20.03.2018, представителя акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» ФИО4, действующего на основании доверенности от 15.02.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование»

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2018 года по делу №А57-28821/2016 (судья Штремплер М.Г.)

по исковому заявлениию акционерного общества коммерческого межотраслевого банка стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (156000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» (101000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Лайф» (125195, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании страхового возмещения,



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития «Экспресс-Волга» (далее – АО АКБ «Экспресс-Волга», истец, Банк) с исковым заявлением о взыскании с общество с ограниченной ответственностью страховой компании «ВТБ Страхование» (далее – ООО СК «ВТБ Страхование», ответчик) страхового возмещения в размере 17 244 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 109 220 руб.

Решением суда первой инстанции от 19 мая 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 августа 2017 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 12 декабря 2017 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением суда первой инстанции от 24 мая 2018 года исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу АО АКБ «Экспресс-Волга» страховое возмещение в размере 17 244 000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 109 220 руб.

ООО СК «ВТБ Страхование» не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

АО АКБ «Экспресс-Волга» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Общество с ограниченной ответственностью «Процессинговая компания «Лайф» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя данного лица, участвующего в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО АКБ «Экспресс-Волга» (страхователь) и ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщик) заключены договоры страхования имущества от огня и других опасностей от 17.08.2015 № V07464-0000252, от 07.08.2015 № V07464-0000218.

Объектами страхования по указанным договорам страхования являются банкоматы с установленными по каждому из них отдельно лимитами наличных денежных средств, а именно: банкомат № 5300358526 (<...> ДО «Политехнический»); банкомат № 5300317787 (<...> ЦТО); банкомат № 5300309442 (<...>); банкомат № 5300248099 (<...> ДО «Навашинский»); банкомат № 5300367412 (<...> ДО «Первомайский»); банкомат № 5300310659 (<...> ООО «Сурский»); банкомат № 5300522099 (<...>); банкомат № 5300120611 (<...> ДО «Строительный»); банкомат № 5300317527 (<...>, магазин «МАН»); банкомат № 5300215391 (<...> Победы, д. 21 ТК «Парк-Хаус»); банкомат № 5300190248 (<...> ДО «ФИО5 АО АКБ «Экспресс-Волга»).

Из материалов дела следует, что в неустановленное время до 12.01.2016 совершено хищение денежных средств в размере 900 000 руб. (банкомат № 5300309442), в размере 874 000 руб. (банкомат № 5300367412), в размере 2 135 000 руб. (банкомат № 5300215391), в неустановленное время до 13.01.2016 - в размере 1 137 000 руб. (банкомат № 5300317787), в размере 2 592 500 руб. (банкомат № 5300522099), в размере 611 000 руб. (банкомат № 5300317527), в неустановленное время до 26.01.2016 - в размере 2 877 500 руб. (банкомат № 5300358526), в размере 1 301 000 руб. (банкомат № 5300248099), в размере 485 500 руб. (банкомат № 5300310659), в размере 864 500 руб. (банкомат № 5300120611), в размере 2 466 000 руб. (банкомат № 5300190248).

АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлениями о выплате страхового возмещения с приложением документов, подтверждающих наступления страховых событий.

Ответчик не признал совершенные хищения денежных средств страховыми случаями, в связи с чем отказал истцу в выплате страхового возмещения.

31.08.2016 АО АКБ «Экспресс-Волга» направило ООО СК «ВТБ Страхование» претензии о выплате страхового возмещения в общей сумме 17 244 000 руб.

Поскольку страховое возмещение ответчиком не выплачено, АО АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд кассационной инстанции, отменяя принятые судами первой и апелляционной инстанций судебные акты, признал наличие страхового случая, предусмотренного пунктом 2.2.6 договоров страхования, заключенных между истцом и ответчиком, пунктом 4.2.6.3 Правил страхования имущества от огня и других опасностей от 03.07.2013, являющихся неотъемлемой частью договоров страхования.

Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела с учетом выводов суда кассационной инстанции признал обоснованными заявленные Банком требования.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктами 2.2. и 2.2.6. заключенных договоров страхования предусмотрено, что страховым случаем является утрата, гибель (уничтожение) или повреждение застрахованного имущества от кражи с незаконным проникновением, грабежа, разбоя.

В соответствии с пунктом 4.2.6.3. Правил страхования имущества от огня и других опасностей от 03.07.2013, являющихся неотъемлемой частью договоров страхования, под кражей с незаконным проникновением понимается хищение застрахованного имущества, при котором злоумышленник совершил какое-либо из указанных ниже действий: - проник в застрахованное помещение посредством взлома (в т.ч. путем проделывания отверстий в перегородках, крышах и т.д.) или с помощью отмычек, поддельных ключей или иных технических средств (включая электронные). При этом поддельными считаются ключи, изготовленные лицом, не имеющим права распоряжаться подлинными ключами. Факт использования поддельных ключей должен быть подтвержден документами правоохранительных органов; - в помещении здания взломал хранилище или использовал поддельные ключи либо иные инструменты для его вскрытия. Для помещений, которые используются в служебных или хозяйственных целях, помимо Страхователя и его работников, также третьими лицами, страхование от кражи с незаконным проникновением предоставляется только в том случае, если это особо оговаривается в договоре страхования; - похитил из закрытых помещений на территории страхования находящееся в них имущество, тайно проникнув в эти помещения и (или) спрятавшись в них до их закрытия, а для выхода использовал средства, указанные в п. а) п. 4.2.6.3 настоящих Правил; - проник в помещение здания при помощи настоящего ключа или вскрыл находящееся там хранилище настоящим ключом, при условии, что он завладел им в результате кражи с незаконным проникновением в пределах или за пределами территории страхования или грабежа (разбоя) за пределами территории страхования.

Согласно пункту 3.1. Правил страхования электронных устройств ООО СК «ВТБ Страхование» объектом страхования являются не противоречащие закону имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением имуществом, указанным в договоре страхования.

Из пункта 5 Правил страхования электронных устройств следует, что события, приведшие к причинению ущерба, могут быть признаны страховым случаем, только если они произошли в пределах территории страхования, указанной в договоре страхования.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что события произошли на территориях страхования, указанных в приложениях № 3 к договорам страхования.

Требований о возмещении ущерба, причиненного иным объектам страхования - банкоматам истцом не предъявлялось.

В подтверждение нахождения застрахованных банкоматов по адресам, входящим в территорию страхования, истцом представлены инвентарные карточки учета объектов основных средств, составленные по унифицированной форме № ОС-6 с указанием модели, серийных номеров и адреса расположения банкоматов, приказ от 27.10.2015 №2358-Б «О присвоении лицевых счетов бухгалтерского учета хозяйственных операций с применением терминалов самообслуживания и банкоматов».

Доказательств совершения хищения в отношении незастрахованного имущества, либо вне территории страхования, ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что хищение денежных средств из банкоматов выявлено путем проведения инвентаризации, в связи с чем согласно пункту 4.4.7 Правил страхования имущества от огня и других опасностей от 03.07.2013 не является страховым случаем, поскольку объект страхования - наличные денежные средства при проведении операций с банкоматами предполагают их регулярный пересчет, ревизию согласно Положению о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации (утверждено Банком России 24.04.2008 № 318-П).

Размер убытков Банка подтверждается материалами дела, не превышает объемы застрахованных средств по каждому из адресов в пределах территории страхования.

Расчет суммы ущерба проверен судом первой инстанции и признан обоснованным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Апелляционная коллегия считает, что все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы ООО СК «ВТБ Страхование» не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 24 мая 2018 года по делу № А57-28821/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа путём подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции, принявший решение, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.



Председательствующий судья

А.В. Смирников





Судьи

В.В. Землянникова






С.А. Кузьмичев