Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А56-118909/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-118909/2018
18 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Ресовская Т.М.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "МОСТОТРЕСТ"

заинтересованное лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо Общество с ограниченной ответственностью "Дорстройпроект"

о признании недействительными решения и предписания


при участии

от заявителя Нам Е.В. довер. от 13.07.18

от заинтересованного лица ФИО2 довер. от 16.03.18

от третьего лица не явился, извещен



установил:

Санкт-Петербургское государственное бюджетное учреждение «Мостотрест» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.07.2018 № 44-3545/18.

В судебном заседании представитель Учреждения требования поддержал.

Представитель УФАС просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на правомерность и обоснованность оспариваемых ненормативных актов.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителей, суд установил следующие обстоятельства.

24.07.2018 Управлением Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу по результатам проведения внеплановой проверки принято решение и выдано предписание по делу № 44-3545/18 о нарушении законодательства о контрактной системе по жалобе ООО «ДорСтройПроект».

Согласно Решению жалоба Общества (вх. № 18268-ЭП/18 от 17.07.2018) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на выполнение проектных работ по оснащению инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры (извещение № 0372200290018000132) признана обоснованной.

По результату рассмотрения жалобы и внеплановой проверки Управлением сделан вывод о наличии в действиях Заказчика нарушения части 1 статьи 50, пункта 4 части 1 статьи 50 (пункт 1 часть 1 статьи 31), части 5 статьи 51 (часть 6 статьи 31) Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон контрактной системе, Закон), выразившегося в неустановлении Заказчиком в конкурсной документации требования к участникам закупки о членстве в саморегулируемой организации и требования о предоставлении в составе заявки выписки из реестра членов саморегулируемой организации, подтверждающей соответствие участника, а также неправомерном установлении требования к участникам закупки о наличии лицензии Федеральной службы безопасности России на осуществление деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнения работ, оказания услуг в области шифрования информации, техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (далее - Лицензия).

Учреждению выдано предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

СПб ГБУ «Мостотрест» считает, что решение и предписание вынесены Антимонопольным органом с нарушением Закона о контрактной системе, а также нарушают права и интересы Заказчика при осуществлении экономической деятельности, и подлежат отмене как недействительные.

Как следует из материалов дела, извещение о проведении конкурса размещено 28.06.2018 на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru, номер извещения № 0372200290018000132. Начальная (максимальная) цена контракта - 6 167 959,64 рублей.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные ст. 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкции по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать информацию, указанную в извещении.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 49 Закона о контрактной системе извещение должно содержать требования, предъявляемые к участникам открытого конкурса, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками открытого конкурса в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а также требование, предъявляемое к участникам открытого конкурса в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с пп. г) п. 1 ч. 2 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса требованиям к участникам конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса требованиям, установленным в соответствии с п.п. 3-9 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единое требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (которому при осуществлении бюджетных инвестиций в объекты капитального строительства государственной (муниципальной) собственности органы государственной власти (государственные органы), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», органы управления государственными внебюджетными фондами или органы местного самоуправления передали в случаях, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, на основании соглашений свои полномочия государственного (муниципального) заказчика) земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с ч. 12.2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 12.2 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае проведения капитального ремонта объектов капитального строительства осуществляется подготовка отдельных разделов проектной документации на основании задания застройщика или технического заказчика в зависимости от содержания работ, выполняемых при капитальном ремонте объектов капитального строительства.

В соответствии с ч. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, региональным оператором (далее также - договоры подряда на подготовку проектной документации), должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования, если иное не предусмотрено настоящей ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Выполнение работ по подготовке проектной документации по таким договорам обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). Работы по договорам о подготовке проектной документации, заключенным с иными лицами, могут выполняться индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, не являющимися членами таких саморегулируемых организаций.

В соответствии со ст. 55.3 Градостроительного кодекса Российской Федерации допускается приобретение некоммерческими организациями статуса саморегулируемых организаций следующих видов:

саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, выполняющихинженерные изыскания;

саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации;

саморегулируемые организации, основанные на членстве лиц, осуществляющих строительство.

В соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 55.17 Градостроительного кодекса Российской Федерации саморегулируемая организация обязана предоставить по запросу заинтересованного лица выписку из реестра членов саморегулируемой организации в срок не более чем три рабочих дня со дня поступления указанного запроса. Срок действия выписки из реестра членов саморегулируемой организации составляет один месяц с даты ее выдачи. Форма выписки из реестра членов саморегулируемой организации устанавливается органом надзора за саморегулируемыми организациями.

Форма выписки утверждена приказом Ростехнадзора от 16.02.2017 № 58 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации».

Как указывает УФАС в решении, предметом закупки является разработка проектно-сметной документации на оснащение объектов инженерно-техническими средствами безопасности.

УФАС указывает, что конкурсная документация на выполнение проектных работ по оснащению инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры не содержит требований о наличии членства участника закупки в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования. По мнению УФАС, в соответствии с положениями пункта 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пункта 3.8 ГОСТ Р 53195.1 «Безопасность функциональная связанных с безопасностью зданий и сооружений систем. Часть 1. Основные положения», части 4 статьи 48 ГрК РФ инженерные системы обеспечения безопасности относятся к видам работ, которые осуществляются в составе работ по капитальному ремонту объектов капитального строительства, в связи с чем могут выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, которые являются членами саморегулируемых организаций в области архитектурно-строительного проектирования.

Между тем данные работы относятся к работам по ремонту и не требуют членства в СРО по следующим основаниям.

Приказом Минтранса России от 16.11.2012 № 402 утверждена «Классификация работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» далее -Классификация работ).

В подпункте «е» пункта 5 Раздел III «Классификация работ по ремонту автомобильных дорог» указаны работы по «устройству инженерно-технических систем обеспечения безопасности дорожного движения и дорожных сооружений». Таким образом, работы по оснащению инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры относятся к работам по ремонту автомобильных дорог, следовательно, нет необходимости наличия членства индивидуальных предпринимателей или юридических лиц в СРО.

Кроме того, в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.

Таким образом, понятия безопасности зданий, сооружений, безопасность систем инженерно-технического обеспечения, и безопасность сетей инженерно-технического обеспечения разделены, т.е. проводится эксплуатационный контроль на соответствие характеристик как самого сооружения, так и его систем, и сетей инженерно-технического обеспечения требованиям технических регламентов, проектной документации.

Следовательно, система инженерно-технического обеспечения объекта капитального строительства является системой здания или сооружения, надлежащие количественные и качественные показатели, которой обеспечивают соответствие здания или сооружения требованиям безопасности.

Однако, согласно статье 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», технические средства обеспечения транспортной безопасности - системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначены для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности.

Таким образом, спорные системы не влияют на параметры и характеристики объекта капитального строительства, который является объектом транспортной инфраструктуры.

В Решении УФАС также указал, что Работы включают в себя формирование порядка применения (установки, содержания и т.д.) уже разработанных шифровальных (криптографических) средств информационных систем и телекоммуникационных систем, следовательно, не является разработкой самой системы. В связи с чем установление в конкурсной документации требования о наличии лицензии ФСБ России на осуществление работ по «Разработке защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств телекоммуникационных систем» неправомерно.

При этом УФАС сослался на Положение о лицензировании деятельности по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) (далее - Положение), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 313.

Следовательно, работы по проектированию информационных систем и телекоммуникационных систем подлежат лицензированию, поскольку являются разработкой таких систем, ввиду того, что учитывают совместимость технических средств и программного обеспечения таких систем между собой, что подразумевает разработку систем.

Кроме того, порядок применения (установка, содержание и т.д.) уже разработанных шифровальных (криптографических) средств информационных систем и телекоммуникационных систем также подлежит лицензированию согласно пунктам 12-14 Перечня выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемую деятельность, в отношении шифровальных (криптографических) средств (приложение к Положению о лицензировании).

Согласно пунктам 1 и 2 Положения оно определяет порядок лицензирования деятельности:

-по разработке, производству, распространению шифровальных (криптографических) средств,

-по разработке, производству, распространению информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств,

-по выполнению работ, оказанию услуг в области шифрования информации, техническому обслуживанию шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств (за исключением случая, если техническое обслуживание шифровальных (криптографических) средств, информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств, осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).

В соответствии с пунктом 3 Перечня выполняемых работ и оказываемых услуг, составляющих лицензируемую деятельность, в отношении шифровальных (криптографических) средств (приложение к Положению), лицензированию подлежит «Разработка защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств телекоммуникационных систем», то есть деятельность по разработке, производству, распространению информационных систем и телекоммуникационных систем, защищенных с использованием шифровальных (криптографических) средств.

Таким образом, из содержания указанных положений следует, что лицензированию подлежит разработка информационных систем и телекоммуникационных систем. При этом названные нормы не содержат указание на то, какие именно - вновь разработанные или уже разработанные шифровальные (криптографические) средства должны применяться при разработке самой информационной системы и телекоммуникационной системы.

Таким образом, Учреждение правомерно установило в конкурсной документации требование о наличии лицензии ФСБ.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение и выданное на основании решения предписание не могут быть признаны правомерными и обоснованными, а требования заявителя подлежат удовлетворению.

С заинтересованного лица в соответствии со статьей 110 АПК РФ в пользу заявителя взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины. Излишне уплаченная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 24.07.2018 по делу № 44-3545/18.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу в пользу Санкт-Петербургского государственного бюджетного учреждения "Мостотрест" 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Санкт-Петербургскому государственному бюджетному учреждению "Мостотрест" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Ресовская Т.М.