Решение от 21 августа 2020 г. по делу № А26-1147/2020

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1147/2020
г. Петрозаводск
21 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Ильющенко О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Котловым Р.Э., рассмотрев в судебном заседании с участием от истца: ФИО1 - дело по иску (в уточненной редакции) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусБиоАльянс» к обществу с ограниченной ответственностью «АРГ Глобал» о взыскании 1 389 840 руб., в том числе 917 400 руб. долга и 472 440 руб. штрафа, установил:

Между ООО УК «РусБиоАльянс» (заказчик) и ООО «АРГ Глобал» (исполнитель) заключен договор № 18-2 от 05.07.2018 оказания услуг по разработке сайта, его поддержке и модернизации, проведению рекламных и pr активностей, производству сувенирной продукции, мониторингу информационного поля и проведению мероприятий компании заказчика, согласно перечню и этапам работ, которые исполнитель и заказчик согласуют отдельно.

Исполнитель берет на себя обязательства по предоставлению услуг, указанных в договоре, на основании заявки заказчика, сделанной по форме указанной в приложении № 1 (пункт 2.1 договора).

На основании заявки заказчика исполнитель оценивает стоимость услуги, сроки исполнения услуг и составляет протокол соглашения о стоимости услуг, сделанный по форме, указанной в приложении № 2. Услуги по договору оказываются исполнителем поэтапно в сроки, указанные в протоколе соглашения о стоимости услуг (пункты 3.1, 3.2 договора).

Стоимость услуг согласовывается сторонами и отображается в протоколе соглашения о стоимости услуг; оплата услуг по договору осуществляется заказчиком на основании выставленных исполнителем счетов (пункты 4.1, 4.2 договора).

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку согласованных сторонами сроков исполнения заявки заказчика в виде пени 0,1% за каждый календарный день от суммы стоимости согласованной заявки; в случае просрочки срока выполнения работ более чем на 7 календарных дней заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 30% от стоимости согласованных услуг.

В рамках указанного договора стороны подписали:

- заявку № 3 от 30.08.2018 на оказание следующих услуг: написание и согласование брифа, подготовка референсов, подготовка текстов для спикеров; видеосъемка – Костомукша, 3 дня (лес, ягоды в лесу, пункт сбора, процесс приемки ягод, интервью с ФИО2); видеосъемка – Петрозаводск и Вологда, 2 дня (ягоды в лесу, пункт сбора, процесс приемки ягод, интервью с ФИО2, сортировка ягод/заготовка на предприятии, вологодские предприятия); фотосъемка не менее 1000 кадров (200 с ретушью), портретная видеосъемка с последующей ретушью – Костомукша –Петрозаводск-Вологда, 4 дня. Срок предоставления услуг: 30.08.2018 – 20.09.2018; исполнитель обязан предоставить результаты работ в отсортированном и редактированном виде по папкам с локациями съемки на жестком диске; стоимость услуг 1 190 000 руб. Протоколом согласования стоимости услуг № 3 от 30.08.2018 согласована стоимость услуг 1 250 000 руб., определено, что заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения счета уплачивает аванс в размере 250 000 руб., до 12.09.2018 – второй авансовый платеж в размере 375 000 руб., итоговая сумма уплачивается после приемки работ;

- заявку № 6 от 09.01.2019 на оказание услуг по обновлению официального сайта группы РБА (дизайн страниц, верстка, программирование, наполнение, тестирование). Общий срок предоставления услуги по данной заявке не может превышать 20 рабочих дней; стоимость – 384 800 руб. Протоколом согласования стоимости услуг № 6 от 09.01.2019 согласована стоимость услуг 384 800 руб., которая оплачивается заказчиком путем внесения в течение трех рабочих дней с момента получения счета 192 400 руб. аванса и итоговой суммы после приемки работ.

Платежными поручениями № 11366 от 05.10.2018, № 11532 от 16.10.2018, № 11861 от 06.11.2018, № 90 от 10.01.2019, № 82 от 10.01.2019 на основании счетов, выставленных исполнителем, ООО УК «РусБиоАльянс» перечислило ООО «АРГ Глобал» 917 400 руб. аванса.

Претензией от 21.02.2019 ООО УК «РусБиоАльянс» сообщило ООО «АРГ Глобал» о невыполнении им работ по заявкам № 3 от 30.08.2018 и № 6 от 09.01.2019, о получении от исполнителя заявления об одностороннем отказе от выполнения договора электронным уведомлением от 01.02.2019; сообщило о расторжении договора № 18-2 от 05.07.2018; потребовало возвратить перечисленные авансовые платежи и уплатить штраф на основании пункта 5.2 договора.

В иске истец ссылается на указанные обстоятельства, отказ ответчика удовлетворить претензию; в уточненной редакции требования просит взыскать 917 400 руб. долга и 472 440 руб. штрафа.

В отзыве и пояснениях ответчик с требованием не согласен; ссылается на выполнение работ по договору № 18-2 от 05.07.2018 и передачу результата работ истцу. Представил ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя ответчика в судебном заседании и необходимостью допроса свидетелей.

Представитель истца с доводами ответчика не согласен; поддержал требование в полном объеме; возражал относительно отложения судебного разбирательства.

Учитывая, что явка представителей сторон в судебное заседание обязательной не признавалась, обоснованного ходатайства о вызове конкретного свидетеля ответчик не заявляет (раннее заявленное ходатайство о вызове свидетеля не было уточнено ответчиком в соответствии с определением суда от 13.05.2020 и не заявлялось в судебном заседании 02.07.2020, на котором присутствовал представитель ответчика), судебное разбирательство откладывалось неоднократно и у ответчика имелось достаточно времени для представления доказательств в подтверждение своей позиции, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства.

В отношении предъявленного требования суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 и пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в связи с получением от ответчика уведомления об одностороннем отказе от выполнения работ по договору, истец уведомил ответчика о расторжении договора № 18-2.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ). При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В силу статьи 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 названного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В силу пункта 3.4 договора № 18-2 по завершении всех этапов работ исполнитель составляет и передает заказчику подписанный со своей стороны двусторонний акт сдачи-приемки услуг.

Согласно заявке № 3 от 30.08.2018 исполнитель обязан предоставить результаты работ в отсортированном и редактированном виде по папкам с локациями съемки на жестком диске в срок до 20.09.2018. В соответствии с заявкой № 6 от 09.01.2019 исполнитель в течение 20 рабочих дней должен предоставить заказчику финальную версию сайта.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления ООО «АРГ Глобал» истцу акта сдачи-приемки услуг в соответствии с пунктом 3.4 договора № 18-2, а также передачи результата работ, указанных в заявках № 3 и №6. Получение результата работ от ответчика истец отрицает.

В подтверждение своих доводов о выполнении работ и передачи их результата истцу ответчик представил заключения специалиста по исследованию цифровой информации № 28-05/20 и № 51-07/20, в которых отражены исследования интернет-сайтов и зафиксирована информация, содержащаяся на отдельных интернет – страницах, в том числе электронная переписка сторон.

Вместе с тем уведомления ответчика о завершении работ, готовности их к сдаче и направлении актов сдачи-приемки до расторжения договора в электронной переписке отсутствуют.

Довод ответчика о направлении истцу актов приемки выполненных работ 17.03.2020 суд отклоняет, поскольку после расторжения договора обязанность по приемке работ у истца отсутствует (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Более того, представленные сторонами распечатки электронной переписки свидетельствуют о том, что в отношении полученной от ответчика информации представитель истца заявлял возражения относительно качества представленного материала (сообщение от 20.09.2018 об отсутствии названий папок и кадров с квадрокоптера, низком качестве фотографий - размытость, нечеткость кадров, цветность, непродуманность по постановке), объема представленной информации (сообщение от 22.10.2018 о получении не всех фото), об отсутствии доступа к фотографиям и необходимости представления информации на диске (сообщения от 29.01.2019, от 16.01.2019).

При этом в сообщении от 01.02.2019 представитель ответчика предложил истцу прекратить любые взаимоотношения между компаниями, сообщил об остановке работ по всем направлениям, включая разработку нового сайта, передачу материалов по видео и так далее; просил подготовить перечень условий и финансовый статус/предложений по возврату средств, которые позволят подписать акты, получить материалы.

Как пояснил истец, частично полученные от ответчика предварительные материалы были низкого качества, требовали доработки и не соответствовали объему, указанному в заявке №3, замечания истца (пункт 3.3 договора) не были устранены ответчиком, доработанные материалы истцу не поступили, версия сайта компании в соответствии с заявкой № 6 не была предоставлена заказчику; по причине неисполнения ответчиком обязательств истец был вынужден заключить договоры с ООО «Альт Пакс» (выполняло работы по договору с ответчиком) на передачу исходных материалов и с ООО «Флекс Медиа» на разработку сайта, которые были исполнены указанными лицами.

Истец представил договор № АН-22/2019 от 20.02.2019, заключенный ООО УК «РусБиоАльянс» (заказчик) с ООО «Альт Пакс» (исполнитель) на оказание услуг по передаче исходных видеофайлов со съемок (январь 2018 года, сентябрь 2018 года - КП производство варенья + площадка, полки магазинов, выпечка с фянами, Вологда (сортировка ягод, заморозка и т.п.); Костомукша (лес, ягоды в лесу, пункт сбора, процесс приема ягод, интервью с ФИО2); Петрозаводск –КП (интервью с ФИО2, сортировка ягод\переработка на предприятии), КР (процесс приема ягод/процесс переработки ягод) – приложение № 1).

Акт приема оказанных услуг по передаче исходных данных от 20.03.2019 подписан представителями ООО УК «РусБиоАльянс» и ООО «Альт Пакс».

В ответе на запрос истца от 29.06.2020 директор ООО «Альт Пакс» пояснил, что 16.08.2018 между ООО «Альт Пакс» и ООО «АРГ Глобал» был заключен договор № АП-15/2018, в соответствии с которым ООО «Альт Пакс» осуществляло видеосъемку в Костомукше, Петрозаводске и Вологде; ООО «АРГ Глобал» не выполнило обязательства по оплате услуг, в связи с чем ему не были переданы исходные материалы и права на них; соответствующие материалы были переданы ООО УК «РусБиоАльянс» в рамках договора, заключенного в феврале 2019 года.

Истец также представил договор № 53 от 13.02.2019 с дополнительным соглашением № 1 от 13.02.2019, заключенный ООО УК «РусБиоАльянс» с ООО «Флекс Медиа» (исполнитель) на оказание услуг по созданию веб-сайта заказчика, а также акты сдачи-приемки услуг по указанному договору от 28.02.2019, от 06.03.2019, от 29.03.2019, от 29.04.2019, от 31.05.2019, от 19.06.2019, подписанные заказчиком и исполнителем.

Доводы истца о фактическом выполнении работ, указанных в заявках № 3 и № 6, другими лицами ответчик не опровергнул.

При таких обстоятельствах исследования в заключениях № 28-05/20 и № 51-07/20 интернет - страниц (проводились в мае и июле 2020), в том числе с сайта ООО УК «РусБиоАльянс», не свидетельствуют о выполнении соответствующих работ ответчиком.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что материалами дела не подтверждается выполнение ООО «АРГ Глобал» указанных в заявках № 3 и № 6 работ, а также передача указанного в данных заявках результата работ истцу.

Поскольку факт выполнения ответчиком работ не подтвержден материалами дела, основания для удержания перечисленной истцом суммы аванса после прекращения договора отсутствуют (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 статьи 425 ГК РФ).

Выполнение работ в срок, указанный в заявках № 3 и № 6, ответчик не подтвердил, при этом срок нарушен более чем на семь дней, следовательно, истец обосновано начислил штраф на основании пункта 5.2 договора № 18-2 в размере 472440 руб. (30% от стоимости согласованных услуг). Расчет штрафа соответствует условиям договора и не оспорен ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Судебные расходы суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРГ Глобал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусБиоАльянс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 389 840 руб., в том числе 917 400 руб. задолженности и 472 440 руб. штрафа, а также 26 894 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья

Ильющенко О.В.