Постановление от 16 декабря 2020 г. по делу № А26-1147/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1147/2020
16 декабря 2020 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Полубехиной Н.С.

судей Галенкиной К.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии:

от истца: ФИО2 (доверенность от 09.01.2020)

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 25.08.2020)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28490/2020) ООО "АРГ Глобал" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2020 по делу № А26-1147/2020 (судья Ильющенко О.В.), принятое по иску ООО УК "РусБиоАльянс" к ООО "АРГ Глобал" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «РусБиоАльянс» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «АРГ Глобал» о взыскании по договору № 18-2 от 05.07.2018 1 389 840 руб., в том числе 917 400 руб. долга и 472 440 руб. штрафа.

Решением от 21.08.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением, ООО "АРГ Глобал" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая, что в деле имеются надлежащие доказательства выполнения ответчиком обязательств по договору № 18-2 от 05.07.2018, в связи с чем оснований для удовлетворения иска, по мнению ответчика, не имеется.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между ООО УК «РусБиоАльянс» (заказчик) и ООО «АРГ Глобал» (исполнитель) заключен договор № 18-2 от 05.07.2018 оказания услуг по разработке сайта, его поддержке и модернизации, проведению рекламных и pr активностей, производству сувенирной продукции, мониторингу информационного поля и проведению мероприятий компании заказчика, согласно перечню и этапам работ, которые исполнитель и заказчик согласуют отдельно.

Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность исполнителя за просрочку согласованных сторонами сроков исполнения заявки заказчика в виде пени 0,1% за каждый календарный день от суммы стоимости согласованной заявки; в случае просрочки срока выполнения работ более чем на 7 календарных дней заказчик вправе требовать от исполнителя уплаты штрафа в размере 30% от стоимости согласованных услуг.

В рамках указанного договора стороны подписали заявку № 3 от 30.08.2018 на оказание услуг по написанию и согласования брифа, подготовку референсов, подготовку текстов для спикеров; видеосъемку – Костомукша, 3 дня (лес, ягоды в лесу, пункт сбора, процесс приемки ягод, интервью с ФИО4); видеосъемка – Петрозаводск и Вологда, 2 дня (ягоды в лесу, пункт сбора, процесс приемки ягод, интервью с ФИО4, сортировка ягод/заготовка на предприятии, вологодские предприятия); фотосъемку не менее 1000 кадров (200 с ретушью), портретную видеосъемку с последующей ретушью – Костомукша –Петрозаводск-Вологда, 4 дня.

Срок предоставления услуг: 30.08.2018 – 20.09.2018; исполнитель обязан предоставить результаты работ в отсортированном и редактированном виде по папкам с локациями съемки на жестком диске; стоимость услуг 1 190 000 руб.

Протоколом согласования стоимости услуг № 3 от 30.08.2018 согласована стоимость услуг 1 250 000 руб., определено, что заказчик в течение пяти рабочих дней с момента получения счета уплачивает аванс в размере 250 000 руб., до 12.09.2018 – второй авансовый платеж в размере 375 000 руб., итоговая сумма уплачивается после приемки работ;

Кроме того, стороны подписали заявку № 6 от 09.01.2019 на оказание услуг по обновлению официального сайта группы РБА (дизайн страниц, верстка, программирование, наполнение, тестирование).

Общий срок предоставления услуги по данной заявке не может превышать 20 рабочих дней; стоимость – 384 800 руб.

Протоколом согласования стоимости услуг № 6 от 09.01.2019 согласована стоимость услуг 384 800 руб., которая оплачивается заказчиком путем внесения в течение трех рабочих дней с момента получения счета 192 400 руб. аванса и итоговой суммы после приемки работ.

Платежными поручениями № 11366 от 05.10.2018, № 11532 от 16.10.2018, № 11861 от 06.11.2018, № 90 от 10.01.2019, № 82 от 10.01.2019 на основании счетов, выставленных исполнителем, ООО УК «РусБиоАльянс» перечислило ООО «АРГ Глобал» 917 400 руб. аванса.

Претензией от 21.02.2019 ООО УК «РусБиоАльянс» сообщило ООО «АРГ Глобал» о невыполнении им работ по заявкам № 3 от 30.08.2018 и № 6 от 09.01.2019 о получении от исполнителя заявления об одностороннем отказе от выполнения договора электронным уведомлением от 01.02.2019; сообщило о расторжении договора № 18-2 от 05.07.2018; потребовало возвратить перечисленные авансовые платежи и уплатить штраф на основании пункта 5.2 договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, отказ ответчика удовлетворить претензию, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 3.4 договора № 18-2 предусмотрено, что по завершении всех этапов работ исполнитель составляет и передает заказчику подписанный со своей стороны двусторонний акт сдачи-приемки услуг.

Между тем доказательства направления ООО «АРГ Глобал» истцу акта сдачи-приемки услуг в соответствии с пунктом 3.4 договора № 18-2, а также передачи результата работ, указанных в заявках № 3 и №6, в материалах дела отсутствуют. При этом получение результата работ от ответчика истец отрицает.

Ссылки ответчика на заключения специалиста по исследованию цифровой информации № 28-05/20 и № 51-07/20, распечатки электронной переписки были отклонены судом по следующим основаниям.

Как пояснил истец, частично полученные от ответчика предварительные материалы были низкого качества, требовали доработки и не соответствовали объему, указанному в заявке №3, замечания истца (пункт 3.3 договора) не были устранены ответчиком, доработанные материалы истцу не поступили, версия сайта компании в соответствии с заявкой № 6 не была предоставлена заказчику; по причине неисполнения ответчиком обязательств истец был вынужден заключить договоры с ООО «Альт Пакс» (выполняло работы по договору с ответчиком) на передачу исходных материалов и с ООО «Флекс Медиа» на разработку сайта, которые были исполнены указанными лицами.

Истец представил договор № АН-22/2019 от 20.02.2019, заключенный ООО УК «РусБиоАльянс» (заказчик) с ООО «Альт Пакс» (исполнитель) на оказание услуг по передаче исходных видеофайлов со съемок (январь 2018 года, сентябрь 2018 года - КП производство варенья + площадка, полки магазинов, выпечка с фянами, Вологда (сортировка ягод, заморозка и т.п.); Костомукша (лес, ягоды в лесу, пункт сбора, процесс приема ягод, интервью с ФИО4); Петрозаводск –КП (интервью с ФИО4, сортировка ягод\переработка на предприятии), КР (процесс приема ягод/процесс переработки ягод) – приложение № 1).

Акт приема оказанных услуг по передаче исходных данных от 20.03.2019 подписан представителями ООО УК «РусБиоАльянс» и ООО «Альт Пакс».

В ответе на запрос истца от 29.06.2020 директор ООО «Альт Пакс» пояснил, что 16.08.2018 между ООО «Альт Пакс» и ООО «АРГ Глобал» был заключен договор № АП-15/2018, в соответствии с которым ООО «Альт Пакс» осуществляло видеосъемку в Костомукше, Петрозаводске и Вологде; ООО «АРГ Глобал» не выполнило обязательства по оплате услуг, в связи с чем ему не были переданы исходные материалы и права на них; соответствующие материалы были переданы ООО УК «РусБиоАльянс» в рамках договора, заключенного в феврале 2019 года.

Истец также представил договор № 53 от 13.02.2019 с дополнительным соглашением № 1 от 13.02.2019, заключенный ООО УК «РусБиоАльянс» с ООО «Флекс Медиа» (исполнитель) на оказание услуг по созданию веб-сайта заказчика, а также акты сдачи-приемки услуг по указанному договору от 28.02.2019, от 06.03.2019, от 29.03.2019, от 29.04.2019, от 31.05.2019, от 19.06.2019, подписанные заказчиком и исполнителем.

Таким образом, доводы истца о фактическом выполнении работ, указанных в заявках № 3 и № 6, другими лицами ответчик не опровергнул.

Из материалов дела следует, что в связи с получением от ответчика уведомления об одностороннем отказе от выполнения работ по договору, истец уведомил ответчика о расторжении договора № 18-2.

Поскольку факт выполнения ответчиком работ не подтвержден материалами дела, основания для удержания перечисленной истцом суммы аванса после прекращения договора отсутствуют (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Начисление штрафа обосновано п. 5.2 договора. Расчет суммы штрафа проверен судом и признан правильным.

При таких обстоятельсвах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

Ввиду отсутствия условий, предусмотренных ч. 2 ст. 268 АПК РФ, дополнительные доказательства, поступившие от ответчика в апелляционный суд 08.12.2020, не могут быть приобщены к материалам дела и подлежат возвращению подателю жалобы.

Принимая во внимание, что документы поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактически возврату на бумажном носители они не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.08.2020 по делу № А26-1147/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

И.А. Тимухина