Решение от 18 декабря 2018 г. по делу № А35-7882/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7882/2018
18 декабря 2018 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 17 декабря 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Калуцких Р.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области

о признании недействительными и отмене решение и предписание по делу №222/2018 от 14.09.2018.

Третье лицо: Акционерное общество «ВОСТОКАВТОТРАНС».

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 по доверенности № 180/ДЗ.06.4.4-05 от 08.10.2018 (представлен паспорт);

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности № 1201 от 13.04.2018 (представлено служебное удостоверение);

от третьего лица – генеральный директор ФИО4 согласно выписки из ЕГРЮЛ (представлен паспорт), ФИО5 по доверенности от 24.09.2018 (представлен паспорт).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Департамент закупок для муниципальных нужд города Курска (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области (далее – УФАС России по Курской области) о признании недействительными и отмене решения и предписания по делу №222/2018 от 14.09.2018.

Определением суда от 09.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «ВОСТОКАВТОТРАНС» (далее – АО «ВОСТОКАВТОТРАНС»).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя.

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения требований заявителя, представил суду письменное мнение по существу заявленных требований.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с извещением о проведении электронного аукциона, документацией об электронном аукционе, протоколами, составленными в ходе проведения электронного аукциона, размещенными на официальном сайте ЕИС:

дата размещения извещения о проведении электронного аукциона – 19.07.2018г.;

25.07.2018г. заказчиком внесены изменения в аукционную документацию;

дата окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе - 10.08.2018г.;

на участие в электронном аукционе поступила одна заявка;

согласно протоколу рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 10.08.2018г. №0144300004018000556 комиссия уполномоченного органа признала единственную заявку соответствующей требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту Закон №44-ФЗ) и аукционной документации;

17.08.2018г. Комиссией УФАС России по Курской области рассмотрена жалоба АО «ВОСТОКАВТОТРАНС»;

по результатам рассмотрения дела №206/2018, Комиссией было установлено, что указанные в п. 1.4 Спецификации (приложение к техническому заданию) аукционной документации величина распределения нагрузки от троллейбуса, на переднюю и заднюю оси не соответствует значениям разрешенной максимальной массы, приходящейся на ось (группу осей), указанным в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011), на необходимость соответствия товара которому, заказчик указывает в аукционной документации; Комиссия пришла к выводу, что действия заказчика, установившего данные требования при описании объекта закупки, привели к необоснованному ограничению числа участников закупки, чем нарушили требования ч.2 ст.8, ч.1 ст.33 Закона №44-ФЗ;

Комиссией УФАС Росси по Курской области было выдано предписание №206/2018 от 21.08.2018 об отмене протоколов, составленных в ходе проведения электронного аукциона и о внесении изменений в аукционную документацию в соответствии с решением по делу №206/2018;

24.08.2018г. в УФАС России по Курской области от Департамента поступили сведения об исполнении предписания - об отмене протокола, составленного в ходе проведения электронного аукциона и о внесении изменений в аукционную документацию.

Аукционная документация с внесенными изменениями размещена на официальном сайте 22.08.2018г.

06.09.2018 в УФАС России по Курской области поступила жалоба АО «ВОСТОКАВТОТРАНС» на действия заказчика - департамента транспорта связи и дорожного хозяйства города Курска, уполномоченного органа - департамента закупок для муниципальных нужд города Курска при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) способом электронного аукциона на оказание услуги по финансовой аренде (лизингу) 5 низкопольных троллейбусов с автономным ходом (извещение №0144300004018000556);

на дату рассмотрения жалобы контракт с победителем электронного аукциона заказчиком не заключен.

Рассмотрев жалобу АО «ВОСТОКАВТОТРАНС», Комиссией УФАС по Курской области вынесено решение №222/2018 от 14.09.2018, в соответствии с которым, жалоба АО «ВОСТОКАВТОТРАНС» признана обоснованной в части нарушения заказчиком ч.2 ст.8. ч.1 ст.33 Закона №44-ФЗ; заказчик признан нарушившим требования ч.2 ст.8, ч.1 ст.33, ч.3 ст. 14, ст.42, ч.1 ст.64 Закона № 44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

14.09.2018 комиссией УФАС России по Курской области выдано предписание по делу №222/2018, согласно которому заказчику предписано устранить нарушения требований Закона №44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», допущенные при проведении электронного аукциона №0144300004018000556.

Не согласившись с вынесенными комиссией УФАС России по Курской области предписанием и решением от 14.09.2018 №222/2018, Департамент закупок для муниципальных нужд г. Курска обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу требований части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуется предписание и решение комиссии УФАС России по Курской области от 14.09.2018 №222/2018.

С заявлением об обжаловании указанного акта заявитель обратился 14.09.2018, т.е. в пределах установленного законом срока.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания предписания и решения комиссии УФАС России по Курской области от 14.09.2018 №222/2018 незаконными и недействительными, необходимо установление наличия одновременно несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив материалы дела, суд считает заявление Департамента не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункта 1 Постановления Правительства РФ от 30.06.2004 N 331 «Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе», Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей)

Пунктом 4 указанного Постановления установлено, федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 № 94 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд

На основании пункта 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331 (далее - Положение), ФАС России осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В силу пункта 1 части 1 статьи 99 Закона №44-ФЗ, контроль в сфере закупок осуществляют следующие органы контроля в пределах их полномочий:

1) федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, контрольный орган в сфере государственного оборонного заказа, органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органы местного самоуправления муниципального района, органы местного самоуправления городского округа, уполномоченные на осуществление контроля в сфере закупок;

2) федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, финансовые органы субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, органы управления государственными внебюджетными фондами;

3) органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, определенные в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 99 Закона №44-ФЗ, контроль в сфере закупок, за исключением контроля, предусмотренного частями 5, 8 и 10 настоящей статьи, с учетом части 4 настоящей статьи осуществляется, в том числе, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, путем проведения внеплановых проверок в отношении субъектов контроля.

Согласно пункта 2 части 22 статьи 99 Закона №44-ФЗ, при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, в том числе, выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Согласно части 3 статьи 105 Закона №44-ФЗ жалоба на положения документации о закупке, извещения о проведении запроса котировок может быть подана любым участником закупки, общественным объединением, объединением юридических лиц до окончания установленного срока подачи заявок. При этом в случае, если обжалуемые действия (бездействие) совершены после начала вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений, после рассмотрения заявок на участие в аукционе, обжалование таких действий (бездействия) может осуществляться только участником закупки, подавшим заявку на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений.

Таким образом, оспариваемые решение и предписание приняты Комиссией УФАС по Курской области в рамках предоставленных полномочий, производство возбуждено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений требований антимонопольного законодательства при вынесении оспариваемых решения и предписания УФАС по Курской области допущено не было.

Согласно пункта 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, в числе прочего должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ, заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона №44-ФЗ установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Как было установлено в ходе судебного заседания, при рассмотрении первой жалобы АО «ВОСТОКАВТОТРАНС», Комиссия УФАС по Курской области пришла к выводу о том, что в техническом задании аукционной документации электронного аукциона, размещенной на официальном сайте 25.07.2018г., заказчиком было указано: «Товар должен быть изготовлен не ранее 2018 года, быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства), технически исправным, прошедшим предпродажную подготовку, не являться образцом, экспериментальной партией, без эксплуатационного пробега (допускается наличие технологического пробега, связанного с проведением приемо-сдаточных испытаний, погрузкой и разгрузкой транспортного средства) и не должно иметь дефектов, связанных с качеством их изготовления либо с качеством используемых при их изготовлении материалов, деталей, должно быть сертифицировано и допущено к эксплуатации на территории Российской Федерации: соответствие требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», должно быть готовым к эксплуатации».

Технические и качественные, количественные характеристики предмета лизинга приведены в спецификации (приложение к техническому заданию).

В пункте 1.4 Спецификации (приложение к техническому заданию) заказчиком было указано следующее требование к характеристикам товара: «Распределение нагрузки от троллейбуса, стоящего на горизонтальном участке дороги, на переднюю ось - не более 6900 кг., на заднюю ось - не более 11 400 кг.».

Вместе с тем, согласно таблицы 2 раздела 2 «Требования к весовым параметрам транспортных средств категорий M3, N3 и O» приложения №5 («Габаритные и весовые ограничения, действующие в отношении транспортных средств») к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (TP ТС 018/2011) при расстоянии между сближенными осями свыше 2 м разрешенная максимальная масса, приходящаяся на ось (группу осей), не должна превышать 11,5 т.

Таким образом, заказчиком были установлены требования к товару, отличные от предусмотренных регламентом и сужающие диапазон значений показателя характеристики товара, разрешенный TP ТС 018/2011.

На основании установленных нарушений, Комиссией УФАС России по Курской области в адрес Департамента было выдано решение и предписание от 21.08.2018 №206/2016. Указанные решение и предписание не были оспорены.

В соответствии с решением комиссии УФАС по Курской области от 21.08.2018 №206/2016, департамент признан нарушившим требования ч.2 ст.8, ч.1 ст.33 Закона №44-ФЗ, а именно: указанные в п.1.4 спецификации (приложение к техническому заданию) величина распределения нагрузки от троллейбуса, на переднюю и заднюю оси не соответствует значениям разрешенной максимальной массе, приходящейся на ось (группы осей) указанным в техническом регламенте Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), на соответствие которому заказчик указывает в аукционной документации.

В качестве способа исполнения предписания от 21.08.2018 №206/2016, Департамент исключил из содержания аукционной документации требование о необходимости соответствия товара требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств», устранив, тем самым, по мнению заказчика и уполномоченного органа, несоответствие требований к товару, установленное заказчиком, положениям данного технического регламента.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), в соответствии с которым настоящий технический регламент в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, охраны окружающей среды и предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей, устанавливает требования к колесным транспортным средствам в соответствии с пунктом 16, независимо от места их изготовления, при их выпуске в обращение и нахождении в эксплуатации на единой таможенной территории Таможенного союз.

Согласно пункта 7 ТР ТС 018/2011, транспортные средства и их компоненты допускаются к обращению на рынке при их соответствии настоящему техническому регламенту, что подтверждается их маркировкой единым знаком обращения продукции на рынке в соответствии с разделом VI настоящего технического регламента.

В соответствии с пунктом 2.2 раздела 2 «Требования к весовым параметрам транспортных средств категорий M3, N3 и O» приложения №5 к ТР ТС 018/2011, максимальная масса, приходящаяся на ось (группу осей) транспортных средств, не должна превышать разрешенные значения, приведенные в таблице 2.

Исходя из таблицы 2 раздела 2 «Требования к весовым параметрам транспортных средств категорий M3, N3 и O» приложения №5 к ТР ТС 018/2011, при расстоянии между сближенными осями свыше 2 м разрешенная максимальная масса, приходящаяся на ось (группу осей) – 11,5 т.

Таким образом, товар, указанный в аукционной документации, должен соответствовать требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

В соответствии с ч. 2 ст.8 Закона №44-ФЗ, конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Следовательно, при формировании технического задания заказчику, в рамках Закона о контрактной системе, предоставлены полномочия по самостоятельному определению характеристик услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности. Вместе с тем, заказчики, осуществляющие закупку по правилам Закона о контрактной системе, при описании объекта закупки должны таким образом излагать требования к заявленным товарам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товаров именно с такими характеристиками, которые ему необходимы, а с другой стороны, не ограничить количество участников закупки.

В статье 8 Закона о контрактной системе закреплен принцип обеспечения конкуренции, в соответствии с которым контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В судебном заседании представитель заявителя не обосновал необходимость изменения требований раздела 2 «Требования к весовым параметрам транспортных средств категорий M3, N3 и O» приложения №5 к ТР ТС 018/2011, в части уменьшения разрешенной максимальной массы, приходящаяся на ось (группу осей) с 11,5 т. до 11,4 т.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заказчиком немотивированно были указаны в Спецификации (приложение к техническому заданию) требования к характеристикам товара, отличные от требований раздела 2 «Требования к весовым параметрам транспортных средств категорий M3, N3 и O» приложения №5 к ТР ТС 018/2011.

Суд соглашается с выводами Курского УФАС, что данные ограничения могли привести к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Давая оценку второму нарушению, отраженному в оспариваемых актах, а именно: Департамент не установил в извещении, документации об аукционе в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, тем самым нарушив часть 3 статьи 14, статьи 42, части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с требованиями части 3 статьи 14 Закона №44-ФЗ, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 10 статьи 42 Закона №44-ФЗ, Заказчик обязан разместить извещение об осуществлении закупки в единой информационной системе, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. В извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, следующая информация: об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 N 656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установить запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению.

Согласно перечню отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, в отношении которых устанавливается запрет на допуск для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в пункте 19 указаны троллейбусы.

В соответствии с представленной в материалы дела документацией об аукционе, объектом закупки (предметом контракта) является оказание услуг по финансовой аренде (лизингу) 5 низкопольных троллейбусов с автономным ходом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в информационной карте аукциона в электронной форме Департаментом не установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанные в Постановлении Правительства РФ от 14.07.2014 N 656.

Таким образом, действия Заказчика, не установившего в документации об аукционе запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд нарушают части 3 статьи 14, статьи 42, части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ, Постановление Правительства РФ от 14.07.2014 N 656.

Давая оценку доводу представителя заявителя, что объект закупки не относиться к предмету регулирования Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 N 656, поскольку предметом контракта является оказание услуг по финансовой аренде (лизингу), суд приходит к следующим выводам.

В пункте 1 Постановления Правительства РФ N 656 указано, что в целях защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики и поддержки российских товаропроизводителей при осуществлении закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлен запрет на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца (статья 665 ГК РФ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее по тексту Федеральный закон N 164-ФЗ) субъектами лизинга являются лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных и (или) собственных средств приобретает в ходе реализации договора лизинга в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга; лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;

Согласно статье 19 Федерального закона N 164-ФЗ договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Следовательно, услуга по финансовой аренде (лизингу) товара машиностроения является видом закупки услуги для обеспечения муниципальных нужд, на которую распространяются ограничения, предусмотренные Постановлением Правительства РФ N 656.

Ссылка представителя заявителя на то обстоятельство, что данное нарушение не было указано в решении Комиссии УФАС Росси по Курской области по делу №206/2018 от 21.08.2018, которое было также вынесено по спорной закупке, не может быть принято судом, поскольку вышеуказанное решение предметом настоящего судебного разбирательства не является.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Комиссия УФАС по Курской области правомерно признала Департамент нарушившим требования Закона №44-ФЗ, Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 N 656.

Вышеперечисленные обстоятельства являются самостоятельным и достаточным основанием для отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем иные доводы сторон судом не принимаются.

Доказательствами, представленными в материалы дела, подтверждается, что оспариваемые решение и предписание принято в соответствии с требованиями Закона №44-ФЗ и не нарушает права и законные интересы заявителя.

С учетом изложенного, требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Департамента закупок для муниципальных нужд города Курска к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании недействительными и отмене решения и предписания по делу №222/2018 от 14.09.2018, отказать.

Оспариваемые решение и предписание проверены на соответствие нормам Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановления Правительства РФ от 14.07.2014 №656 «Об установлении запрета на допуск отдельных видов товаров машиностроения, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяР.Г. Калуцких