Решение от 21 июля 2019 г. по делу № А40-99691/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-99691/19-127-947
22 июля 2019 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2019 года.


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Кантор К.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению)

АО «НПО «Орион»

к ООО «Клиника «Дента-МДС»

о взыскании задолженности по арендной плате по договору от 15.10.2015г. № 15-10/01, неустойки и процентов в размере  1 604 903 руб. 96 коп.

при участии:

от истца  – ФИО2 по дов. от 10.01.2019 № 5

от ответчика – ФИО3 по дов. от 23.04.2019 № 1 



УСТАНОВИЛ:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности по арендной плате в размере 443 870 руб. 97 коп., неустойки в размере 259 668 руб. 10 коп. и процентов в размере 224 806 руб. 36 коп. по ст. 395 ГК РФ.

Представитель истца изложил правовую позицию, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения исковых требований возражал.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом,  15 октября 2015 года между АО «Швабе-Фотоприбор» (далее по тексту - Арендодатель) и ООО «Клиника «Дента-МДС» (далее по тексту - Арендатор) был заключен Договор аренды объектов недвижимого имущества № 15-10/01 ( в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 21.03.2016) (далее по тексту - Договор).

В соответствии с предметом Договора (п. 1.1.) Арендодатель передает Арендатору, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (аренду) нежилое помещение (далее - Объект) расположенное по адресу: 111123, <...>, а именно: комната № 412 - общей площадью 138 кв.м., расположенная на 4 этаже.

Согласно п. 1.3. Договора Арендатор имеет право использовать объект для организации стоматологических услуг.

Во исполнение обязательств по договору аренды объектов недвижимого имущества № 15-10/01 от 15.10.2015 г. Арендодателем Арендатору было передано во временное владение и пользование нежилое помещение № 412, общей площадью 138 кв. м., расположенное по адресу: 111123, <...>, для организации стоматологических услуг, что подтверждается Актом приема-передачи от 15.10.2015.

Пунктом 9.6. Договора установлено, что договор вступает в действие со дня подписания, применяется к отношениям, возникшим со дня подписания Сторонами акта приема-передачи Объекта и действует до 15 сентября 2016 года включительно. В части осуществления взаиморасчетов договор действует до исполнения Сторонами своих обязательств в полном объеме.

Арендованное нежилое помещение (Объект) было возвращено Арендатором Арендодателю 31 декабря 2016 года, что подтверждается Актом возврата арендуемого недвижимого имущества.

Согласно п.3.1. Договора, сумма арендной платы состоит из суммы фиксированного платежа (фиксированной части) в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей в месяц, в том числе НДС 18%, и суммы переменного платежа (переменной части) в размере, эквивалентном стоимости коммунальных услуг, фактически потребленных Арендатором за этот период.

Пунктом 3.1. Договора установлено выставление Арендодателем счета на сумму переменного платежа, рассчитанного на основании показаний счетчиков, снятых на 1-е число каждого месяца по тарифам снабжающей организации.

В соответствии с п.3.2. Договора, уплата фиксированной части арендной платы производится Арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение первых 5 (пяти) рабочих дней месяца оказания услуг (аренды).

Уплата переменной части арендной платы производится Арендатором ежемесячно путем перечисления в безналичном порядке денежных средств на расчетный счет Арендодателя в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты выставления счета на переменную часть арендной платы в соответствии с п.3.1 Договора.

Как указывает истец, в нарушение условий заключенного договора арендатором не исполнены обязательства по ежемесячной оплате арендованного помещения, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1 132 978,76 рублей, в том числе: задолженность по арендной плате в размере 1 118 870,97 рублей и задолженность по возмещению затрат на коммунальные услуги в размере 14 107,79 рублей.

28.12.2017 г. была проведена процедура реорганизации АО «Швабе-Фотоприбор» в форме присоединения к АО «НПО «Орион».

В соответствии с п. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

АО «Швабе-Фотоприбор» прекратило деятельность 28.12.2017 г., что подтверждается записью в едином государственном реестре юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) за государственным регистрационным номером 7177749888639.

В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Учитывая изложенное, права и обязанности присоединенного юридического лица АО «Швабе-Фотоприбор» перешли к юридическому лицу - АО «НПО «Орион» ( ОГРН <***> ИНН <***> 111538, <...>) (далее -Арендодатель, Истец) в порядке универсального правопреемства, что подтверждается сведениями из ЕГРЮЛ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по погашению задолженности по арендной плате, истцом в адрес ответчика 14.01.2019 г. была направлена претензия № 39/28 от 11.01.2019 г. с требованием о погашении задолженности по арендной плате.


Ответ на претензию не поступил, денежные средства истцу не перечислены, что явилось основанием для обращения с иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в своем отзыве указывает на то, что права и обязанности АО «Швабе-Фотоприбор» не перешли к юридическому лицу - АО «НПО «Орион» ввиду отсутствия передаточного акта.

Данный довод судом не принимается, поскольку согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроков исковой давности по требованиям за период с октября 2015 г. по март 2016 г.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец обратился с иском в суд 17.04.2019 г.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1 ст. 200 ГК РФ).

При этом согласно п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, реорганизация АО «Швабе-Фотоприбор» не влияет на течение срока исковой давности.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 (в ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Отсутствие ответа на претензию само по себе не свидетельствует о признании долга.

В материалы дела представлены двусторонне подписанные сторонами акты сверки.

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании долга начал течь с 31.12.2016 г. и истцом не пропущен.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 признание обязанным лицом по основному долгу, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованиям о возмещении убытков.

Таким образом, срок исковой давности пропущен по требованию о взыскании неустойки за период до 16.03.2016 г., поскольку истцом не представлено доказательств признания ответчиком задолженности по неустойки.

Учитывая, что судом установлен факт пропуска истцом срока исковой давности на предъявление требования о взыскании неустойки за период с 14.01.2016 г. по 15.03.2016 г. в удовлетворении требований о взыскании неустойки за указанный период надлежит отказать.

Судом установлен факт наличия у ответчика задолженности по арендной плате в размере 443 870 руб. 97 коп.

Ответчиком долг в указанном размере признается. Таким образом, требование о взыскании долга признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом рассматривается требование о взыскании неустойки

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.2 договора установлена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик возвратил истцу спорное помещение 31.12.2016 г., с 01.01.2017 г. истцом на сумму задолженности начислены проценты по ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с применением срока исковой давности, судом произведён перерасчет  неустойки за период с 16.03.2016 г.

В соответствии с произведенным расчетом размер неустойки за указанный период составляет 238 788 руб. 10 коп.

Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 01.01.2017 г. по  29.01.2019 г. составляет 224 806 руб. 36 коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении несоразмерной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 73 постановления N 7 предусмотрено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7) снижение размера неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

По смыслу нормы статьи 333 ГК РФ уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. К выводу о наличии или об отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, проверив представленный в материалы дела расчет истца суммы исковых требований, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии факта несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем, ходатайство о снижении неустойки удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных Истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи требование истца о взыскании неустойки и процентов подлежит удовлетворению в указанном судом размере.

При этом суд указывает, что начисление неустойки после 31.12.2016 г. в меньшем размере, чем предусмотрено договором является правом истца.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 394, 401, 606, 614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 64, 65, 71, 110, 123, 124, 150, 151, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Клиника «Дента-МДС» в пользу АО «НПО «Орион» задолженность по арендной плате за период с октября 2015 г. по март 2016 г. в размере 443 870 руб. 97 коп.,  неустойку за период с 16.03.2016 г. по 31.12.2016 г. в размере 238 788 руб. 10 коп., неустойку за период с 01.01.2017 г. по 29.01.2019 г. в размере 224 806 руб. 36 коп., а также 21 149 руб. в счет оплаты государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.



Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                                  К.А. Кантор