Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А28-4714/2023

118/2023-161964(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А28-4714/2023

ФИО1 26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года В полном объеме решение изготовлено 26 сентября 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Серегина Р.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соболевой М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кировспецкомпания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613050, Россия, <...>)

о взыскании долга и неустойки в общей сумме 23 264 рублей 33 копеек,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

установил:

администрация муниципального образования «Город Кирово- Чепецк» Кировской области (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кировспецкомпания» (далее – ответчик) о взыскании 23 264 рубля 33 копейки по договору аренды от 18.03.2016 № 23-01, из них:

- 21 984 рубля 31 копейка задолженности по арендной плате за период с 01.08.2022 по 09.09.2022;

- 1 280 рублей 02 копейки пеней за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 06.09.2022 по 30.09.2022, начисленных на задолженность по арендной плате за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года.

Стороны согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик письменный отзыв суду не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и при непредставлении ответчиком отзыва на заявление по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения муниципальной собственности от 18.03.2016 № 2301 (далее – договор), согласно которому арендодатель предоставляет арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение площадью 179,6 кв.м во встроенно-пристроенном помещении, находящемся в муниципальной собственности муниципального образования «Город Кирово- Чепецк» Кировской области, расположенное по адресу: <...>.

Факт передачи помещения арендодателем арендатору подтверждается актом приема-передачи.

Согласно пункту 3.1 договора арендная плата на момент заключения договора составляет 170662 рубля 59 копеек. Арендатор перечисляет арендную плату ежемесячно путем предоплаты за 1 месяц вперед до 24 числа месяца в размере 1/365 (1/366) части годовой суммы арендной платы, умноженной на количество дней в месяце (пункт 3.1.3 договора).

В случае несвоевременного внесения арендной платы, арендатор уплачивает пени в размере 1/300 действующей на день уплаты ставки рефинансирования Банка России, с просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора).

Помещение возвращено арендатором арендодателю 09.09.2022, о чем составлен соответствующий акт приема-передачи.

Ответчиком арендная плата за август и сентябрь 2022 года не внесена.

Истец в порядке соблюдения претензионного порядка урегулирования спора направил ответчику претензию от 03.02.2023 с требованием оплаты образовавшейся задолженности, а впоследствии обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств погашения задолженности.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.05.2023 по делу № А28-2386/2023, вступившим в законную силу, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по арендной плате по договору от 18.03.2016 № 23-01 за июль 2022 года и неустойка по 05.09.2022.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

Согласно статье 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьями 606, 607 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, определенные в договоре.

Судом установлено, что в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 01.08.2022 по 09.09.2022 в размере 21 984 рубля 31 копейка.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая, что требования истца о взыскании задолженности соответствуют условиям договора аренды, не противоречат требованиям действующего законодательства, наличие и размер задолженности документально подтверждены и обоснованы, ответчиком не оспорены, доказательства погашения долга сторонами не представлены, суд считает требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора истец начислил ответчику пени за нарушение сроков внесения арендной платы за период с 06.09.2022 по 30.09.2022 на задолженность по арендной плате за период с июля 2021 года по сентябрь 2022 года.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по

заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Таким образом, в период действия указанного моратория не подлежат начислению заявленные истцом пени.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 420 рублей 23 копейки, начисленном за период с 06.09.2022 по 30.09.2022 на задолженность по арендной плате, возникшей после введения моратория.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании пеней следует отказать.

Государственная пошлина при подаче искового заявления в суд истцом в силу указаний пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не уплачивалась, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования Администрации муниципального образования «Город Кирово- Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировспецкомпания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613050, Россия, <...>) в пользу Администрации муниципального образования «Город Кирово-Чепецк» Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613040, Россия, <...>):

- 21 984 (двадцать одну тысячу девятьсот восемьдесят четыре) рубля 31 копейку задолженности;

- 420 (четыреста двадцать) рублей 23 копейки неустойки. В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кировспецкомпания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613050, Россия, <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 926 (одна тысяча девятьсот двадцать шесть) рублей 09 копеек.

Исполнительные листы выдаются после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Р.В. Серегин