Постановление от 1 февраля 2022 г. по делу № А65-31500/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13683/2021

Дело № А65-31500/2020
г. Казань
01 февраля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Филимонова С.А., Бубновой Е.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФосАгро-СевероЗапад»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021

по делу № А65-31500/2020

по иску акционерного общества «Аммоний» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Менделеевск к обществу с ограниченной ответственностью «ФосАгро-СевероЗапад» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Вологодская область, г. Череповец о взыскании 361 500 рублей за сверхнормативный простой вагонов, с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Аммоний» (далее – АО «Аммоний», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФосАгроСевероЗапад» (далее – ООО «ФосАгроСевероЗапад», ответчик) о взыскании 361 500 рублей за сверхнормативный простой вагонов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от .07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021, заявленные требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 349500 рублей платы за сверхнормативный простой вагонов и 9890 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просил принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права.

Истец в отзыве на кассационную жалобу просил вынесенные по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) неявка извещенных надлежащим образом лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До рассмотрения кассационной жалобы от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания по кассационной жалобе, мотивированное невозможностью явки в судебное заседание своего представителя по причине болезни.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции отклонил его, поскольку согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин нахождение заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, а также иные организационные проблемы. При этом стороны являются юридическими лицами, которые вправе поручить представление интересов любому другому представителю.

Более того, в силу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, при этом процессуальных препятствий для рассмотрения кассационной жалобы судом не установлено.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки от 30.01.2018 № АС915 (далее – договор), по условиям которого истец обязался поставить ответчику селитру аммиачную марки Б, высший сорт ГОСТ2-2013, в соответствии со спецификациями, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора, а ответчик - принимать и оплачивать товар в порядке и сроки, установленные договором.

В силу пункта 1.3 договора поставщик по поручению и за счет покупателя обеспечивает организацию отгрузки товара железнодорожным транспортом согласно реквизитам, указанным покупателем.

Согласно разделу 2 договора поставка товара может осуществляться путем отгрузки самовывозом, партиями железнодорожным транспортом в вагонах поставщика (собственных либо арендованных) или в вагонах покупателя (собственных либо арендованных). Партией считается количество товара, поставленного по одной железнодорожной накладной. Условия поставки товара в железнодорожных вагонах поставщика (собственных либо арендованных) осуществляется согласно приложению № 2 к договору и является неотъемлемой частью договора (пункт 2.5 договора).

Приложением № 1 к договору предусмотрено, что покупатель обязан обеспечить нормативное время нахождения вагона у грузополучателя покупателя на станции выгрузки (назначения) при осуществлении перевозок на железнодорожные станции, находящиеся на территории России, в течение 48 часов, начиная с момента прибытия груженого вагона на станцию выгрузки (назначения) и заканчивая моментом отправления грузополучателем покупателя порожнего вагона со станции выгрузки (назначения).

Моменты прибытия и отправления вагона определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате. За пользование вагоном сверх предусмотренного договором времени покупатель несет материальную ответственность и уплачивает поставщику плату за пользование вагоном в размере 1500 рублей за каждый вагон за каждые сутки задержки.

Плата за пользование вагонами начисляется за все время задержки с момента нарушения сроков, установленных договором, при этом неполные сутки считаются за полные.

Во исполнение договора истец поставил ответчику продукцию - селитру аммиачную марки Б, высший сорт ГОСТ2-2013 путем отгрузки ее железнодорожным транспортом.

В связи с тем, что ответчик допустил сверхнормативный простой вагонов на ст. Жигулевское море КБШЖД в феврале-марте 2018 года, истец начислил плату в размере 361 500 рублей.

Поскольку в добровольном порядке ответчик указанную сумму не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций руководствовались положениями статей 506, 513, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и обоснованно исходили из следующего.

Моменты прибытия и отправления вагона определяются по данным ГВЦ ОАО «РЖД» в электронном формате.

Как указано выше, за пользование вагоном сверх предусмотренного договором времени покупатель несет материальную ответственность и уплачивает поставщику плату за пользование вагоном в размере 1500 рублей за каждый вагон за каждые сутки задержки.

Исходя из данных ГВЦ ОАО «РЖД» установлено превышение сроков нахождения вагона у ответчика, а именно: вагоны 55379341, 55380109 на 1 сутки каждый, 57590762, 53475414, 53530796, 63010722, 63010730 на 2 суток каждый, 63143184, 63143069 на 3 суток каждый, 53089124, 52710043, 58495193, 56092919, 55103758,58057910, 63142772 на 4 суток каждый, 61758405 на 5 суток каждый, 59371500 на 6 суток каждый, 56576077, 56223415, 52901691, 56576044, 52309952 на 7 суток каждый 58479312 на 8 суток, 56172521 на 8 суток, 60939063, 64683972 на 11 суток каждый, 59753509 на 13 суток, 63681589, 52974730, 56112212, 52512373, 58495177, 53436101, 52974284 на 14 суток каждый.

Таким образом, факт сверхнормативного простоя доказан.

По расчету истца, плата за пользование вагонами составила 361 500 рублей.

Однако при проверке расчета истца судами установлено неверное исчисление срока времени нахождения вагонов на станции назначения по сравнению с данными ОАО «РЖД».

Согласно расчетам суда сверхнормативный простой составил: по вагону №552901691 – 6 суток, №59371500 - 5 суток, №56112212 - 13 суток, №52512373- 13 суток, №63010722 - 1 сутки, №63010730 - 1 сутки, №63143184 - 2 суток. В связи с чем общая сумма платы за простой вагонов составила 349 500 руб.

Расчет суда сторонами не оспорен, контррасчеты представлены не были.

Ссылка ответчика на необоснованное включение в расчет суммы платы НДС правомерно отклонена судами, поскольку на сумму соответствующей платы в силу пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 (касающегося схожих по правовой природе правоотношений подряда), подлежит начислению НДС, который обоснованно предъявлен покупателю.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций приняли законные и обоснованные решение и постановление по делу, полно и всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, установив имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применив нормы права.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

В силу части 1 статьи 288 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, фактически направлены на переоценку установленных судами предыдущих инстанций обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не влияют на законность принятых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций у суда округа не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2021 по делу № А65-31500/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФосАгро-СевероЗапад» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья Т.Н. Федорова


Судьи С.А. Филимонов


Е.Н. Бубнова