Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А58-8338/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8338/2021
22 июня 2022 года
город Якутск




Резолютивная часть решения объявлена 15 июня 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2022 года

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамоновой Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РДР Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 70 269 228,86 рублей

при участии представителя истца – ФИО2 по доверенности, представителя ответчика - ФИО3 по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РДР Групп" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" о взыскании 70 269 228,86 рублей пени по пункту 16.3 договора генерального подряда № ПД-6/17 от 22.03.2017 за период с 31.03.2019 по 15.07.2019.

До судебного заседания от ответчика 14.06.2022 поступило ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до суммы 9 944 643,87 рублей, исчисленной по ставке 0,01 % за период с 01.04.2019 по 15.07.2019, который судом приобщен к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец уточнил период начисления неустойки с 01.04.2019 по 15.07.2019.

На основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований о взыскании 69 612 507,09 рублей за период с 01.04.2019 по 15.07.2019.

Представитель ответчика поддерживает ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, поскольку находится в процедуре банкротства (конкурсное производство).

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

22 марта 2017 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор генерального подряда № ПД-6/17 от 22.03.2017, согласно которому подрядчик обязуется осуществить строительство и комплектацию («под ключ») объекта «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и детским садом на 40 мест (2-5) в квартале 203 г. Якутска. 2 очередь», а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их результат.

Общая стоимость выполняемых работ составляет 938 173 950 рублей с НДС. В стоимость работ включены все расходы, связанные с выполнением работ, все налоги, пошлины и прочие сборы и расходы, которые подрядчик будет оплачивать в соответствии с условиями договора (п. 2.2 договора).

Авансирование работ не предусмотрено, порядок оплаты в безналичной форме или путем проведения зачета (пункты 2.3, 2.4.1 договора).

Сроки выполнения работ установлены: начало работ - с момента подписания договора, окончание работ – не позднее 31 марта 2019 года (п. 3.2 – 3.3 договора).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии с условиями договора законодательством РФ.

Ответственность подрядчика предусмотрена пунктами 16.1 (пени за нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ), 16.3 (пени за нарушение сроков окончания работ), 16.4 (непокрытые неустойками убытки за неисполнение обязательства).

Между тем ответчик в установленный срок (31.03.2019) работы не выполнил в полном объеме.

Истец, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательства по договору, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в отзыве № 128 от 25.03.2022 с иском не согласен по основаниям в нем изложенным.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

Суд оценивает сложившиеся взаимоотношения сторон как вытекающие из договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1). Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока окончания работ в соответствии с пунктом 3.3 договора в уточненном размере 69 612 507,09 рублей за период с 01.04.2019 по 15.07.2019.

В материалах дела имеется акт приемки законченного строительством объекта № 1 от 15.07.2019, согласно которого ответчик сдал выполненные работы, а истец принял объект «Многоквартирный жилой дом с нежилыми помещениями, подземной автостоянкой и детским садом на 40 мест (2-5) в квартале 203 г. Якутска. 2 очередь».

Ответчик не оспаривает факт нарушения конечного срока выполнения работ.

Суд, проверив период начисления неустойки на основании пункта 16.3 договора, считает его верным в заявленном размере.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении его размера до 9 944 643,87 рублей.

Согласно статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда на уменьшение предъявленной к взысканию неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ) представляет собой механизм реализации заложенного в гражданском законодательстве принципа обеспечения восстановления нарушенных прав путем установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером ущерба, причиненного в результате нарушения им обязательств.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 также следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Суд должен в каждом отдельном рассматриваемом случае дать оценку основаниям обстоятельств спора, влияющим на оценку соразмерности (несоразмерности) последствий правонарушения размеру установленной неустойки.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.01.2011 № 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, статьей 71 АПК РФ, необходимостью соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения принятого им обязательства, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд уменьшает размер неустойки до 9 944 643,87 рублей в целях недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

На основании изложенного иск подлежит частичному удовлетворению в размере 9 944 643,87 рублей, а в остальной части иска следует отказать.

При подаче иска истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 200 000 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер.

Учитывая, что ООО «Строймонтаж-2002» находится на стадии банкротства (в его отношении открыто конкурсное производство) и находится в тяжелом имущественном положении, суд считает возможным уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика до 66 806 рублей.

На основании изложенного, государственная пошлина за рассмотрение дела в 1 инстанции в размере 66 806 рублей, подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "РДР Групп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 9 944 643,87 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Строймонтаж-2002" (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 66 806 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Артамонова Л. И.