Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А39-9499/2022

21/2023-24198(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-9499/2022
город Саранск
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года. Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Качурина В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании убытков в сумме 84 937 руб. 50 коп. при участии в заседании: от истца: ФИО2 (по доверенности № 13 АА 1241505 от 12.10.2022),

от ответчика: ФИО3 (по доверенности № 01-22 от 21.12.2021),

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мордовдорстрой» о взыскании убытков в сумме 84 937 руб. 50 коп., связанных с повреждением кабельной линии 6кВ при производстве строительных работ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.


Представитель ответчика, не оспаривая факт повреждения кабельной линии, считает заявленные расходы на восстановление повреждений значительно завышенными не подтвержденными первичными бухгалтерскими документами о списании материалов. В опровержение доводов истца ответчиком представлена альтернативная смета расходов.

Из представленных по делу документов установлено, что 18.07.2022 при выполнении земляных работ ( бурении скважины) работниками ООО «Мордовдорстрой» в охранной зоне КЛ-6 кВт. от ТЭЦ-2 до НС-10 по адресу: <...> в составе магистральной теплотрассы «ТЭЦ-2 - Северозападный район» была повреждена вышеуказанная кабельная линия.

Факт повреждения кабельной линии 6кВ подтвержден Актом от 18.07.2022 подписанным в т.ч. со стороны ответчика, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 28.07.2022 и не оспаривается ответчиком в судебном заседании.

Принадлежность кабельной линии 6 кВ в составе магистральной теплотрассы «ТЭЦ-2 - Северозападный район»на праве собственности истцу подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 18.05.2016.

В целях устранения возникших последствий, истцом выполнены соответствующие восстановительные работы поврежденного участка кабельной линии.

Согласно представленному истцом локальному сметному расчету № 1 от 18.07.2022 стоимость работ по устранению повреждения кабельной линии составила 84937,50руб. ( без НДС).

Претензия истца от 16.08.2022 о возмещении ущерба оставлена ответчиком без удовлетворения со ссылкой на завышенный расчет произведенных затрат.

Исследовав представленные материалы суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также


неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 9.1. «Правил благоустройства территории городского округа Саранск», утвержденных решением Совета депутатов го Саранск от 12.07.2012 № 114 предусмотрено, что работы, связанные с разрытием грунта или вскрытием дорожных покрытий (прокладка, реконструкция или ремонт подземных сооружений, коммуникаций, забивка свай и шпунта, планировка грунта, буровые и иные работы), производятся при наличии письменного разрешения (ордера) на производство работ, выданного уполномоченным органом.

Согласно пунктам 9.27 - 9.28 вышеуказанных правил, до начала земляных работ строительные организации обязаны вызвать на место представителей эксплуатационных служб и представителей заинтересованных организаций, которые уточняют на месте положение своих коммуникаций и фиксируют в письменной форме особые условия производства работ. Производство земляных работ в зоне расположения подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) допускается только с письменного разрешения соответствующих организаций, ответственных за эксплуатацию этих коммуникаций.

Указанного разрешения ответчиком получено не было, представители эксплуатирующей организации не вызывались во время производства работ.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по возмещению причиненного ущерба истцу.


В подтверждение размера убытков истцом представлен локальный сметный расчет № 1 от 18.07.2022 где стоимость работ по устранению повреждения кабельной линии составил 84937,50руб. ( без НДС). В подтверждение данных сметного расчета истцом дополнительно представлены первичные документы: накладные на приобретение материалов, путевые листы на используемую при восстановительных работах технику, табели учета рабочего времени, акты на списание материалов.

Возражая относительно суммы убытков ответчик представил альтернативную смету на сумму 48866руб.. Ранее заявленное ходатайство о назначении судебно-строительной экспертизы было отозвано представителем ответчика в судебном заседании 20.04.2023.

В отсутствие ходатайств о привлечении экспертной организации суд оценивает доводы сторон на основе представленных ими доказательств. Поскольку сметный расчет истца дополнительно подтвержден первичными документами о расходовании материалов и трудозатрат, суд принимает его за основу.

Вместе с тем, проверив представленный истцом локальный сметный расчет, суд не может согласится с позицией истца о включении в состав затрат на устранение повреждений средств на оплату труда рабочих, накладных расходов, сметной прибыли.

Часть 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Исходя из положений статей 2, 22 и 136 ТК РФ выплата заработной платы является обязанностью работодателя и обязанность выплаты заработной платы возникает в результате заключения трудового договора между работником и работодателем.

Таким образом, выполнение работником предприятия незапланированных работ, связанных с устранением повреждения кабельной линии, не влияет на обязанность предприятия по выполнению возложенной на него законом обязанности по выплате данному работнику заработной платы.

Согласно пункту 30 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации сметная стоимость строительства представляет собой расчетную стоимость строительства, подлежащую определению на этапе архитектурно-


строительного проектирования, подготовки сметы на снос объекта капитального строительства и применению в соответствии со статьей 8.3 настоящего Кодекса.

Накладные расходы учитывают затраты строительно-монтажных организаций, связанные с созданием общих условий производства, его обслуживанием, организацией и управлением. Из механизма определения соответствующих расходов следует, что накладные расходы - это относимая на себестоимость строительной продукции часть постоянно существующих целевых затрат по осуществлению строительной деятельности, которые не могут быть рассчитаны как прямо относимые к сметной стоимости того либо иного объекта ввиду их общего, а не строго целевого (пообъектного) характера, что предопределяет их процентное отнесение на себестоимость продукции.

В рассматриваемом случае накладные расходы не могут включаться в состав убытков ввиду того, что производство работ по восстановлению кабеля не относится на себестоимость строительства спорного объекта.

Сметная прибыль по своей сути является упущенной выгодой (неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было), между тем в спорной ситуации истец истребует прямые убытки, непосредственно обусловленные конкретными обстоятельствами (реальный ущерб).

Представленная выше позиция об исключении из состава убытков при восстановлении объекта собственными силами затрат на выплату заработной платы, сметной прибыли, налкданых расходов подтверждается судебной практикой ( постановление АС Волго-Вятского округа от 03.06.2019 по делу N А39-7574/2018, постановление АС Дальневосточного округа от 02.09.2022 по делу N А5118968/2021).

Таким образом, из представленного истцом сметного расчета подлежат исключению накладные расходы в сумме 16895,35рую., сметная прибыль 8409,40руб., а также затраты на выплату заработной платы 19587,72руб. (11885,93+148,52+7553,27)

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки связанные с повреждением кабельной линии в размере 40045,03руб. ( 84937,5016895,35-8409,40-19587,72).


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы истца по оплате госпошлины пропорционально размера удовлетворенных судом требований в сумме 1597руб..

руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мордовдорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в возмещение убытков 40045руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1597руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В.В. Качурин

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 5:24:00

Кому выдана Качурин Вадим Владимирович