Решение от 27 марта 2019 г. по делу № А50-334/2019

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

27.03.2019 годаДело № А50-334/19

Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 27 марта 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Вшивковой О.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Мостовлянка-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к департаменту градостроительства и архитектуры администрации города Перми (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании бездействия, установлении судебной неустойки, с участием представителя заявителя ФИО2, действующей по доверенности от 20 сентября 2018 года, представителя заинтересованного лица ФИО3, действующей по доверенности от 25 декабря 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

садоводческое некоммерческое товарищество «Мостовлянка-2» (далее - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании бездействия департамента градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – заинтересованное лицо), выразившегося в отсутствие ответа на заявление исх.№ 022А/18 от 28 августа 2018 года о направлении документации по планировке территории (зарегистрировано за № 059-22-01-42-4438 от 29 ноября 2018). Также заявитель просит обязать заинтересованное лицо направить ответ на указанное обращение и установить для заинтересованного лица астрент в пользу заявителя в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу.

В судебном заседании 20 марта заявитель отказался от требований в части установления астрента.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял отказ от требований в соответствующей части, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу в части требований об установлении астрента и рассмотрел по существу иные требования заявителя.

Заявитель считает, что оспариваемое бездействие заинтересованного лица не соответствует статьям 45, 46 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым представленная 29 ноября 2018 года документация по планировке территории должна быть рассмотрена заинтересованным лицом в течение тридцати дней, то есть не позднее 29 декабря 2018 года. Заявитель указывает, что получение письма заинтересованного лица от 11 января 2019 года руководителем заявителя лично 15 января 2019 года не заменяет обязанность заинтересованного лица направить ответ по почте не позднее 29 декабря 2018 года.

Заинтересованное лицо с требованиями не согласно, позицию изложило в отзыве, представленном в судебном заседании 12 февраля 2019 года. По мнению заинтересованного лица права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, подлежащие судебной защите, не нарушены, поскольку представленная заявителем документация по планировке территории рассмотрена, что оформлено письмом исх.№ И-059-22-01-42-41 от 11 января 2019 года. Заинтересованное лицо указывает на соблюдение сроков рассмотрения представленной заявителем документации, установленных Порядком выполнения работ по подготовке проектов планировки и (или) проектов межевания территорий города Перми, утвержденным постановлением администрации города Перми от 18 ноября 2013 года № 1029 (далее – Порядок выполнения работ работ по подготовке проектов планировки).

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области градостроительной деятельности относится утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктами 1.1., 3.2 Положения о департаменте градостроительстве и архитектуры администрации города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 27 сентября 2011 года № 193, заинтересованное лицо является функциональным органом администрации города Перми, исполняющим функции в области организации мероприятий по реализации Генерального плана города Перми, Правил землепользования и застройки города Перми, документации по планировке территории, осуществлению взаимодействия с физическими лицами и организациями при реализации на территории города Перми норм градостроительного и земельного законодательства.

Частью 12.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченные органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1 и 4.2 настоящей статьи, осуществляют проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимают решение об утверждении такой документации или о направлении ее на доработку. Органы местного самоуправления в случаях, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, осуществляют проверку документации по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в части 10 настоящей статьи, в течение тридцати дней со дня поступления такой документации и по результатам проверки принимают решение о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по такой документации, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 46 настоящего Кодекса, об утверждении такой документации или о направлении ее на доработку.

В пунктах 5.14 - 5.18 Порядка выполнения работ по подготовке проектов планировки установлена следующая процедура согласования и утверждения документации по планировке территории.

Подготовленная документация по планировке территории направляется разработчиком в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми (далее – ДГА) в течение срока подготовки документации по планировке территории, указанного в решении о подготовке ДПТ, за исключением случаев подготовки документации по планировке территории лицом, указанным в ч. 1.1 ст. 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

ДГА в течение 7 календарных дней со дня поступления документации по планировке в ДГА направляет поступившую документацию по планировке территории в электронном виде для согласования в функциональные органы администрации города Перми.

Функциональные органы администрации города Перми, указанные в пункте 5.15 настоящего Порядка, в течение 14 календарных дней с даты поступления от ДГА документации по планировке территории согласовывают либо направляют замечания и предложения к подготовленной документации по планировке территории в ДГА

В случае если по истечении установленного в п. 5.16 настоящего Порядка срока функциональные органы администрации города Перми не направят в ДГА заключения на подготовленную документацию по планировке территории, такая документация по планировке территории считается согласованной. Ответственность за несоответствие документации по планировке территории документам и сведениям, указанным в п. 5.15 настоящего Порядка, несут руководители соответствующих функциональных органов администрации города Перми.

ДГА в течение 14 календарных дней с даты окончания срока согласования функциональными органами администрации города Перми документации по планировке территории в соответствии с п. 5.16 настоящего Порядка:

проверяет подготовленную документацию по планировке территории на соответствие требованиям, указанным в пунктах 5.4-5.13 настоящего Порядка;

подготавливает заключение по документации по планировке территории;

принимает решение о направлении документации по планировке территории Главе города Перми или об отклонении такой документации и о направлении ее на доработку в случае несоблюдения требований, указанных в пунктах 5.4-5.13 настоящего Порядка.

В случае принятия в соответствии с п. 5.18 настоящего Порядка решения об отклонении документации по планировке территории и направлении ее на доработку ДГА в течение 2 календарных дней со дня принятия соответствующего решения информирует разработчика о принятом решении с письменным обоснованием причин такого решения.

Как следует из материалов дела, 11 апреля 2016 года заместитель главы администрации города Перми издал распоряжение № СЭД-22-01-03-285, в соответствии с которым заявителю предписано осуществить подготовку документации по планировке территории, ограниченной ул. Верхнемостовой, долиной реки Ключевая в Орджоникидзевском районе города Перми. Подготовку документации по планировке территории надлежало осуществлять в соответствии с техническим заданием № 2, утвержденным департаментом.

16 августа 2016 года в указанное распоряжение были внесены изменения в части площади земельного участка заявителя.

25 января 2017 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с письмом о продлении срока действия технического задания на разработку документации по планировке территории. Письмом заинтересованного лица от 20 февраля 2017 года заявителю продлен срок на подготовку документации по планировке территории до 30 июня 2017 года.

07 мая 2018 года заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о продлении срока действия технического задания на один год. В письме от 16 мая 2018 года заинтересованное лицо указало, что срок действия распоряжения № СЭД-22-01-03-285 от 11 апреля 2016 продлен до 08 мая 2020 года.

29 ноября 2018 года заявитель предоставил заинтересованному лицу документацию по планировке территории в составе проекта планировки и проекта межевания (вх.№ 059-22-01-42-4438).

11 января 2019 года по результатам рассмотрения переданной заявителем документации по планировке территории заинтересованное лицо оформило письмо (исх.№ И-059-22-01-42-41), отклонив документацию по планировке территории на доработку.

С учетом сроков, предусмотренных Порядком выполнения работ по подготовке проектов планировки, решение об отклонении документации по планировке территории Главе города Перми заинтересованное лицо должно было принять не позднее 11 января 2019 года.

При таких обстоятельствах суд считает, что само решение об отклонении документации оформлено заинтересованным органом без нарушения предусмотренных для этого сроков.

Довод заявителя и необходимости применения в конкретной ситуации тридцатидневного срока, предусмотренного частью 12.1 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации суд не принял, как ошибочный и опровергаемый выводами, изложенными Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 07 марта 2019 года по делу № А50-31101/2018, в котором также участвовали заявитель и заинтересованное лицо.

Ненаправление ответа от 11 января 2019 года (исх.№ И-059-22-01-42-41) в день его оформления, на что указывает заявитель, по мнению суда, само по себе не свидетельствует о нарушении прав. В судебном заседании заявитель указал на получение ответа руководителем заявителя лично у заинтересованного лица 15 января 2019 года. Направление заинтересованным лицом письма от 11 января 2019 года почтовой корреспонденцией 11 января 2019 года (с учетом выходных дней 12 и 13 января 2019 года и срока доставки почтовой корреспонденции) не привело бы к более раннему получению этого письма заявителем.

На основании вышеизложенного требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в суд заявитель по платежному поручению № 1 от 10 января 2019 года уплатил государственную пошлину 3 000 руб. 00 коп. С учетом итогов рассмотрения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлине относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

прекратить производство по делу в части требований, касающихся установления астрента.

Отказать в удовлетворении требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Судья О.В.Вшивкова