Решение от 7 января 2023 г. по делу № А82-7587/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-7587/2022
г. Ярославль
07 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи О. Н. Чистяковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Московское протезно-ортопедическое предприятие» филиал Ярославский (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным отказа в проведении процедуры признания сетей водоснабжения бесхозяйным имуществом, обязании принять на обслуживание бесхозяйные инженерные сети

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Медтехника» (конкурсный управляющий ФИО2), департамента городского хозяйства мэрии г. Ярославля, мэрии города Ярославля, акционерного общества «Ярославльводоканал», негосударственного образовательного учреждения «Ярославская ОТШ ДОСААФ России», государственного бюджетного учреждения Ярославской области «Ярославская областная ветеринарная лаборатория», индивидуального предпринимателя ФИО3, федерального государственного бюджетного учреждения «Россельхозцентр» (филиал по Ярославской области)


при участии:

от истца – ФИО4 – юрист по доверенности от 14.06.2022 (до перерыва);

от ответчика – не явился;

от третьих лиц – 1.4.-8. не явились; 2.3. ФИО5 – юрист по доверенностям от 19.10.2020, 13.01.2022 (после перерыва);


Акционерное общество «Московское протезно-ортопедическое предприятие» (филиал Ярославский) (далее-Предприятие) обратилось к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (далее-Комитет) с иском о признании незаконным отказа в проведении процедуры признания сетей водоснабжения бесхозяйным имуществом и обязании принять на обслуживание бесхозяйные инженерные сети:

- водопровод от ВК1 до ВК2 протяженностью 44,5 м, отключающая задвижка на врезке (ВК1);

- водопровод от ВК2 до ВК5 с ПГ протяженностью 69,5 м, включая ВК2, ВК3, ВК5 с ПГ;

- водопровод от ВК5 с ПГ до ВК6 с ПГ протяженностью 36,5 м, включая колодец ВК6 с ПГ с отключающей задвижкой;

- водопровод от ВК6 с ПГ до ВК8 протяженностью 78,5 м;

- водопровод от ВК8 до ВК11 протяженностью 45 м, включая водопроводные колодцы ВК9 с ПГ и ВК10, с отключающими задвижками (далее-водопроводы).

Открытое акционерное общество «Медтехника» (конкурсный управляющий ФИО2; далее-Медтехника), департамент городского хозяйства мэрии г. Ярославля (далее-Департамент), мэрия города Ярославля (дале-Мэрия), акционерное общество «Ярославльводоканал», негосударственное образовательное учреждение «Ярославская ОТШ ДОСААФ России», государственное бюджетное учреждение Ярославской области «Ярославская областная ветеринарная лаборатория» (далее-Ветеринарная лаборатория), индивидуальный предприниматель ФИО3, федеральное государственное бюджетное учреждение «Россельхозцентр» (филиал по Ярославской области) привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель Предприятия в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в письменном отзыве требования не признал.

Представитель Департамента и Мэрии в судебном заседании, поддержав позицию Комитета, требования считает необоснованными.

Комитет и привлеченные третьи лица (кроме Департамента и Мэрии) в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и третьих лиц, суд установил.

Предприятию на праве хозяйственного ведения принадлежит комплекс зданий по адресу: <...>, а также водопровод с водопроводными вводами, необходимые для обеспечения хозяйственной деятельности Предприятия.

Как утверждает истец, спорные водопроводы не принадлежат Предприятию, не находятся у него на балансе, оно вынуждено их обслуживать, во избежание аварийных ситуаций.

27.04.2021 Предприятие обращалось к Комитету с просьбой признать водопроводы бесхозяйными и принять их в муниципальную собственность. Комитет оставил заявление Предприятия без удовлетворения, о чем мотивированно указал в уведомлении от 11.08.2021, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

Истец, считая водопроводы бесхозяйными, действия Комитета по отказу провести процедуру признания их таковыми, незаконными, просит обязать ответчика принять водопроводы в муниципальную собственность.

Право собственности на имущество на основании пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, может быть приобретено на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пункту 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В силу статьи 225 ГК РФ бесхозяйность недвижимого имущества предполагает отсутствие или неизвестность его собственника. Именно эти факты входят в предмет доказывания по данной категории дел и подлежат установлению в судебном заседании.

Вместе с тем, положения названных норм предусматривают особый порядок приобретения права собственности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ), суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает, в том числе, дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относят к подведомственности арбитражных судов дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество. Заявления о признании права собственности на бесхозяйное имущество подлежат рассмотрению в порядке особого производства по правилам части 1 статьи 262 ГПК РФ.

По смыслу приведенных норм, способ приобретения права муниципальной собственности на объекты недвижимого имущества, предусмотренный статьями 218 и 225 ГК РФ возможен в случае отсутствия правопритязаний на объект, а также фактического владения данным имуществом каким-либо лицом.

Как видно из материалов дела, 01.08.2008 Предприятие, Медтехника и Ветеринарная лаборатория подписали соглашение о совместном пользовании наружными сетями водоснабжения и разграничении эксплуатационной ответственности сторон, согласно которому спорные водопроводные сети находятся в пользовании истца и третьих лиц, что также подтверждается актом от 06.08.2008.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска.

Расходы по госпошлине возлагаются на истца.


Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья О. Н. Чистякова