Решение от 22 января 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-15557/2025
г. Владивосток
23 января 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 23 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Шипуновой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Селидей А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному округу Спасск-Дальний Приморского края в лице администрации муниципального округа Спасск-Дальний Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании

при участии: стороны не явились, извещены,

установил:

Краевое государственное унитарное предприятие "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Приморского края к муниципальному округу Спасск-Дальний Приморского края в лице администрации муниципального округа Спасск-Дальний Приморского края о взыскании 122 526 рублей 26 копеек, из которых 112 723 рубля 64 копейки задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в июле 2022 года – апрель 2025 года, 9 802 рублей 62 копеек пени, а также пени по день исполнения обязательства (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны в судебное заседание представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. Суд в порядке статьи 156 АПК РФ провел судебное заседание в их отсутствие.

От истца поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве с Городского округа Спасск-Дальний в лице администрации городского округа Спасск-Дальний на Муниципальный округ Спасск-Дальний Приморского края в лице администрации Муниципального округ Спасск-Дальний Приморского края, от ответчика поступили дополнительные пояснения.

Согласно положениям Закона Приморского края от 15.05.2025 № 786-КЗ (ред. от 30.09.2025) "О муниципальном округе Спасск-Дальний Приморского края" принято Решение объединить Александровское сельское поселение Спасского муниципального района Приморского края, Дубовское сельское поселение Спасского муниципального района Приморского края, Духовское сельское поселение Спасского муниципального района Приморского края, Краснокутское сельское поселение Спасского муниципального района Приморского края, Прохорское сельское поселение Спасского муниципального района Приморского края, Спасское сельское поселение Спасского муниципального района Приморского края, Хвалынское сельское поселение Спасского муниципального района Приморского края, Чкаловское сельское поселение Спасского муниципального района Приморского края, входящие в состав Спасского муниципального района Приморского края с городским округом Спасск-Дальний Приморского края.

Городской округ Спасск-Дальний наделен статусом муниципального округа со дня вступления в силу Закона, установлено наименование муниципального округа - муниципальный округ СпасскДальний Приморского края.

Таким образом, ответчик реорганизован путем присоединения к нему иных юридических лиц с одновременной сменой наименования на администрацию Муниципального округа Спасск-Дальний Приморского края.

Положения части 1 статьи 48 АПК РФ предусматривают, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В связи с изложенным, судом произведена замена в порядке процессуального правопреемства ответчика Городской округ Спасск-Дальний в лице администрации городского округа Спасск-Дальний на муниципальный округ Спасск-Дальний Приморского края в лице администрации муниципального округа Спасск-Дальний Приморского края.

Исковые требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате коммунального ресурса, поставленного в период июль 2022 года – апрель 2025 года.

Ответчик требования оспорил по доводам отзыва.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд установил следующее.

КГУП «Примтеплоэнерго» осуществляет функции теплоснабжения жилых домов, объектов социальной сферы и других объектов, расположенных на территории городского округа Спасск-Дальний.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса МБУ «Наш город», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилого помещений (квартир), расположенных на территории Городского округа Спасск – Дальний Приморского края по адресу:

1. г. Спасск – Дальний, ул. Красногвардейская, д. 104/3, кв. 94-96 (октябрь 2024 – 31.12.2024);

2. г. Спасск – Дальний, ул. Красногвардейская, д. 104/3, кв. 88 (октябрь 2024 – 31.12.2024);

3. г. Спасск – Дальний, ул. Красногвардейская, д. 104/3, кв. 58 (октябрь 2024 – 31.12.2024);

4. г. Спасск – Дальний, ул. Красногвардейская, д. 104/3, кв. 1 (11.12.2024 – 31.12.2024);

5. г. Спасск – Дальний, ул. Красногвардейская, д. 104/3, кв. 68 (21.11.2024 – 31.12.2024);

6. г. Спасск – Дальний, ул. Красногвардейская, д. 104/3, кв. 64-66 (25.12.2024 – 31.12.2024);

7. г. Спасск – Дальний, ул. Красногвардейская, д. 104/3, кв. 31-33 (ноябрь 2024 – 31.12.2024);

8. г. Спасск – Дальний, ул. Красногвардейская, д. 104/3, кв. 2 (01.12.2024 – 13.12.2024);

9. г. Спасск – Дальний, ул. Красногвардейская, д. 104/3, кв. 6 (29.10.2024 – 31.12.2024);

10. г. Спасск – Дальний, ул. Красногвардейская, д. 104/3, кв. 19 (11.12.2024 – 31.12.2024);

11. г. Спасск – Дальний, ул. Красногвардейская, д. 104/3, кв. 30 (01.12.2024 – 31.12.2024).

С учетом статуса МБУ «Наш город», как управляющей организации, но не выбранной в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации в качестве способа управления спорном МКД, плата за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, включается в плату за коммунальные услуги, которая подлежит оплате исполнителю коммунальных услуг, коим будет выступать сама ресурсоснабжающая организация.

КГУП «Примтеплоэнерго» являлось поставщиком коммунального ресурса ООО «Спасск-Абсолют», которое, в свою очередь, как исполнитель оказывало услуги по теплоснабжению жилого помещений (квартир), расположенных на территории Городского округа Спасск – Дальний Приморского края по адресу:

12. г. Спасск – Дальний, ул. Краснознаменная, д. 41, кв. 2-4 (октябрь 2024 – апрель 2025);

13. г. Спасск – Дальний, ул. Красногвардейская, д. 102/1, кв. 2 (03.03.2023 – 18.04.2023);

14. г. Спасск – Дальний, ул. Красногвардейская, д. 69/1, кв. 55 (20.03.2024 – 17.11.2024);

15. г. Спасск – Дальний, ул. Красногвардейская, д. 69/1, кв. 34 (декабрь 2023 – 20.12.2024);

В связи с отсутствием управляющей компании КГУП «Примтеплоэнерго» являлось исполнителем коммунальной услуги отопление по адресам:

1. г. Спасск – Дальний, ул. Красногвардейская, д. 120, кв. 10 (июль 2022 – 29.01.2023);

2. г. Спасск – Дальний, ул. Красногвардейская, д. 120, кв. 19 (ноябрь 2022 – 29.01.2023);

3. г. Спасск – Дальний, ул. Красногвардейская, д. 120, кв. 7 (ноябрь 2022 – 29.01.2023).

Договорами уступки права требования (цессии) исполнители коммунальных услуг уступили КГУП «Примтеплоэнерго» право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги.

В связи с тем, что право требования было уступлено управляющей организации в пользу КГУП «Примтеплоэнерго», обязанность оплаты услуг лежит на ответчике, что также подтверждается выписками из ЕГРН.

Факт подачи тепловой энергии в жилые помещения подтверждается актами о подключении к системам теплоснабжения домов по указанным адресам.

Задолженность за оказанные услуги, сложившаяся за общий период июль 2022 года – апрель 2025 года включительно составила 112 723 рубля 64 копейки (с учетом уточнений) и на момент подачи искового заявления не оплачена была.

В адрес Администрации городского округа Спасск-Дальний истцом направлена претензия с требованием о погашении задолженности, неисполнение условий которой послужило основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая представленные истцом и ответчиком доказательства, считает уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Отношения по поставке электрической, тепловой и иных видов энергии в целях содержания многоквартирных домов (далее – МКД) регулируются общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, специальными нормами об энергоснабжении (§ 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также жилищным законодательством (Жилищный кодекс Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Учитывая, что объектом отопления и водоснабжения являются жилые помещения, то к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно пунктам 1, 9 статьи 161 ЖК РФ управление МКД должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в МКД, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению МКД. МКД может управляться только одной управляющей организацией.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ, пунктом 42 Правил № 354 установлено, что размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии – нормативов потребления коммунальных услуг, исходя из формул расчета приведенных в приложениях № 2 к данным Правилам.

В силу положений статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 ГК РФ).

В силу положений частей 1, 2.3, 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 ЖК РФ, пункта 13 Правил № 354, управление МКД должно, в том числе, обеспечивать предоставление коммунальных услуг собственникам, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в МКД, к предоставлению коммунальных услуг. Управляющая компания (исполнитель коммунальных услуг) заключает договоры в отношении коммунальных ресурсов с ресурсоснабжающей организацией, которая осуществляет холодное водоснабжение на нужды ГВС, отопление МКД в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям коммунальных услуг (собственникам и пользователям помещений в МКД).

При наличии в МКД исполнителя коммунальных услуг, в данном случае, управляющей компании, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в указанный дом участвуют: исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация. При этом, абонентом по договору оказания коммунальных услуг, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является исполнитель коммунальных услуг. В свою очередь, потребители коммунальных услуг (собственники и пользователи помещения в МКД) оплачивают исполнителю стоимость указанных услуг в соответствии с пунктами 40 и 42 (1) Правил № 354.

МКД по адресу: <...> в спорный период находилось в управлении МБУ «Наш город» на основании решений органа местного самоуправления об определении управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

При этом, управляющая компания, определенная на основании части 17 статьи 161 ЖК РФ, осуществляет только содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290.

В схеме правоотношений по поставке коммунального ресурса на индивидуальные нужды временная управляющая организация отсутствует, и соответственно, не является исполнителем коммунальных услуг в данной части.

МКД по адресу: <...>, в пределах искового периода в управлении управляющих организаций не находились, что подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru.

При этом, в силу части 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 ЖК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» (далее – Пленум № 22), в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в многоквартирном доме, а также в случаях, если собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, плата за коммунальные услуги включает в себя в том числе плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 5 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно подпункту «б» пункта 17 Правил № 354, коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления, оказывает ресурсоснабжающая организация.

Из абзаца 1 пункта 40 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» следует, что потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 34 Пленума № 22 плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится нанимателями (собственниками) напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован.

В свою очередь, МКД по адресам: г. Спасск-Дальний,Краснознаменная, <...>, Красногвардейская, д. 69/1 в спорный период находились в управлении ООО «Спасск-Абсолют», что также подтверждается общедоступными сведениями, размещенными в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальных сайтах ГИС ЖКХ и https://www.reformagkh.ru.

ТСЖ на основании заключенных с КГУП «Примтеплоэнерго» договоров уступки права требования (цессии) уступило последнему право требования в судебном порядке задолженности по оплате тепловой энергии с потребителей коммунальных услуг, что отражено в условиях договоров цессии.

Договор уступки права требования (цессии) оформлен на соответствующий исковой период, требования статей 382, 384, 389 ГК РФ соблюдены, договор не оспорен, не признан недействительным в судебном либо ином законном порядке.

Такая уступка не противоречит требованиям Правил № 354, а также пункту 26 Правил № 124.

В соответствии с заключенным договором цессии истец получил право требования задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению спорных помещений к ответчику.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...> передано по договору социального найма № 24 от 28.11.2005 ФИО1 Согласно поквартирной карточки, по состоянию на 02.09.2010 в квартире наряду с нанимателем были зарегистрированы и иные граждане – сын нанимателя и дочь.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН № 99/2021/398980699 следует, что ФИО1, совместно со своими детьми, с 16.02.2015 являются собственниками по 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение по иному адресу, не являющемуся спорным и, по которому, они зарегистрированы с 07.03.2024, т.е. до спорного периода.

Доказательств того, что с указанной даты ФИО1 со своими детьми продолжала проживать по адресу Красногвардейская, д. 69/1, кв. 55 в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, указанное жилое помещение передано по договору мены от 18.11.2024 ФИО2

Из изложенного следует, что договор социального найма № 24 от 28.11.2005 с ФИО1 не может являться действующим.

Довод ответчика о том, что договор социального найма № 217 от 05.05.2008 с ФИО3 относительно жилого помещения, расположенного по адресу: Красногвардейская, д. 69/1, кв. 34 является действующим судом отклоняется, поскольку из представленного истцом соглашения от 10.05.2023 следует, что указанный договор найма № 217 от 05.05.2008 расторгнут. Соглашение ответчиком не оспорено.

Доводы ответчика по жилым помещениям, расположенным по адресам: ул. Красногвардейская, д. 104/3, кв. 68, ул. Красногвардейская, д. 104/3, кв. 64,66 учтены истцом при уточнении требований, в связи с чем судом не рассматриваются.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что обращение истца с иском к ответчику в отношении всех приведенных помещений является обоснованным, лицом, обязанным вносить плату за теплоснабжение помещений по данным адресам также является собственник (Администрация).

Факт нахождения спорных жилых помещений в собственности Муниципального округа Спасск-Дальний подтверждается выписками из ЕГРН и реестра муниципального имущества и ответчиком не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Отсутствие нанимателей не освобождает собственника жилых помещений от обязанности оплачивать тепловую энергию, не может служить препятствием для реализации права истца на получение соответствующих платежей.

Факт оказания истцом услуг, их объем и стоимость подтверждаются материалами дела, расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, указанные в нем цифровые данные подтверждены представленными в материалы дела документами, примененные нормативы и тарифы утверждены в установленном законом порядке.

Доказательства оплаты долга в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлены, наличие и размер задолженности документально не опровергнуты.

Довод ответчика о ненаправлении в его адрес платежно-расчетных документов (квитанций), что, по мнению последнего, лишило его возможности и произвести своевременную оплату задолженности, судом отклоняется как несостоятельный, поскольку обязанность ответчика по внесению коммунальных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом (раздел VI Постановления № 354), ввиду чего не выставление платежных документов не освобождает ответчика от обязанности нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества и от ответственности за неисполнение данной обязанности.

Указанная позиция подтверждается Постановлениями Арбитражного суда Дальневосточного округа по делам № А73-16247/2023, № А73-16671/2022,№ А73-10412/2018.

Внесение платы за отопление помещений многоквартирного дома является предусмотренной законом обязанностью собственника помещения в данном доме, в связи с чем, последний, действуя добросовестно, может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи в установленные ЖК РФ сроки или обратиться к истцу за соответствующими платежными документами.

Указанная позиция подтверждается Определением Верховного Суда РФ от 10.04.2019 № 303-ЭС19-3457 по делу № А73-9598/2018 и Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-6043/2024 от 14.02.2025 по делу № А73-9143/2024.

Отсутствие счетов-фактур не создает для ответчиков препятствий к своевременному исполнению обязательств по оплате потребленного ресурса и не может освобождать их от оплаты долга, что соответствует позиции, изложенной кассационных Постановлениях Арбитражного суда Дальневосточного округа по делам № А73-9143/2024, А51-7134/2024, № А73-16767/2022.

Кроме того, сведения о размере начислений за коммунальные услуги ежемесячно размещаются на официальном сайте КГУП «Примтеплоэнерго» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу доменного имени www.dom.gosuslugi.ru.

Вышеуказанная позиция соответствует Постановлению Арбитражногосуда Дальневосточного округа от 19.12.2024 № ФОЗ-5211/2024 по делу№ А73-5369/2024.

В этой связи, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленное истцом требование о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги по отоплению является обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 112 723 рубля 64 копейки.

Помимо основного долга истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 9 802 рублей 62 копеек пени за период 13.05.2025 – 11.11.2025, а также пени за каждый день просрочки оплаты основного долга за период с 12.11.2025 до момента его оплаты, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Частью 9.4 статьи 15 Закона № 190-ФЗ предусмотрено, что собственники и иные законные владельцы помещений в МКД и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет пени проверен судом, вопреки доводам ответчика, признан подлежим проверке, достоверным и арифметически верным, размер примененной при расчете ставки рефинансирования ЦБ РФ – 9,50% соответствует разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос № 3), а также положениям Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», Постановления Правительства РФ от 18.03.2025 № 329 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2025 – 2026 годах».

Определение единой даты начала периода расчета пени исходя из самого позднего периода формирования задолженности, а не нарастающим итогом, не препятствует проверке указанного расчета и признается судом допустимым, так как не нарушает права ответчика, ввиду того, что в таком случае истцом предъявлено требование меньше, чем он был вправе заявить, что соответствует правовой позиции изложенной в постановлении Пятого арбитражного апелляционного суда, от 08.04.2022 № 05АП-1377/2022 по делу№ А24-4946/2018. Ответчиком о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Требование о взыскании пени, рассчитанной в соответствии с абзацем 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, по день фактической оплаты долга, заявлено правомерно, с учетом доказанности факта просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса, исходя из пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По расчету суда неустойка подлежит взысканию в размере 15 156 рублей 99 копеек за период с 13.05.2025 по 15.01.2026, а также с 16.01.2026 по день исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Принимая во внимание характер деятельности ответчика, суд полагает возможным освободить ответчика от уплаты государственной пошлины в оставшейся части с учетом увеличения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 48, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Произвести процессуальное правопреемство ответчика на муниципальный округ Спасск-Дальний Приморского края в лице администрации муниципального округа Спасск-Дальний Приморского края (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с муниципального округа Спасск-Дальний Приморского края в лице администрации муниципального округа Спасск-Дальний Приморского края (ИНН <***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия "ПРИМТЕПЛОЭНЕРГО" (ИНН <***>) 127 880 рублей 63 копейки, из которых 112 723 рубля 64 копейки основной долг, 15 156 рублей 99 копеек неустойка, неустойку, начиная с 16.01.2026, начисленную на сумму 112 723 рубля 64 копейки и до момента фактической оплаты, исходя из части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 10 834 рублей судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья О.В. Шипунова