Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А61-2591/2017

Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

362040, г. Владикавказ, пл. Свободы, 5

http://alania.arbitr.ru, e-mail: info@alania.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-2591/2017
город Владикавказ
23 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Баскаевой Т.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации местного самоуправления города Владикавказа (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «Фемида»

о сносе самовольной постройки (с учетом уточненных исковых требований),

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность № Д-5 от 09.01.2017

от ответчика – ФИО3, доверенность № 14 от 27.04.2017,

у с т а н о в и л:

Администрация местного самоуправления города Владикавказ обратилась в Арбитражный суд РСО-Алания с иском к ООО «Фемида» (далее - общество) об обязании ООО «Фемида» за свой счет демонтировать самовольно обустроенный бетонный фундамент размером 35х6 метров, расположенный по адресу: <...> позиция 16 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 20.10.2017.

Администрация местного самоуправления города Владикавказ (далее - администрация) в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и просила снести незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...> МКР 31-32, позиция 16 в течение месяца со дня вступления решения в законную силу, поддержала исковые требования, полагая их обоснованными.

Уточнения, в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Ответчик отзыв на иск не представил. Просил приобщить к материалам дела заключение несудебной строительно-технической экспертизы № 09/17 от 14.10.2017.

Суд приобщил к материалам дела данное заключение.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Управлением административно-технической инспекции Администрации местного самоуправления г. Владикавказ 22 июля 2016 года составлен акт № 2081 и 24 августа 2016 годы было выдано Обществу с ограниченной ответственностью «Фемида» предписание в 14-дневный срок демонтировать самовольно возведенный фундамент, расположенный по адресу: <...> поз.16, площадью примерно 35х6м. Предписание получил директор ООО «Фемида» ФИО4 24.08.2016 года.

При этом по смыслу пункта 1 статьи 17 Закон № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание и принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению.

В соответствии с п. 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 г. № 54, государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

Согласно п. 14 Положения при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику предписания об устранении таких нарушений.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка (статья 60 Земельного кодекса). Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за все время незаконного пользования.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (пункты 2 и 3 статьи 76 Земельного кодекса).

Из письма за подписью зам.начальника Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказ от 15.07.2016 за № 8726-1177, адресованного начальнику Управления административно-технической инспекции г. Владикавказ усматривается, что Управлением архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказ ООО «Фемида» было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома № 78 от 16.06.2011, размещение гаражей в дворовой части не предполагалось (фотосъемка прилагается л.д. 18-19).

Ссылаясь на то, что земельный участок не освобожден, комитет обратился в арбитражный суд.

Уведомление о прекращении арендных отношений от 10.12.2014 № 08/06-6057с направлено по юридическому адресу общества, указанному в договоре и содержащемуся в ЕГРЮЛ, но возвращено.

При рассмотрении дела установлено, что письмом от 15.04.2016 № 26, адресованным Главе АМС г. Владикавказ ООО «Фемида» просило дать разрешение на постройку гаражей во дворе дома, расположенного по адресу: <...> поз. 16.

В материалах дела (л.д. 57) имеется письмо Управления архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказ за № 44/237 от 15.12.2016 из содержания которого усматривается, что часть возведенных конструктивных элементов (ленточный фундамент) может служить основанием для дальнейшего возведения стен гаража. Стеновые упоры (контрфорсы), а также подпорная стена может помимо основной функции, выполнять функции конструктивного элемента гаража. Управление архитектуры и градостроительства АМС г. Владикавказ считает, что ленточный фундамент, расположенный параллельно подпорной стене на расстоянии 6 метров от нее, а также между контрфорсами и в продолжении контрфорсов подлежит демонтажу.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Следовательно, предъявление заявления (иска) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (пункт 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П разъяснено, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.

По общему правилу, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает права собственности на нее. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом за счет собственных средств (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

Поскольку земельный участок для строительства не предоставлялся, у ООО «Фемида» не возникло право на возведение строительного объекта незавершенного строительства.

При оценке представленного заключения несудебной строительно-технической экспертизы № 09/17 от 14.10.2017 года суд учитывает разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 13 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», о том, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом этого суд признает указанное заключение иным документом и оценивает его в совокупности с другими доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ земельные участки и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, относятся к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость).

В силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство.

Таким образом, отсутствие разрешительной документации на возводимый объект, к получению которой застройщик не предпринимал должных мер, является достаточным основанием для признания такой постройки самовольной и предъявления уполномоченным органом соответствующего иска о ее сносе.

В соответствии с информацией Управления архитектуры и градостроительства г.Владикавказ разрешение на строительство на спорном земельном участке не выдавалось.

Строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, является самовольной постройкой (пункт 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания на нее права в порядке пункта 3 данной статьи.

Самовольный характер строительства дает право истцу требовать возврата земельного участка с освобождением его как от капитальных построек (путем сноса), так и от иного (движимого) имущества, размещенного на земельном участке.

По правилам статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в бюджет

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Фемида» снести (путем демонтажа) незавершенный строительством объект капитального строительства, расположенный по адресу: <...> МКР 31-32, поз. 16, в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Фемида» в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а так же в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по дела в законную силу через суд, вынесший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.assko.arbitr.ru/.



Судья Баскаева Т.С.